Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-16958/2017

г. Владивосток

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-1243/2018

на решение от 18.01.2018 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-16958/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент лицензирования и торговли Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ВладТрейд» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Управление экономики и развития предпринимательства администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия,

при участии: от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - ФИО2 - представитель по доверенности от 13.12.2017, сроком действия по 31.12.2018, служебное удостоверение; от ООО Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» - ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2018, сроком действия на 1 год, паспорт, ФИО4 - представитель по доверенности от 09.01.2018, сроком действия на 1 год, паспорт; от Департамента лицензирования и торговли Приморского края - ФИО5 - представитель по доверенности от 29.08.2017, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, ФИО6 - представитель по доверенности от 29.08.2017, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, ФИО7 - представитель по доверенности от 09.01.2018, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение (после перерыва); от ООО «ВладТрейд» - ФИО8 - представитель по доверенности от 16.10.2017, сроком действия на 6 месяцев, паспорт; от Управления экономики и развития предпринимательства администрации города Владивостока, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю - представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания «РУМАС- ТРЕЙДИНГ» (далее - заявитель, общество, ООО «РУМАС-ТРЕЙДИНГ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, Департамент, Департамент земельных и имущественных отношений), выраженного в необоснованном невключении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость объекта – здания: торговый центр, назначение нежилое, площадью 64555,9 кв.м, кадастровый номер 25:28:050034:1317, адрес местонахождения объекта: 

<

...>, об обязании Департамент включить спорный объект недвижимого имущества в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год, направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения объекта недвижимости и разместить его на официальном сайте Департамента (в учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2018 бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выраженное в невключении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год объекта - здание: торговый центр, назначение нежилое, площадью 64555,9 кв.м, кадастровый номер 25:28:050034:1317, адрес местонахождения объекта: 

<

...> признано незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону Приморского края от 28.11.2003 № 82-КЗ «О налоге на имущество организаций»; на Департамент возложена обязанность включить здание: торговый центр, назначение нежилое, площадью 64555,9 кв.м., кадастровый номер 25:28:050034:1317, адрес местонахождения объекта: 

<

...> в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год, направить в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и разместить его в разделе Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на официальном сайте Администрации Приморского края и органов исполнительной власти Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Полагает, что  суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, суд подменил понятие отказа и бездействия, оформленного письмом от 17.05.2017. Считает, что письмо от 17.05.2017 является отказом корректировки Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в текущем налоговом периоде, а не является оформленным бездействием. Указывает, что бездействие совершено Департаментом 22.12.2016, при этом перечень подлежит опубликованию не позднее 1 числа очередного налогового периода. Следовательно, обществом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд. Ходатайство о восстановлении срока общество не заявляло.

Управление экономики и развития предпринимательства администрации города Владивостока, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили. 

На основании статьи 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Управления экономики и развития предпринимательства администрации города Владивостока, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю.

Представители Департамента лицензирования и торговли Приморского края поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Указали, что ООО Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» не заявляло о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, при этом нарушение его прав и законных интересов произошло в декабре 2016 года. Таким образом, заявление подано Арбитражный суд Приморского края с нарушение установленного законом трехмесячного срока. Решение Арбитражного суда Приморского края считали подлежащим отмене.

Представители ООО Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Пояснили, что в письме Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 17.05.2017 усматривается бездействие. Указали, что общество узнало о невключении объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год из письма Департамента от 17.05.2017. Считают, что трехмесячный срок на подачу заявление не пропущен. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «ВладТрейд» поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Указал, что с момента получения ответа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 17.05.2017 ООО «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» узнало о нарушении своего права, в связи с чем срок для подачи заявления о признании бездействия незаконным должен исчисляться с момента получения указанного ответа. Пояснил, что ответ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 17.05.2017 фактически является оформленным бездействием. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 26.03.2018 до 14 часов 30 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  ООО «РУМАС- ТРЕЙДИНГ» и ООО «ВладТрейд» на праве общей долевой собственности (доля в праве 96/100 и 4/100 соответственно) принадлежат недвижимость: торговый центр, назначение: нежилое, общей площадью 64 555,9 кв.м, количество этажей 2 - 6, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. 

Здание торгового центра 11.09.2014 на основании решения Филиала «ФКП Росреестра» № Ф01/14-73049 поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:050034:1317, кадастровая стоимость объекта определена в размере 1 366 280 434 рубля 37 копеек. 

Право собственности ООО «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» и ООО «ВладТрейд» на помещения здания зарегистрировано 27.01.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № 25-25/001-25/011/001/2015-565/2 и № 25-25/001-25/011/001/2015-565/1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 25-АВ № 382670 от 02.02.2015 (ООО «РУМАС-ТРЕЙДИНГ») и № 382671 от 27.01.2015 (ООО «ВладТрейд»). 

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22.12.2016 № 451-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год. 

Установив, что спорный объект недвижимости в указанный Перечень включен не был, ООО «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» и ООО «ВладТрейд» по данному вопросу обратились в Департамент лицензирования и торговли с заявлением от 17.03.2017 вх. № 21/1589, на которое письмом от 22.03.2017 исх. № 21-05-59/902 Департамент пояснил, что невключение торгового центра в Перечень на 2017 год связано с поступившей при его формировании информацией из Управления Росреестра от 06.10.2016 о том, что по адресу: 

<

...>, значится объект незавершенного строительства со степенью готовности 91%, с кадастровым номером 25:28:050034:968, а объект с кадастровым номером 25:28:050034:1317 в выписках не значился. Также в письме было указано, что торговый центр (кадастровый номер: 25:28:050034:1317), будет включен в Перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год. 

Заявлением от 11.05.2017 (вх. № 20-24431) ООО Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений с приложением правоустанавливающих и иных документов, подтверждающих соответствие спорного здания установленным критериям, в котором просило произвести корректировку Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год и включить здание торгового центра с кадастровым номером 25:28:050034:1317 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год. 

Из письма Департамента от 17.05.2017 исх. № 20/20413 следует, что объект недвижимого имущества подлежит включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость только на 2018 год. 

Посчитав, что при формировании Перечня объектов на 2017 год Департаментом земельных и имущественных отношений, как уполномоченным органом, допущено неправомерное бездействие в виде невключения спорного объекта в данный Перечень, что повлекло исчисление налога на имущество организаций в завышенном размере, ООО Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Из материалов дела установлено, что ООО Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействие департамента земельных и имущественных отношений Приморского края выраженное в необоснованном не включении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость объекта. В судебном заседании 19.09.2017 общество письменно уточнила предмет спора в части адреса местонахождения объекта недвижимости.

            В силу положений пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» на органы государственной власти и местного самоуправления возложены обязанность размещать на своих сайтах в сети Интернет общедоступную информацию в форме открытых данных. Размещенные именно в таком виде материалы считаются открытыми данными.

Таким уполномоченным органом в Приморском крае, как видно из пункта 5 Постановления Администрации Приморского края от 08.04.2015 №105-па, является Департамент земельных и имущественных отношений. На него этим же постановлением возложены функции по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

Таким образом, распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22.12.2016 № 451-ри об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год, размещенное на официальном сайте является общедоступным. 

ООО Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» направило в декабре 2016 года в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю письмо, в котором просило включить спорной объект в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (письмо зарегистрировано Управление Росреестра по Приморскому краю 27.12.2016 вх. № 10-22819). 

Управлением Росреестра по Приморскому краю 30.12.2016 подготовлен ответ на указанное выше письмо и направлен, в том числе в адрес ООО Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» и Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края. 

Обращения Общества в Департамент лицензирования и торговли Приморского края 17.03.2017 и в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края 11.05.2017 о необходимости произвести корректировку Перечня и добавить в Перечень спорный объект, опровергают доводы Общества о том, что ему стало известно о нарушении его права после получения ответа Департамента от 17.05.2017.

Следовательно, представленная в материалы дела переписка между заявителем и органами государственной власти свидетельствует о том, что ООО Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» было известно о невключении спорного объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год до направления в его адрес письма от 17.05.2017 исх. № 20/20413.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не позднее января 2017 узнал о бездействии Департамента выраженного в необоснованном невключении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость объекта – здания: торговый центр, назначение нежилое, площадью 64 555,9 кв.м., кадастровый номер 25:28:050034:1317, адрес местонахождения объекта: 

<

...>.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции об исчислении срока с 17.05.2017 и об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока,  коллегия считает ошибочными. Поскольку, заявитель не обжаловал отказ Департамента от 17.05.2017 во включении спорного объекта в Перечень на 2017 год, как указано судом первой инстанции в мотивировочной части решения на странице 9(абзац3,4) и 10 (абз.4). Предметом заявленных требований являлось признание незаконным бездействие департамента земельных и имущественных отношений Приморского края выраженное в необоснованном не включении в Перечень спорного объекта.

В Арбитражный суд Приморского края заявление ООО Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» подало лишь 12.07.2017, то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока Общество не заявляло.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Обстоятельств, препятствующих заявителю обратиться в арбитражный суд в установленный законом срок, не установлено.

Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Приморского края подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Следовательно, решение суда первой инстанции от 18.01.2018 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба - удовлетворению. При этом апелляционный суд в порядке полномочий, закрепленных частью 2 статьи 269 АПК РФ, принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ООО Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» требования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражные суды заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 3000 рублей.

При подаче заявление ООО Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» уплатило по платежному поручению №1103 от 03.07.2017  государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2018  по делу №А51-16958/2017  отменить.

            Отказать обществу с ограниченной ответственностью Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» в удовлетворении заявленных требований.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №1103 от 03.07.2017 при подаче заявления.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

         Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова

           О.Ю. Еремеева