И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-260234/18-105-1495

20 марта 2019г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМ МЕНЕДЖМЕНТ" (150000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  регистрации 21.10.2009)

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТОПЛИВНАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (125047, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

Дата регистрации 29.12.2010)

О взыскании денежных средств в размере 118 756 руб. 80 коп. 

При участии представителей: 

От истца –ФИО2 дов. от 15.08.2018г.

От ответчика – ФИО3 дов. от 01.02.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНФОРМ МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТОПЛИВНАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" 118 756 руб. 80 коп. из них: 108 728  руб. 15 коп. в качестве основного долга за поставленный товар по договору №1230/ПК от 12.03.2018г., договорной неустойки в размере 10 028 руб. 65 коп. за период с 04.04.2018г. по 01.11.2018г.

Определением от 08.11.2018г. исковое заявление ООО "ИНФОРМ МЕНЕДЖМЕНТ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 18.12.2018г. 

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. Устно заявил об уточнении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. Заявление судом принято к рассмотрению, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материала дела, 12.03.2018г. между ООО "ИНФОРМ МЕНЕДЖМЕНТ" (поставщик) и ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТОПЛИВНАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (покупатель) заключен договор поставки №1230/ПК, в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство по поставке Товара - всех видов моторного топлива, а ООО «НТПК» в качестве Покупателя обязалось принять и оплатить поставленный товар.

Поставка Товара производится согласно п.2.2 Договора путем непосредственной передачи Товара Держателям карт на ТО (автозаправочных станциях - в соответствии с терминами и определениями Преамбулы Договора) Продавца через топливораздаточные колонки в объемах и по видам товаров, с использованием учетных терминалов Покупателя.

ООО «ИНФОРМ МЕНЕДЖМЕНТ» осуществило поставку моторного топлива в адрес ООО «НТПК» согласно условиям, предусмотренным договором за период с 01 марта 2018 по 31 августа 2018 г. на общую сумму 108 728, 15 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются универсально-передаточными документами: УПД №1 от 31.03.2018 г. на сумму 7 848,20 рублей, УПД № 4 от 30.04.2018 на сумму 36 547,50 руб., УПД № 9 от 31.05.2018 на сумму 18 142,40 рублей, УПД № 15 от 30.06.2018 на сумму 13 730,50 рублей, УПД № 22 от 31.07.2018 г. на сумму 17 30,40 рублей, УПД № 39 от 31.08.2018 на сумму 15 155,15 рублей.

Согласно п.4.5.1 Договора Покупатель еженедельно перечисляет на расчетный счет Продавца денежные средства из расчета выборки за предшествующий период на основании данных, полученных Покупателем с Учетных терминалов таким образом, чтобы весь фактически отпущенный товар за отчетный месяц на первое число месяца, следующего за отчетным, был оплачен на 100%.

В соответствии с п.4.5.3 Договора в случае возникновения задолженности по оплате Товара по истечении отчетного периода Покупатель обязан погасить задолженность не позднее третьего банковского дня месяца, следующего за отчетным.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 108 728 руб. 15 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия исх. №12 от 12.09.2018г. оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности подтверждается подписанным Сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию за август 2018 г., согласно которого имеется задолженность ООО «НТПК» перед ООО «ИНФОРМ МЕНЕДЖМЕНТ» в размере 108 728,15 рублей.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается Справкой о наличии задолженности от 26.10.2018 г.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 108 728 руб. 15 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.6.4 Договора при систематическом нарушении покупателем сроков оплаты, Продавец имеет право потребовать от Покупателя оплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы подлежащей оплате, но не более 1% от суммы задолженности.

Истцом также заявлена сумма неустойки в размере 10 028 руб. 65 коп. за период с 04.04.2018г. по 01.11.2018г.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя проверку расчета суммы неустойки, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком при неоплате товара, суд произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 1 087 руб. 28 коп. (что составляет 1% от суммы задолженности). 

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор оказания услуг от 26.10.2018г., платежные поручения №21 от 26.10.2018., №76 от 11.01.2019г. на сумму 25 000 руб. 00 коп. 

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 10 000 рублей, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

При изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка в сумме долга и неустойки, вместо 108 728 руб., указано 108 756 руб. 15 коп., вместо 1 087 руб. 28 коп., ошибочно указано 1 087 руб. 56 коп. сумма требований составляет  109 815 руб. 43 коп.

Указанные опечатки подлежат  исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТОПЛИВНАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ"  в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМ МЕНЕДЖМЕНТ"   задолженность в размере 108 728 руб. 15 коп. (Сто восемь тысяч семьсот двадцать восемь рублей 15 копеек), неустойку в размере 1 087 руб. 28 коп. (Одна тысяча восемьдесят семь рублей 28 копеек), всего 109 815 руб. 43 коп.( Сто девять тысяч восемьсот пятнадцать рублей 43 копейки), расходы по государственной пошлине в размере 4 304 руб.(Четыре тысячи триста четыре рубля), расходы на представителя в размере 10 000 руб.(Десять тысяч рублей)

            В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова