АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2149/19

28 августа 2019 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 28.08.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Кравченко В.Е., при ведении протокола помощником судьи Стрюковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоУчет» (г. Брянск, обл. Брянская,  ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Территориальным отделом по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоУчет» (далее - ООО «ЭнергоУчет», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 21.03.2019 №23-00108, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

В обоснование своих требований общество указывает на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, так как решение о проведении административным органом административного расследования, в нарушение статьи 28.7 КоАП РФ,  принято не сразу после получения сообщения от потребителя ФИО1, а также отсутствует документ, обосновывающий столь длительный срок проведения административного расследования. 

 Кроме того, ООО «ЭнергоУчет» ссылается на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку информирование о порядке замены электросчетчика и связанных с этим особенностей поставки электроэнергии возложено на исполнителя коммунальной услуги по энергоснабжению.

Определением от 13.05.2019 заявление ООО «ЭнергоУчет» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же определением суд привлек к участию в деле потребителя ФИО1

Определением от 01.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2019.

В судебное заседание 22.08.2019 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.

Исследовав доказательства по делу, оценив их, суд считает, что заявление ООО «ЭнергоУчет» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Территориальным отделом по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю 21.03.2019 не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2019 в административный орган обратилась гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о привлечении к административной ответственности (вх. № 23-00005-ж), из которого следует, что ей 14.06.2018 работниками ООО «ЭнергоУчет» была произведена замена прибора учета электрической энергии, выданы документы: наряд, купон-заказ, товарный чек и гарантийный талон от 14.06.2018. В необходимости замены прибора учета потребителя убедили работники общества, которые сообщили о недействительности старых приборов учета украинского образца и необходимости срочной установки «российского» прибора учета. Новый прибор учета был опломбирован, с мотивировкой о гарантии данной пломбы для Севэнергосбыта в качестве подтверждения законности подключения данного прибора учета, при этом работники общества уверили в отсутствии необходимости совершения каких либо дополнительных действий со стороны потерпевшей, так как все показания они передадут сами. Потребитель не стал предпринимать каких-либо дополнительных действий, связанных с оформлением нового прибора учета, поскольку доверился сотрудникам ООО «ЭнергоУчет», заверивших в отсутствии такой необходимости.

            29.06.2018 в отношении потерпевшей гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Севастополя - ООО «Севэнергосбыт» был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии при несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета путем самовольного снятия охранной пломбы и демонтажа прибора учета без присутствия представителя исполнителя коммунальной услуги. В этом же акте определены объем безучетно потребленной  третьим лицом электрической энергии, а стоимость в размере 15 671,75 рублей  неучтенной  потребленной энергии ФИО1 указывает в своем заявлении.

Указанное заявление, явились поводом для возбуждения в отношении ООО «ЭнергоУчет» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и проведении административного расследования, о чем Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора вынесено определение от 06.02.2019 № 23-00014-АР. Копия определения и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлены обществу 07.02.2019 рекомендованным почтовым отправлением №29900330101666 и получены им 19.02.2019 (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России»).

По данному факту в отношении ООО «ЭнергоУчет» в отсутствие его представителя, уполномоченным должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора 28.02.2019 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Определением от 28.02.2019 административное дело в отношении ООО «ЭнергоУчет» принято начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора к своему производству и назначено к рассмотрению на 21.03.2019. 

Копии указанных процессуальных документов от 28.02.219 по делу об административном правонарушении направлены обществу 01.03.2019 рекомендованным почтовым отправлением №29900332030858 и получены им 12.03.2019 (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России»).

Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 21.03.2019 № 23-00108 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил вывод административного органа о нарушении заявителем обязательных требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), выразившимся в не представлении потребителю сведений об основных потребительских свойствах оказываемой услуги по замене прибора учета электрической энергии, информации об условиях приобретения услуги по замене приборов учета электроэнергии, о правилах и условиях эффективного использования услуги, в том числе об обязательном извещении гарантирующего поставщика электрической энергии о замене прибора учета. 

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, ООО «ЭнергоУчет» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

  Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, касающиеся информирования потребителя. 

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии) исполнителя, выразившихся в уклонении от исполнения или в ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации в установленной форме. 

Субъектом данного правонарушения является лицо, реализующее потребителям товары (работы, услуги). 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. 

Состав данного административного правонарушения является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

В силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. 

Требования к объему информации, подлежащей представлению потребителю, предусмотрены статьей 10 Закона о защите прав потребителей, пунктом 1 которой предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). 

Согласно пункту 145 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с указанным документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета. 

На основании пункта 149 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа. Заявка должна содержать предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления. 

Согласно пунктам 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. 

При этом, в силу пункта 35 названных Правил, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. 

Для выполнения таких действий потребитель должен привлекать энергоснабжающую организацию или иную организацию, отвечающую требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий. 

Из материалов дела следует и обществом не отрицается, что 14.06.2018 собственником квартиры № 38 в доме № 67 по проспекту Октябрьской Революции в г. Севастополе ФИО1 у ООО «ЭнергоУчет» приобретен прибор учета электрической энергии НЕВА МТ 113, заводской номер 06116227, и одновременно ФИО1  оказана обществом услуга по демонтажу существующего прибора учета и установлению приобретенного нового прибора учета. 

О необходимости предварительного извещения гарантирующего поставщика электрической энергии - ООО «Севэнергосбыт» о замене прибора учета для соблюдения обязательных требований законодательства в сфере энергоснабжения ООО «ЭнергоУчет» потребителя не проинформировало, что повлекло нарушение порядка пользования электроэнергией со стороны собственника квартиры. 

Суд полагает, что услуга по замене прибора учета электрической энергии не может рассматриваться в отрыве от особенностей поставки и учета потребления электрической энергии, а также от правил, регулирующих такую поставку и учет, а значит и соблюдения данных правил и доведения их до потребителя оказываемых услуг по установке приборов учета.

Кроме того, гражданка ФИО1 самостоятельно не обращалась в ООО «ЭнергоУчет» для приобретения прибора учета, то есть изначально не имела намерения приобрести и установить новый прибор учета электрической энергии в своей квартире. Представители общества реализовали вышеуказанный прибор учета потерпевшей, придя к ней по месту жительства по собственной инициативе и убедив ее о необходимости замены электрического счетчика «украинского образца», что подтверждается заявлением последней и не опровергается обществом. 

В данном случае ООО «ЭнергоУчет» является исполнителем услуги по замене прибора учета и несет ответственность за ее надлежащее предоставление. В силу вышеприведенных норм, общество обязано было проинформировать ФИО1 о необходимости предварительного извещения гарантирующего поставщика электрической энергии о замене прибора учета для соблюдения обязательных требований законодательства в сфере энергоснабжения. 

Кроме того, в данных условиях необходимая достоверная информация о реализуемом товаре (работе, услуге) определенно должна включать сведения о том, установлена ли законодательством обязанность по замене счетчиков (а если установлена, то каким именно нормативным актом и при каких условиях); и, соответственно, могут ли граждане в настоящее время продолжать использовать имеющиеся у них в жилых помещениях счетчики без замены. 

Из материалов дела  не следует, что общество довело до гражданки (потребителя) такую информацию.

Следовательно, действия ООО «ЭнергоУчет», повлекшие нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге по замене индивидуального прибора учета электрической энергии, образуют объективную сторону вмененного правонарушения. 

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

   Факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге по замене индивидуального прибора учета электрической энергии, подтверждается заявлением ФИО1 от 11.01.2019, нарядом на замену электросчетчика, купон-заказом, гарантийным талоном, товарным чеком от 14.06.2018, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2019 и иными материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд констатирует, что установленный административным органом факт нарушения ООО «ЭнергоУчет» требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ЭнергоУчет» предприняло исчерпывающие меры для информирования ФИО1 о необходимости предварительного извещения гарантирующего поставщика электрической энергии о замене прибора учета, а также о наличии законодательно установленной обязанности потребителя по замене счетчиков, в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

По информации, полученной судом из Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) ООО «ЭнергоУчет» в течение 2017-2018 годов неоднократно (более 20 раз) в ином регионе (дела №№ А06-5833/2017, А06- 5837/2017, А06-5839/2017, А06-5981/2017, А06-9180/2017, А06-2279/2018, А06-8537/2018, А06-9933/2018 и другие) привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, за аналогичные нарушения прав потребителей.

Следовательно, общество на момент оказания услуги ФИО1 осознавало необходимость доведения до нее как до потребителя максимально расширенного объема информации о порядке замены прибора учета, в том числе о необходимости предварительного извещения гарантирующего поставщика электрической энергии о замене прибора учета.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «ЭнергоУчет» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, также является доказанным. 

Принимая решения по установлению событий административного правонарушения, за которое установлена  ответственность  частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд также руководствовался позицией, изложенной в  Определении Верховного Суда РФ от 02.08.2019 по делу № 310-ЭС19-7900 (А84-3550/18), согласно которой  необходимая и достоверная информация о реализуемом товаре (работе, услуге) определенно должна включать сведения о том, установлена ли законодательством обязанность по замене счетчиков (а если установлена, то каким именно нормативным актом и при каких условиях); и, соответственно, могут ли граждане в настоящее время продолжать использовать имеющиеся у них в жилых помещениях счетчики без замены. 

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ. 

Ссылки общества на нарушение административным органом положений статьи 28.7 КоАП РФ, выразившиеся в принятии решения о проведении административного расследования не сразу послу получения сообщения от потребителя, а также непредставление документа, обосновывающего проведение административного расследования в столь длительный срок, судом отклоняются по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. 

Между тем, учитывая, что в с 04.04.2018 по 22.06.2018 в Территориальный орган Управления Роспотребнадзора поступило многочисленное количество обращений от потребителей в городе Севастополе в отношении действий ООО «ЭнергоУчет», что отражено в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.02.2019 № 23-00014-АР, принятие административным органом решения о проведении административного расследования только 06.02.2019 не может быть признано существенным нарушением указанных положений статьи 28.7 КоАП РФ и таким, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. 

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ). 

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 23-00014-АР было вынесено 06.02.2019, протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ООО «ЭнергоУчет» составлен 28.02.2019, то есть срок, установленный статьей 28.7 КоАП РФ, административным органом не нарушен. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения. 

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Оценив представленные в дело доказательства, и приняв во внимание те факты, что действия ООО «ЭнергоУчет» выражаются в нарушение законодательства о защите прав потребителей и, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, более того в результате действий заявителя потребителю причинен значительный ущерб (начисление за неучтенное потребление электрической энергии), суд пришел к выводу, что совершенное обществом правонарушение нельзя признать малозначительным. 

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, так как согласно сведениям, имеющимся в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ООО «ЭнергоУчет» в течение 2017-2018 годов неоднократно совершало аналогичные административные правонарушения и привлекалось к административной ответственности по статье 14.8 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ – 10 000 рублей, которое суд признает справедливым и соразмерным совершенному ООО «ЭнергоУчет» правонарушению.

   Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности постановления административного органа от 21.03.2019 № 23-00108 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоУчет» об оспаривании постановления Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 21.03.2019 № 23-00108 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоУчет» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.  

 

   Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья 

В.Е. Кравченко