Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-503/2017

г. Хабаровск

25 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.04.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края  в составе  судьи  Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использование видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-брокерский центр-клиент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 140180, 

<

...>) 

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680013, 

<

...> «а»)                                                                                      

о признании незаконными решения от 11.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары                                                      № 10703070/150716/0004760 и решения от 26.10.2016 о принятии скорректированной таможенной стоимости, оформленного путем проставления отметки «таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2

третье лицо: Государственное унитарное предприятие Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (677027, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «ТБЦ-клиент»: ФИО2 представитель по доверенности от 23.12.2016;

от Хабаровской таможни: ФИО3 представитель по доверенности от 05-38/152; ФИО4 представитель по доверенности от 21.02.2017 № 05-38/31.

от третьего лица: представители не явились.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-брокерский центр-клиент» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТБЦ-Клиент») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – таможенный орган) в соответствии с требованиями которого просит признать незаконными решение от 11.10.2016 о корректировке таможенной стоимости, принятое в отношении товаров по ДТ № 10703070/150716/0004760 и решение от 26.10.2016 о принятии скорректированной таможенной стоимости товара, задекларированного до ДТ № 10703070/150716/0004760, оформленное путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Представитель ООО «ТБЦ-Клиент», принимавший участие в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Хабаровская таможня представила письменный отзыв в соответствии с которым не согласилась с заявленными требованиями. 

Представители этого лица в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, полностью поддержали, просили суд в удовлетворении заявленных требований ООО «ТБЦ-Клиент» отказать. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, но согласно представленному отзыву требования заявителя поддержало.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Харбинской компанией ООО «Цзин Хуатун» (продавец) и ГУП ФАК «Туймаада» (покупатель) заключен контракт от 03.06.2016 № HRB-JHT 20160603 в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает металлоконструкции из черных металлов для хозяйственных объектов с техническими характеристиками товара, указанными в инвойсе и упаковочном листе.

Общая стоимость контракта, в соответствии с пунктом 2.2, составляет 313 417 юаней.

Согласно дополнительному соглашению от 27.06.2016 к указанному контракту, поставка товаров производится на условиях FCA ж/д станция Сянь фань (Харбин). На ж/д станции Беркакит получателем груза является ООО «Саха Сибирь Транс».

Кроме этого, 08.06.2016 между ООО «ТБЦ-Клиент» (исполнитель) и ГУП ФАК «Туймаада» (заказчик) 08.06.2016 заключен договор № ТБК/1124 на оказание таможенно-брокерских услуг предметом которого является обязанность Исполнителя от имени и по поручению Заказчика осуществлять декларирование, и производить  иные таможенные операции, необходимые для помещения товаров под таможенные процедуры.

В рамках исполнения внешнеторгового контракта ГУП ФАК «Туймаада» осуществило ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товара в отношении которого, таможенным представителем – ООО «ТБЦ-Клиент» в Приамурский таможенный пост Хабаровской таможни подана декларация на товары № 10703070/150716/0004760 (далее – ДТ № 4760).

В графе 31 указанной декларации, заявлены следующие сведения о товаре: части металлоконструкций из черных металлов, предназначены для сборки стационарного коровника, представляют собой одноуровневую конструкцию в виде металлического каркаса без крыши и стен, в частично разобранном виде для удобства транспортировки.

Согласно дополнению к ДТ № 4760 ввезенный товар состоит из колонн, балок, накладок на балки, опорных стульчиков, болтов, шайб.

Таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки декларации и представленных документов таможенным органом с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а именно: таможенная стоимость товаров ниже стоимости идентичных/однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию ТС; не представлены документы по оплате данной партии товара; структура заявленной таможенной стоимости документально не подтверждена в части расходов по перевозке товаров (отсутствуют платежные, банковские документы).

В связи указанными обстоятельствами, таможенным органом 18.07.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки.

Этим решением ГУП ФАПК «Туймаада» предложено в срок до 11.09.2016 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в том числе: оригиналы документов на бумажных носителях, представленных в электронном виде; пояснения о наличии страхования; счета, платежные поручения по оплате расходов по перевозке товаров; пояснения о наличии каталога товаров, реализуемых иностранным контрагентом; экспортную таможенную декларацию; прайс-лист изготовителя товаров и иные документы.

Кроме того, в целях выпуска товаров декларанту предложено в срок до 29.07.2016 представить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с приведенным расчетом.

Поскольку сумма обеспечения была внесена таможенным представителем – ООО «ТБЦ-Клиент», таможенным органом осуществлен выпуск товара.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки Общество письмом от 12.09.2016 представило дополнительные пояснения, копии коммерческих документов, а также пояснения о невозможности представления ряда истребованных таможенным органом документов.

По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости в связи с чем 11.10.2016 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 4760.

Декларанту в соответствии со статьей 191 ТК ТС, предложено определить таможенную стоимость товара по методу по стоимости сделки с однородными товарами на основании источника ценовой информации, приведенного в решении.

Поскольку такая корректировка Обществом осуществлена не была, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость, применив метод по стоимости сделки с однородными товарами; оформлена  декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 26.10.2016.

Корректировка таможенной стоимости товаров повлекла за собой увеличение подлежащих уплате таможенных платежей на 790 293,59 руб.

Не согласившись с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и о принятии таможенной стоимости товаров по                      ДТ № 4760 Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на представление им всех документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость и как следствие, отсутствие законных оснований для корректировки таможенной стоимости и определении её на основании метода, отличного от заявленного декларантом; полагает, что таможенным органом при принятии таможенной стоимости неверно выбраны источники ценовой информации; нарушение оспариваемым решением своих прав Общество обосновывает тем, что оно является таможенным представителем, который наряду с декларантом несет ответственность за уплату таможенных платежей.

Возражая против заявленных требований, Хабаровская таможня полагает, что у нее имелись законные основания не согласиться с избранным декларантом первым методом определения таможенной стоимости.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее  - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий. 

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10  Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

В силу части 1 и части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте  1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее – Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, который не является исчерпывающим.

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, основанием для её проведения послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившиеся в отклонении таможенной стоимости спорных товаров от таможенной стоимости однородных товаров, не подтверждением сведений о структуре таможенной стоимости в части расходов по перевозке товаров. 

Из материалов дела следует, что при декларировании Обществом в составе документов в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости были представлены: контракт от 03.06.2016 № HRB-JHT20160603; дополнительное соглашение от 27.06.2016 к контракту, инвойс без номер и без даты; упаковочный лист от 22.06.2016, контракт по транспортировке от 24.06.2016 № JSD20160624, инвойс на оплату транспортировки от 24.06.2016.

В рамках дополнительной проверки Обществом в таможенный орган представлены копии вышеуказанных документов, заявления на перевод; пояснения относительно отсутствия страхования груза в период перевозки; пояснения об отсутствии у декларанта информации о номере и дате экспортной декларации, документов продавца, подтверждающих включение в таможенную стоимость расходов, регистрационных документов продавца; пояснения о невозможности представления перевода печати продавца в силу отсутствия у декларанта, являющегося государственным предприятием, денежных средств на указанные расходы.

В свою очередь, не соглашаясь с избранным декларантом первым методом определения таможенной стоимости и принимая решения о корректировке таможенной стоимости, Хабаровская таможня исходила из следующих обстоятельств:

- представленный инвойс не имеет ни номера, ни даты, а также не подписан со стороны продавца, тогда как контрактом предусмотрено, что продавец продает, а покупатель покупает металлоконструкции из черных металлов для хозяйственных объектов в ассортименте, по ценам и в соответствии с техническими характеристиками товаров, указанными в инвойсе и упаковочном листе. Таким образом, по мнению таможенного органа, представленные коммерческие документы не позволяют соотнести оцениваемый товар с содержанием внешнеторговой сделки;

- при анализе документов установлено, что перевод по заявлению от 07.06.2016 № 4 осуществлен на счет, не указанный ни в одном коммерческом документе;

- по запросу в таможенный орган не представлены прайс-лист изготовителя и экспортная декларация страны отправления;

- имеется визуальное отличие подписи директора Ци Ин Фэн в представленных документах контракте, дополнении, упаковочном листе. Не представив оригиналы документов, декларант не позволил провести проверку подлинности и достоверности документов, тем самым не устранив основания для проведения дополнительной проверки.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума № 18) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Как указывалось выше, спорная поставка осуществлялась в рамках реализации контракта от 03.06.2016 № HRB-JHT 20160603 (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Продавец продает, Покупатель покупает металлоконструкции из черных металлов для хозяйственных объектов в 2016 г., ассортименты, по ценам и в соответствии с техническими характеристиками товара, указанными в инвойсе и упаковочном листе.

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрено, что цена на товары, проданные по существующему контракту, определена в юанях и принимается на условиях Инкотермс 2000. 

Общая стоимость контракта: 313 417 юаней.

Согласно пункту 3.2 Контракта, отгрузка товаров по настоящему контракту производится в течение 25 дней с момента получения Продавцом предоплаты за изготовление товара в размере 50% от стоимости металлоконструкций, перед отгрузкой товара Покупатель оплачивает Продавцу оставшуюся сумму за товар.

При таможенном декларировании Общество представило в таможенный орган коммерческий инвойс без номера и даты, в котором содержатся описание товара – легкая стальная конструкция (из стальных элементов); условия поставки – FCA Сянь Фань; указана ссылка на номер контракта - HRB-JHT 20160603. Сумма денежных средства, подлежащих уплате по указанному инвойсу составляет 164 567,38 юаней.

Согласно упаковочному листу от 22.06.2016 по контракту                                           № HRB-JHT 20160603 Продавец отгрузил в адрес Покупателя на условиях поставки FCA Сянь Фань товар массой нетто – 41679,84 кг., а именно: колонны, балки, накладки на балки, наконечники связей, шайбы под болт, болты высокопрочные, обычные болты, шайбы круглые.

В графе 31 ДТ № 4760 указанный товар поименован как части металлоконструкции из черных металлов, предназначены для сборки стационарного коровника, представляют собой одноуровневую конструкцию в виде металлического  каркаса. В дополнении № 1 к ДТ № 4760 описание товара, указанное в графе № 31 декларации, дополнено информацией, содержащейся в упаковочном листе от 22.06.2016. 

При этом материалами дела подтверждается, что после оформления упаковочного листа, но до ввоза спорного товара на таможенную территорию Таможенного союза, сторонами Контракта подписано дополнительное соглашение от 27.06.2016 в соответствии с которым в Контракт внесены изменения и дополнения.

В частности, сторонами согласовано, что отгрузка товара производится в два этапа:

А) Продавец в установленный по Контракту срок поставляет товар по следующему упаковочному листу:

- К-1 колонна (120 шт);

- Б-1 балки (60 шт);

- Б-1-2 балки (60 шт);

- накладки на балки (60 шт);

- СТ-1 стульчики (60 шт);

- наконечники связей (348 шт);

- шайба под болт М24 (120 шт.);

- болты высокопрочные (М20 960 шт.);

- болты высокопрочные (М24 120 шт.);

- обычные болты М16 (696 шт.);

- шайбы круглые под болты М16, М20, М24 (3552 шт.)

Б) Продавец в срок до 31.12.2017 поставляет остальную часть товара по следующему упаковочному листу:

- профнастил YX 35-125-750 толщиной 0,7 мм. (510 шт.);

- профнастил YX 35-210-840 толщиной 0,7 мм. (350 шт.).

Таким образом, ни в одном из представленных коммерческих документах не имеется сведений о согласовании сторонами стоимости каждой из подлежащих поставке партий товара.

При этом наличие в контракте сведений об общей стоимости товара не свидетельствует о согласовании сторонами стоимости самостоятельной партии товара, состоящей из определенных элементов.

Представление декларантом в составе документов инвойса, в котором отражена стоимость стальных конструкций в размере 164 567,38 юаней, не подтверждает стоимость именно декларируемой партии товара, поскольку, как обоснованно указывает таможенный орган, названный инвойс не содержит ни номера, ни даты его оформления; в указанном инвойсе отсутствуют конкретные наименования товара, а лишь содержится общее наименование – стальные конструкции.

Указанные обстоятельства не позволяют соотнести указанный инвойс и сведения о цене, указанные в нем, с декларируемой по спорной декларации партией товара и сведениями о товаре, указанными в упаковочном листе от 22.06.2016.

Само по себе наличие в инвойсе ссылки на контракт № HRB-JHT20160603 не устраняет обстоятельство невозможности соотнесения указанного инвойса с поставляемой партией товара.

Кроме этого, конкретный состав декларируемой партии товара согласован сторонами в дополнительном соглашении к контракту от 27.06.2016, то есть после оформления продавцом упаковочного листа от 22.06.2016, что не соотносится с обычаями делового оборота при которых, как правило, сторонами изначально согласуется поставка определенного товара по определенной цене и лишь после такого согласования продавец оформляет товаросопроводительные документы.

В рассматриваемом случае, продавцом сначала был оформлен упаковочный лист, в котором согласно пункту 1.1 контракта указываются ассортимент и технические характеристики товара и лишь затем, сторонами заключено дополнительное соглашение от 27.06.2016 к контракту, в котором согласован конкретный ассортимент товара. 

В связи с этим, общую стоимость товара, согласованную сторонами в пункте 2.2 контракта также невозможно соотнести с фактически поставляемой партией, поскольку в контракте согласовано лишь то, что товар представляет из себя металлоконструкции из черных металлов.

Также сведения, указанные в коммерческих документах не соотносятся со сведениями о товаре, заявленными декларантом в графе 31 ДТ № 4760. 

Так, в графе 31 ДТ № 4760 декларантом указано, что части металлоконструкций предназначены для сборки коровника, представляют собой одноуровневую конструкцию в виде металлического каркаса без крыши и стен в частично разобранном виде.

Однако, как указывалось выше, в упаковочном листе от 22.06.2016 и в дополнительном соглашении от 27.06.2016 отсутствуют какие-либо сведения о назначении поставляемых металлоконструкций.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд соглашается с выводами таможенного органа о том, что представленные коммерческие документы не позволяют соотнести оцениваемый товар с содержанием внешнеторговой сделки и о том, что стоимость поставленной партии товара документально не подтверждена.

Поэтому не имеет какого-либо правового значения факт того, что оплата по контракту произведена покупателем частично на счет, не указанный в контракте. 

Также суд находит обоснованными доводы таможенного органа о том, что не представив по запросу в таможенный орган прайс-лист изготовителя, экспортную декларацию страны отправления, а также оригиналы коммерческих документов, декларант не позволил таможенному органу проверить достоверность представленных документов и устранить возникшие сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости с учетом ее существенного отличия цены товара от стоимости однородных товаров. Тем самым обстоятельства, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки, не были устранены.

Доводы Общества о том, что обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности заявленных сведений, а само по себе отличие заявленной таможенной стоимости от стоимости однородных товаров не свидетельствует о недостоверности заявленных сведений, судом отклоняются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявленная таможенная стоимость товара, с учетом расходов по перевозке, составила 0,66 долл. США за 1 кг., что ниже стоимости товаров, заявляемых как металлоконструкции, по данным таможенной статистики.

В рамках проведения дополнительной проверки, таможенный орган с учетом визуального отличия подписи продавца в документах, истребовал у Общества оригиналы коммерческих документов для проверки их достоверности, а также прайс-лис производителя и экспортную декларацию страны отправления.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки декларант сообщил таможенному органу о том, что в связи с удаленностью контрагентов передача документов и их подписание производилось исключительно посредством электронных каналов связи, в связи с чем представление оригиналов запрошенных документов не представляется возможным; в отношении истребованных прайс-листа и экспортной декларации декларант представил пояснения о том, что представление указанных документов не предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 12.5 Контракта, копии по электронной связи подписанного контракта имеют юридическую силу.

Однако, указанное условие не подтверждает доводы заявителя о невозможности представления оригиналов коммерческих документов, в частности упаковочного листа, инвойса, которые со стороны покупателя не подписаны и которые в соответствии с пунктом 4.4 контракта следуют вместе с товаром. Следовательно, покупатель должен был располагать указанными документами.

Отклоняется судом и довод заявителя о том, что представление прайс-листа и экспортной декларации не предусмотрено контрактом, а поэтому указанные документы не подлежат представлению по требованию таможенного органа.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9  Постановления № 18, предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4   статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Поскольку в ходе проверки декларации на товары таможенным органом установлено наличие признаков недостоверности заявленных сведений, то у него имелись основания запросить дополнительные документы, в том числе прайс-лист и экспортную декларацию страны отправления.

Само по себе отсутствие в контракте перечня документов, представление которых входит в обязанность Продавца, прайс-листа и экспортной декларации, не является обстоятельством, объективно препятствующим представлению этих документов декларантом по требованию таможенного органа. 

Доказательств, подтверждающих, что декларант обращался к Продавцу с запросом о предоставлении прайс-листа и экспортной декларации и при этом Продавец отказался представлять указанные документы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, сомнения в достоверности заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости товаров не устранены им в ходе дополнительной проверки в связи с чем таможенный орган пришел к обоснованному выводу о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости.

Следовательно, у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости.

Проверив правильность применения использованного метода определения таможенной стоимости по результатам корректировки, а также правильность выбора источника ценовой информации, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением от 11.10.2016 о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган пришел к выводу о том, что таможенная стоимость товара подлежит определению по третьему методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с однородными товарами на основании источника ценовой информации – сведений о товаре, заявленных в декларации на товары № 10716050/050716/0008851.

В последующем таможенная стоимость оцениваемого товара была принята таможенным органом по стоимости сделки с однородными товарами, на основании источника ценовой информации, указанного в решении о корректировке (ДТ № 10716050/050716/0008851).

Решение о принятии таможенной стоимости выражено в отметке «таможенная стоимость принята» декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 от 26.10.2016.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий. 

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10  Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Поскольку таможенный орган пришел к выводу о том, что таможенная стоимость ввезенного товара не может быть определена на основании первого метода определения таможенной стоимости и указанный вывод признан судом обоснованными, то соответственно таможенная стоимость товара подлежала определению на основании иных методов, предусмотренных статьями 6-10 Соглашения.

Согласно статьей 6 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Идентичными товарами, согласно статье 3 Соглашения, являются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

В отношении оцениваемого товара таможенным органом не установлено наличие сделок с идентичными товаров. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, заявителем не представлено.

В случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров (пункт 1 статьи 7 Соглашения).

В соответствии с определением, содержащимся в статье 3 Соглашения,  «однородные товары» – товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на единой таможенной территории таможенного союза. Понятие «произведённые» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)». Однородные товары, произведённые иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Из указанного определения следует, что товар, признаваемый в качестве однородного, должен выполнять те же функции, что и оцениваемый товар и быть коммерчески взаимозаменяемы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в качестве источника ценовой информации таможенным органом использованы сведения о товаре, заявленные в товарной позиции № 2 декларации на товары № 10716050/051716/0008851 (далее – ДТ № 8851).

В данной товарной позиции заявлены следующие сведения о товаре: металлоконструкции из черных металлов – дымоход твердотопливного котла для отведения продуктов сгорания в атмосферу, устанавливается стационарно на открытом воздухе, методом сваривания болтового соединения и бетонирования в грунт, предназначен для монтажа парового котла для нагрева сушильной установки для древесины. Индекс таможенной стоимости – 1,85 долл. США за                    1 кг.

Таким образом, несмотря на то, что оцениваемый товар и товар, выбранный в качестве источника ценовой информации, представляют собой металлоконструкции, их нельзя признать однородными в силу существенного отличия в выполняемых функциях, а соответственно их коммерческой невзаимозаменямости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности таможенным органом правильности выбора метода определения таможенной стоимости, и источника ценовой информации.

Следовательно, оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров, несмотря на правомерность выводов таможенного органа о наличии оснований для неприменения первого метода определения таможенной стоимости, подлежит признанию незаконным в части требования об определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с однородными товарами на основе источника ценовой информации – декларации на товары                                                        № 10716050/051716/0008851.

Поэтому подлежит признанию незаконным и решение Хабаровской таможни от 26.10.2016 о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10703070/150716/0004760, оформленное путем проставления отметки «таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.

Следовательно, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Поскольку решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров признано судом обоснованным в части оснований невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, но при этом данное решение признано незаконным в части использованного метода и источника ценовой информации для определения таможенной стоимости, а также признано незаконным решение о принятии скорректированной таможенной стоимости, то суд считает необходимым возложить на таможенный орган обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Таможенно-брокерский центр-клиент» излишне уплаченные по декларации на товары таможенные платежи,  окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Судебные расходы Общества в сумме 6 000 руб.,  понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК подлежат возмещению заявителю за счет таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-брокерский центр-клиент» удовлетворить частично.

Признать незаконными:

- решение Хабаровской таможни от 11.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары                                                       № 10703070/150716/0004760 в части требования об определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с однородными товарами на основе источника ценовой информации – декларации на товары                                                        № 10716050/051716/0008851;

- решение Хабаровской таможни от 26.10.2016 о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров по декларации на товары                  № 10703070/150716/0004760, оформленное путем проставления отметки «таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.

Обязать Хабаровскую таможню (ОГРН 

<

***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Таможенно-брокерский центр-клиент» (ОГРН 

<

***>) излишне уплаченные по                                           декларации на товары № 10703070/150716/0004760 таможенные платежи,  окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Хабаровской таможни (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-брокерский центр-клиент» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы в сумме 6 000 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                    Д.В. Леонов