АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1257/2019

г. Белгород

06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГОРЯЧИЙ ХЛЕБ" (ИНН 3123069713, ОГРН 1023101655125)

к Департаменту экономического развития Белгородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ИФНС России по г. Белгороду

о взыскании 65 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.05.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2019,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОРЯЧИЙ ХЛЕБ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Департаменту экономического развития Белгородской области  о взыскании 65 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2016 года ООО «Горячий хлеб» обратилось в Департамент экономического развития Белгородской области с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. За рассмотрение заявления Истец уплатил государственную пошлину в размере 65 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1624 от 22.11.2016 года.

Решением Департамента экономического развития Белгородской области № 750 от 20.12.2016 года Истцу отказано в продлении срока действия лицензии в связи с наличием у ООО «Горячий хлеб» задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по состоянию на 01.11.2016, которая подтверждается справкой Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области № 35881.

10 января 2017 года Истец обратился в Департамент экономического развития Белгородской области с письмом о возврате уплаченной государственной пошлины, так как в продлении лицензии ему было отказано. Письмом № 7-08-8/261 от 30.01.2017 года в возврате государственной пошлины отказано.

12 апреля 2017 года Истец обратился в ИФНС России по городу Белгороду с заявлением о возврате государственной пошлины. Решением № 1232 от 13.04.2017 года ИФНС России по городу Белгороду также отказала в возврате государственной пошлины.

Однако, согласно справок Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области № 34216 по состоянию на 01.11.2016 и № 35502 по состоянию на 01.12.2016, подписанных с помощью электронной цифровой подписи, у ООО «Горячий хлеб» отсутствует задолженность по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов.

Пеня в сумме 31,41 руб. за несвоевременное внесение платежа по сроку уплаты 04.07.2016 года в сумме 1062 руб. начислена налоговым органом ошибочно, в связи с неверным указанием в платежном поручении № 850 от 04.07.2016 на сумму 1062 руб. значения ОКТМО. После уточнения Истцом значения ОКТМО данная пеня была сторнирована налоговым органом.

В связи с этим, полагая, что уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату, ООО "ГОРЯЧИЙ ХЛЕБ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно статье 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.

Подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ установлено, что за предоставление или продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции уплачивается государственная пошлина в размере 65 000 рублей за каждый год срока действия лицензии;

Статьей 333.40 Кодекса предусмотрены основания для возврата уплаченной государственной пошлины, из подпункта 4 пункта 1 которой следует, что государственная пошлина подлежит возврату только в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган, совершающий данное юридически значимое действие.

Судом установлено, что общество, уплатив государственную пошлину, обратилось в Департамент экономического развития Белгородской области с заявлением о выдаче лицензии. Поданное заявление было рассмотрено государственным органом и принято решение отказать в выдаче испрашиваемой лицензии в связи с выявленными у общества нарушениями, препятствующими выдаче лицензии.

Суд отмечает, что Департамент экономического развития Белгородской области совершил в отношении общества юридически значимое действие, приняв соответствующее решение. Факт того, что решение Департамента экономического развития Белгородской области является отрицательным, еще не свидетельствует о законности требований общества о взыскании уплаченной государственной пошлины.

При этом судом учтено, что если расценить заявленное требование как требование о возмещении убытков, причиненных отказом в продлении срока действия лицензии, то заявитель должен доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В рассматриваемом случае имело место такое юридически значимое действие как проверка на предмет соответствия деятельности общества лицензионным требованиям и условиям, по результатам которой принято решение об отказе в продлении срока действия лицензии. Данное решение в установленном законом порядке обжаловано не было.

Не проявление обществом должной осмотрительности при подаче заявления о продлении лицензии, в отсутствие противоправных действий со стороны государственных органов, не может служить основанием для возложения неблагоприятных последствий в виде убытков.

Более того, уплата государственной пошлины в размере 65 000 руб. является обязательным требованием законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО "ГОРЯЧИЙ ХЛЕБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Воловикова М. А.