АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14029/2023

г. Тюмень

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  (107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 4, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Городское имущество» (627010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Ялуторовска (627010, Тюменская обл., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 043 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  явки нет, от ответчика -  ФИО3 по доверенности от 29.11.2022                            от учреждения, по доверенности от 02.08.2022 от Администрации (онлайн - заседание), 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток»  (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Городское имущество» (далее – ответчик, учреждение), Администрации города Ялуторовска о взыскании (далее – субсидиарный ответчик, Администрация) 9 741 руб. 84 коп. задолженности апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, 1 301 руб. 73 коп. пени за период с 11.06.2022 по 24.06.2023, с начислением пени по день фактической оплаты, 117 руб. 20 коп. почтовых расходов.          

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчиков в судебном заседании заявил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме (представлено посредством системы «Мой арбитр» 12.10.2023). Право представителя ответчиков на признание иска отражено в доверенности от 29.11.2022 от учреждения и доверенности от 02.08.2022 от Администрации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела                       в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчики иск признали в размере 9 741 руб. 84 коп. задолженности апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, 1 301 руб. 73 коп. пени за период с 11.06.2022 по 24.06.2023 (признание иска отражено в заявлении от 12.10.2023). 

Поскольку признание ответчиками иска выражает их действительную волю,                              не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, сделано уполномоченным на то лицом, суд считает возможным принять признание иска ответчиками. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.  

Факт несвоевременной оплаты ответчиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению в спорный период (апрель, май, июнь, июль, август 2022 года) подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если                                в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд                         за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,   в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                      и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит               к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с учреждения,                               а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности                         с администрации 9 741 руб. 84 коп. основного долга, 1 301 руб. 73 коп. пени, а также пени на сумму основного долга 9 741 руб. 84 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная                с 25.06.2023 по день фактической оплаты. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                        (статья 101 АПК РФ). 

Истцом при подаче настоящего иска представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежные поручения от 25.05.2022                  № 087743, от 09.03.2022 № 039756, л.д.14-15).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Учитывая, что ответчиком признан иск, 70% государственной пошлины,                            что составляет 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а 30 % государственной пошлины (600 руб.) относятся на ответчика, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрацию.

  Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек                              в размере 117 руб. 20 коп. 

 В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, списки внутренних почтовых отправлений, свидетельствующие о направлении в адрес ответчиков претензий и искового заявления.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                      в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрации судебных издержек в размере 117 руб.  20 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Городское имущество» (627010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации города Ялуторовска (627010, Тюменская обл., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»(107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 4,                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 741 руб. 84 коп. основного долга, 1 301 руб.             73 коп. пени, 600 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 117 руб. 20 коп. судебных издержек, всего 11 760 руб. 57 коп.  

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Городское имущество» (627010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации города Ялуторовска (627010, Тюменская обл., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»(107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 4,                                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени на сумму основного долга 9 741 руб.                     84 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 25.06.2023 по день фактической оплаты. 

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток»(107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.