АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

01 марта 2024 года

 

Дело № А33-24263/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 1 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 10.09.2002, адрес: 660022, 

<

...>, Г)

к товариществу собственников жилья «Павлова 75» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 29.12.2012, адрес: 660122, 

<

...>)

о взыскании материального ущерба,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2, 

 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к товариществу собственников жилья «Павлова 75» (далее – ответчик) о взыскании 15 377,28 руб. материального ущерба в связи с несвоевременной передачей организацией сведений о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2021 года в отношении ФИО3

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.09.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.11.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» товарищество собственников жилья «Павлова 75» является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования (далее - страхователь).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении товарищества собственников жилья «Павлова 75», председателем правления товарищества с 29.12.2012 является ФИО3.

Согласно отчётам по форме СЗВ-М за январь и март 2021 года, представленным 1.02.2021, 5.04.2021 соответственно, ФИО3 в указанный период являлась директором общества «Районный комбинат жилищных услуг».

Решением от 14.12.2020 № 200000126982/В/М о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.01.2021 ФИО3 установлена страховая пенсия по старости в размере 14 898,63 руб.

Товариществом сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за февраль 2021 года на 2 застрахованных лиц (СНИЛС 

<

***>, ФИО3; СНИЛС 

<

***>, ФИО4) представлены 11.04.2021, что подтверждается извещением о доставке и отчетной формой СЗВ-М.

Также товарищество подало расчёт по страховым взносам на 1 застрахованное лицо - ФИО4, СНИЛС 

<

***>: - 1.02.2021 за 2020 год, 19.04.2021 за 2021 год. 

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации произвел индексацию пенсии ФИО3 как неработающему пенсионеру, начиная с февраля 2021 года на основании решения от 13.04.2021 № 210000120259/В/М об установлении страховой пенсии с 01.02.2021 в размере 18 742,95 руб., в связи с отсутствием сведений об осуществлении указанным лицом трудовой деятельности. 

В соответствии с историей выплат ФИО3,пенсия с февраля по май 2021 года в повышенном размере выплачена ей в период с 1.02.2021 по 30.04.2021.

Согласно протоколу от 1.12.2021 № 20213471212 фонд выявил факт излишней выплаты ФИО3 пенсии в размере 15 377,28 руб. В протоколе указано, что необоснованная индексация пенсии работающему пенсионеру произведена в связи с несвоевременной/некорректной сдачей страхователем сведений СЗВ-М за февраль 2021 года – в апреле 2021 года.

Претензией от 4.04.2022 № ТК-23923/4106-22 Фонд обратился к ответчику с требованиями о возмещении излишне выплаченных денежных средств, которая вручена ответчику 13.04.2022 (РПО № 80084471147019).

В связи с тем, что ответчиком излишне выплаченные средства в добровольном порядке не возмещены, Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании 15 377,28 руб. незаконно полученной суммы пенсии, образовавшейся в результате произведенной индексации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие вины.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пении), виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к субъекту, совершившему правонарушение, а в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков. При этом противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерное поведение ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) – причинению убытков, но и влечет его наступление. При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскание убытков. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения, т.е. условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из системного анализа норм действующего законодательства следует, что ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, наступает, если представлены недостоверные сведения; эти сведения повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий; имеется вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как утверждает заявитель, в результате виновных действий ответчика, несвоевременно подавшего сведения в отношении ФИО3, им понесены убытки в размере необоснованно выплаченной пенсии указанному лицу с учётом её индексации как неработающему пенсионеру, которые он просит взыскать с ответчика.

Ответчик, возражая против заявленных требований, утверждает, что не является работодателем ФИО3, которая занимает должность председателя правления товарищества собственников жилья и в силу норм трудового законодательства не является трудоустроенным в товариществе лицом. Из пояснений ответчика следует, что указанное лицо в спорный период являлось работником общества «Районный комбинат жилищных услуг» в должности директора, в связи с чем полагает, что Фонд обязан самостоятельно осуществлять проверку сведений о трудоустройстве застрахованных лиц, и, ссылаясь на представленные в дело отчёты по форме СЗВ-М за январь и март 2021 года, полагает, что Фонду на момент принятия решения об индексации пенсии ФИО3 должно было быть известно о её трудоустройстве в указанной выше организации.

Частями 1, 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закона N 400-ФЗ) предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Из содержания изложенных норм следует, что выплата индексации (увеличения) к страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) поставлена в зависимость от осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности, поскольку право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер.

При этом в силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400 уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета аккумулированных на лицевых счетах застрахованных лиц. Таким образом, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы возложено на Пенсионный фонд, который обязан ежемесячно проверять данное обстоятельство на основании формы СЗВ-М, которую, в свою очередь, ежемесячно обязан представлять страхователь.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в системе обязательного пенсионного страхования страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п), в том числе о гражданах, принятых на нее, либо уволенных с нее в отчетном месяце, а также отчетов РСВ (расчет по страховым взносам, где в разделе 3 содержатся персонифицированные сведения о застрахованных лицах, прилагается реестр застрахованных лиц).  Данные этих форм отчетности являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которого орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно уточняет факты осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях реализации положений частей 1-3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона, сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

Из содержания указанных пунктов Правил следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета на лицевом счете застрахованного лица. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 19 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах утверждена Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (действует с 27.07.2020).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).  Таким образом, именно на Пенсионный фонд возложена обязанность по уточнению факта осуществления либо прекращения работы пенсионерами работы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является председателем правления товарищества собственников жилья «Павлова 75». Основываясь на этом обстоятельстве, заявитель утверждает, что ответчик несвоевременно представил сведения о трудоустройстве названного лица, в результате чего Фонд, не располагая данными сведениями, принял необоснованное решение от 13.04.2021 № 210000120259/В/М об индексации пенсии ФИО3 как неработающему пенсионеру. Заявленный довод отклоняется по следующим основаниям.

Положения статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям относят отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Законодатель в статьях 20, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества. Установленный частью 3.1 указанной статьи запрет в полной мере относится и председателю правления.

Учитывая приведенные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя. В рассматриваемом случае члены правления товарищества и его председатель действуют исключительно в интересах собственников жилых помещений, то есть в своих интересах, что делает невозможным вывод о существовании в рассматриваемых отношениях по самоуправлению признаков трудовых отношений. Данный вывод полностью соответствует и сложившейся судебной практики (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 N 84-КА19-1).

Суд отмечает, что сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении товарищества о том, что данное лицо указано в качестве имеющего право действовать от имени товарищества без доверенности, ещё не свидетельствуют о наличии между товариществом и председателем правления трудовых правоотношений, позиция Фонда основана на ошибочном толковании трудового и жилищного законодательства, поскольку избрание председателем правления ТСЖ не предполагает заключения трудового гражданского договора.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что товариществом в адрес Фонда были направлены уточняющие расчёты по страховым взносам на 1 застрахованное лицо - ФИО4, СНИЛС 

<

***>: - 1.02.2021 за 2020 год, 19.04.2021 за 2021 год. Из направленных расчётов не усматривается, что ФИО3 являлась застрахованным лицом в соответствии со сведениями о персонифицированном учете, поскольку выплаты ответчиком ей не производились. Помимо прочего, в дело представлены сведения, заявителем не оспоренные, о том, что страхователем в отношении ФИО3 в спорный период являлось общество «РКЖУ», которое в отчетах по форме СЗВ-М, поданных обществом в Пенсионный фонд за январь и март 2021 года 1.02.2021, 5.04.2021, указывало данное лицо в качестве своего работника. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент принятия решения об индексации пенсии - 13.04.2021 Фонду было известно о трудоустройстве указанного лица в обществе «РКЖУ», являющимся в отношении него страхователем. Следовательно, факт правонарушения ответчика, повлёкшего убытки на стороне Фонда, не доказан; во-первых, поскольку в действиях ответчика, не являющегося страхователем в отношении данного пенсионера, отсутствуют признаки виновного поведения; во-вторых, в материалы дела представлены доказательства наличия у Фонда сведений о трудоустройстве пенсионера на момент принятия указанного решения, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

До изготовления решения в полном объёме от ответчика поступило заявление, в котором он просит не размещать решение по настоящему делу в открытом доступе, мотивируя это необходимостью обеспечения защиты персональных данных, прав на неприкосновенность частной жизни. В отношении доводов ответчика, содержащихся в указанном заявлении, арбитражный суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети «Интернет» в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме. Тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, арбитражными судами, за исключением текстов судебных актов, указанных в части 6 настоящей статьи, размещаются в сети "Интернет" в полном объеме. В силу пункта 6 той же статьи исключение из указанного правила при размещении в сети "Интернет" составляют только тексты судебных актов, предусматривающие положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Указание на иные судебные акты положения закона не содержат. В соответствии с абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" арбитражным судам необходимо учитывать, что опубликование судебных актов, содержащих персональные данные лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, не может само по себе рассматриваться как наносящее ущерб безопасности таких лиц, членов их семей, их близких, а также их чести и достоинству. По смыслу действующего законодательства, публикация текстов судебных актов арбитражными судами представляет собой процессуальное действие, направленное на реализацию принципа гласности и открытости правосудия. В силу вышеприведённых норм и разъяснений, изложение судом в обжалуемом судебном акте фактических обстоятельств спорных правоотношений и представленных в дело доказательств, содержащих персональные данные застрахованного лица не нарушает требования закона.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 3 указанной статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку фонд освобожден от уплаты государственной  пошлины, в удовлетворении требований отказано, у суда отсутствуют  основания для разрешения вопроса о взыскании  в доход федерального бюджета государственной  пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Р. Смольникова