АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12603/2020

г. Архангельск

25 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2020 года дело по заявлению акционерного общества «Северное речное пароходство» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Розы Люксембург, дом 5)

к Федеральному государственному казенному учреждению  «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 183038, г. Мурманск, Мурманская область, проезд Северный,  дом 5)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № СА/741-20 от 06.11.2020, 

при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон: от                  заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании, от Управления – не явился,

установил:

акционерное общество «Северное речное пароходство» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному Арктическому району»  (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №СА/741-20 от 06.11.2020, которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400000 руб.; прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду. 

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Управление представило отзыв, в котором с заявленным требованием не согласно.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя, послужили следующие обстоятельства. 

13.08.2020 в координатах 72°45' С.Ш., 72°39' В.Д. должностными лицами административного органа были проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении судна - буксира-толкача ОТ-2047 (далее - судно), находившегося под управлением капитана судна ФИО3, осуществлявшего деятельность по перевозке грузов в территориальном море Российской Федерации в Карском море (далее - ТМ РФ). 

По информации, поступившей из ситуационного отдела Пограничного Управления, данное судно   при   осуществлении   деятельности   в   ТМ   РФ пересекло внешнюю границу ТМ РФ на выход в 19 час. 01 мин. (UTC) 12.08.2020 в координатах 71°30.827' С.Ш. 67°02.383' В.Д., а также в 22 час. 58 мин. (UTC) 12.08.2020 пересекло Государственную границу Российской Федерации на вход в ТМ РФ в точке с географическими координатами 71°50.176 С.Ш. 67°50.413' В.Д., не подав при этом уведомление на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации в пограничный орган или подразделение пограничного органа.

В ходе контрольно-проверочных мероприятий установлено, что судно, флаг Россия, позывной - УБЕЕ8, Государственный судовой реестр №05-376-182, капитан судна - ФИО3 (гражданин Российской Федерации); судовладелец: общество с ограниченной ответственностью «РегионИмпэкс» (далее – ООО «РегионИмпэкс»).

18.06.2020 от капитана судна в адрес Управления поступило уведомление об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, в территориальном море Российской Федерации.

Судно под управлением капитана ФИО3 осуществляло переход из порта Харасавэй в ТМ РФ. Факт пересечения Государственной границы Российской Федерации подтверждается схемой движения судна ОТ-2047, полученной из ситуационного отдела Пограничного управления. При этом уведомление от капитана судна ФИО3 в адрес Управления на неоднократное пересечение судном Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля не поступало.

В соответствии с договором аренды судов без экипажа от 09.07.2016                              №А072016/03 (далее - договор) ООО «РегионИмпэкс» (арендодатель)   передало   в   аренду обществу (арендатор) для перевозки и перевалки грузов в пользование и владение не укомплектованный экипажем и не снаряженный буксир-толкач ОТ-2047. Договор действует до 01.02.2020. Согласно дополнительному соглашению №4 к договору № А072016/03 от 09.07.2020, срок действия договора установлен до 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 2.7 договора, арендатор несет полную ответственность по выполнению национальных требований на соответствие СУБ (системы управления безопасности по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращения загрязнения, а также иных нормативно-правовых актов действующих на территории Российской Федерации).

Гражданин Российской Федерации ФИО3, в соответствии с трудовым договором №154 от 01.07.2016, приказом «О назначении» №21 от 16.06.2020, на момент совершения административного правонарушения являлся работником общества, исполнял обязанности в должности капитана буксира-толкача ОТ-2047, то есть лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно распорядительные функции, действовал от имени и в интересах заявителя, и в этой ситуации юридически воплощал волю заявителя, следовательно, действия капитана буксира-толкача ОТ-2047 ФИО3 воспринимаются как действия самого юридического лица.

По результатам осмотра судна административным органом составлен акт от 13.08.2020, в котором зафиксирован факт совершения нарушения пункта 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон №4730-1), пункта 4 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 №341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море». Согласно акту, претензий к его составлению у капитана судна не имеется.

Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, Управлением 09.10.2020 было вручено заявителю уведомление №21/107/201/26-716 от 09.10.2020 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 12.10.2020 в 11 час. 00 мин.). 

На основании ходатайства заявителя составление протокола было перенесено Управлением на 20.10.2020 в 11 час. 00 мин., о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом.

 20.10.2020 дознавателем 1 отделения отдела дознания и административной практики Управления Щепелиным А.Н., в присутствии представителя заявителя Харева А.А. (по доверенности от 09.06.2020 №51-2020), в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №СА/741-20 по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена заявителю 20.10.2020.

02.11.2020 заявителю вручена повестка о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении 06.11.2020 в 15 час. 00 мин.

06.11.2020 старшим государственным инспектором Управления ФИО5 в отсутствие представителя заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении №СА/741-20, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб. Копия постановления получена заявителем 06.11.2020.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель считает, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, к моменту вынесения оспариваемого постановления истек, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению.

Заявитель полагает, что им приняты все зависящие от общества меры по соблюдению требований правил пересечения границы Российской Федерации (направлен Циркуляр, необходимые правила, образец уведомления, капитан судна и плавсостав регулярно проходят необходимое обучение), в связи с чем, основания для привлечения заявителя к административной ответственности отсутствуют. 

Кроме того, в связи с тяжелым финансовым положением, заявитель считает, что имеются основания для снижения размера административного штрафа менее минимального, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, полагает возможным назначение административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

Рассмотрение дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ, пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» прямо не отнесено к подведомственности суда общей юрисдикции. Таким образом, данный спор подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Государственная граница Российской Федерации в соответствии со статьей 1 Закона №4730-1 есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статей 2, 4 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон №155-ФЗ), под территориальным морем Российской Федерации понимается примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий для внутренних морских вод Российской Федерации. 

Защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона №4730-1). 

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. 

Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры (часть 5 статьи 3 Закона №4730-1). Пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства (часть 6 статьи 3 Закона №4730-1). 

Таким образом, пренебрежение правилами, установленными в целях поддержания режима Государственной границы, посягает на защиту и охрану Государственной границы Российской Федерации, а соответственно создает угрозу обеспечения жизненно важных интересов личности, общества и государства. 

Лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона №4730-1). 

Согласно части 1 статьи 9.1 Закона №4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, неоднократное пересечение Государственной границы на море, допускается без прохождения пограничного и таможенного и иных видов контроля. Из части 5 статьи 9.1 названного закона следует, что Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В целях исполнения требований, указанных в части 5 статьи 9.1 Закона, постановлением Правительства Российской Федерации 28.03.2019 №341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила). 

В соответствии с пунктом 1 Правил, настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ на море, в том числе, российскими судами без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт «а»). 

Как установлено пунктом 4 Правил, для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, уведомление направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте. 

Между тем, Управлением установлено и подтверждается материалами административного дела, что, несмотря на неоднократное пересечение судном (12.08.2020 на вход и на выход) государственной границы Российской Федерации на море, необходимое уведомление от капитана судна ФИО3 в адрес Управления не поступало. Указанный факт не оспаривается заявителем.

Таким образом, событие вменённого заявителю правонарушения подтверждается материалами дела. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, судом установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Привлечение к административной ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности является недопустимым в силу нормы статьи 24.5 КоАП РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Суд находит ошибочной позицию Управления, относительно того, что вмененное заявителю административное правонарушение является длящимся.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, судно заявителя пересекло внешнюю границу ТМ РФ на выход в 19 час. 01 мин. (UTC) 12.08.2020 и в 22 час. 58 мин. (UTC) 12.08.2020 пересекло Государственную границу Российской Федерации на вход в ТМ РФ. Таким образом, совершенное заявителем административное правонарушение, выразившееся в пересечении государственной границы РФ на море без уведомления пограничного органа, не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу начал течь с 13.08.2020 и истек 13.10.2020. Оспариваемое постановление вынесено Управлением 06.11.2020, то есть за пределами установленного срока привлечения к административной ответственности.

Вышеизложенная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 №63-АД17-5.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признает незаконным и отменяет постановление по делу об административном правонарушении                      №СА/741-20 от 06.11.2020, вынесенное  Управлением в отношении заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Федерального государственного казенного учреждения  «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» от 06.11.2020 по делу об административном правонарушении № СА/741-20 о привлечении акционерного общества «Северное речное пароходство» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина