АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-18924/2023

г. Симферополь

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено  02 мая 2024 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление:

Финансового управляющего Ржевского ФИО1 Натальи Валериевны

заинтересованные лица:

Отделение судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю,

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю,

ФИО2

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю  ФИО4,

об оспаривании бездействия

 

с участием представителей: не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Ржевского ФИО1 Наталья Валериевна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которого (с учетом уточнения заявленных требований от 23.01.2024) просит:

1.         Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Ялта ФИО3, ФИО4, выражающееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства и исполнительного розыска взыскателю по исполнительному производству №129088/22/82025-ИП в непринятии действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе исполнительного розыска, в необращении за содействием к сотрудникам органов внутренних дел.

2.         Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Ялте ФИО3 и ФИО4, ведущих исполнительное производство №129088/22/82025-ИП, обратится в УМВД России по Республике Крым за содействием в поиске легкового автомобиля должника марки NISSAN QASHQAI, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, гос. регистрационный знак А969BK 82.

3.         Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Ялте ФИО3 и ФИО4, ведущих исполнительное производство №129088/22/82025-ИП, предоставить финансовому управляющему ФИО5 ФИО6 копии постановлений, принятых в ходе исполнительного производства №18605/19/66002-ИП, копии постановлений, принятых по исполнительному розыску, копию справки о ходе розыскных мероприятий в отношении автомобиля марки NISSAN QASHQAI, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, гос. регистрационный знак А969BK 82.

Уточненные заявленные требования мотивированны тем, что 07.11.2023 финансовым управляющим ФИО5 ФИО6 в ОСП по г. Ялте было подано заявление (повторное) о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №129088/22/82025 и необходимости объявления автомобиля марки NISSAN QASHQAI, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, гос. регистрационный знак А969BK 82, в исполнительный розыск, что подтверждается прилагаемой копией заявления от 07.11.2023. Поскольку требования финансового управляющего со стороны ОСП не исполнены, то данное бездействие должностных лиц службы судебных приставов влечет нарушение прав кредиторов, должника, приводит к затягиванию судебного дела о банкротстве ФИО5

30.10.2023 от ОСП по г. Ялте в суд поступили копии материалов исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю, ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю  ФИО4.

22.01.2024 от судебного пристава – исполнителя ФИО4 поступил отзыв, согласно которого взыскатель в рамках данного исполнительного производства все вынесенные процессуальные документы получает через Единый портал государственных услуг. Также пояснил, что в данном случае не представляется возможным объявить в розыск транспортное средство, поскольку указанное исполнительное производство относится к неимущественному характеру и сумма долга отсутствует.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесс явку представителей в итоговое судебное заседание не явились.

При этом, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая  то,   что неявка  в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  суд рассмотрел дело в отсутствие  участников процесса по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу № А56-102439/2020 ФИО5 признан несостоятельной (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО6 

21.10.2022 Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-102439/2020 вынесено определение по заявлению финансового управляющего ФИО6 о понуждении ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО6 автомобиль NISSAN QASHQAI, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, гос. регистрационный знак А969BK 82, ключи от автомобиля, паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства. 

На принудительное исполнение данного решения суда финансовому управляющему ФИО6 как взыскателю 16.11.2022  был выдан исполнительный лист ФС №039441109.

28.11.2022 финансовым управляющим ФИО6 в адрес Отдела судебных приставов по Ялте было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ФС №039441109 от 16.11.2022, а также копии решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу № А56-102439/2020.

23.12.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 129088/22/82025-ИП. Взыскателем согласно данного постановления является ФИО6.

03.03.2023 финансовый управляющий ФИО6 через сайт «Госуслуг» подала заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №129088/22/82025-ИП.

Уведомлением от 10.03.2023 ФИО6 было отказано в предоставлении информации по исполнительному производству, со ссылкой об обязательном подтверждений полномочий.

Не согласившись с указанным отказом судебного пристава-исполнителя, 24.03.2023 финансовый управляющий ФИО6 обратилась с жалобой к начальнику Отделения СП по г. Ялте.

13.04.2023 врио начальника Отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Ялте жалоба была признана обоснованной. Установлено (абз. 4 Постановления), что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 исполнительных действий           в рамках исполнительного производства не совершала, материалы исполнительного производства в подтверждении обратного не содержат.

Судебного пристава-исполнителя ФИО7 обязали произвести комплекс мер принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также предоставить заявителю сведения о ходе исполнительного производства.

Не получив сведения о ходе исполнительного производства, 07.11.2023 финансовым управляющим ФИО5 - ФИО6 в ОСП по г. Ялте было подано заявление (повторное) о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №129088/22/82025 и необходимости объявления автомобиля марки NISSAN QASHQAI, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, гос. регистрационный знак А969BK 82, в исполнительный розыск, что подтверждается прилагаемой копией заявления от 07.11.2023.

Не получив ответ на данное ходатайство, заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части  4  статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 2  Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

 Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений  статьи  13 Закона № 118-ФЗ  следует, что  судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

 В силу пункта 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

 В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействием является неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

 

На основании части 1, части 1.1, пункта 3 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Законом, не позволили установить место нахождение должника, его имущества или место нахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В рассматриваемом случае исполнительный документ не содержит указанных требований, предусмотренных частью 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ, при которых судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества.

Согласно части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу указанных положений судебный пристав наделен правом, а не обязанностью на принятие решения об объявлении исполнительного розыска имущества должника.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника.

В обеспечительных целях судебным приставом-исполнителем 21.08.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено для исполнения в органы ГИБДД МВД.

Также вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора, ограничении в праве выезда за пределы Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

После чего к должнику применены меры административного характера, а именно: 18.01.2024 за неисполнение требований исполнительного документа в отношении должника составлен административный протокол по статье 17.15. КоАП РФ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые и достаточные исполнительные действия.

В этой связи, суд пришел к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями не допущено незаконное бездействие.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что все постановления в рамках исполнительного производства №129088/22/82025-ИП вынесены в форме электронного документа и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационнотелекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Данные Правила с учетом внесенных в них Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 1943 изменений предусматривают автоматическое направление извещений пользователям Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае возбуждения исполнительного производства без каких-либо дополнительных действий со стороны зарегистрированного в нем гражданина.

Согласно установленному Правилами порядку оператор Единого портала государственных и муниципальных услуг обязан однократно уведомить пользователя в момент его входа на портал о порядке направления извещений в исполнительном производстве, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством Единого портала, а также о способах реализации права отказаться от получения извещений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку финансовый управляющий ФИО6 обращалась в ОСП по г. Ялте 03.03.2023 с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №129088/22/82025-ИП через сайт «Госуслуг», то, соответственно, она имеет возможность ознакомится со всеми процессуальными документами, вынесенными судебным приставом – исполнителем, которые, как установлено судом, были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя в силу статьи 4, части 1 статьи 198, части 3 статьи 201 АПК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный  суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Данная  категория заявлений государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Судья                                                                                                           М.И. Куртлушаев