АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                   Дело № А11-10916/2017

«27» февраля 2018 года        

Резолютивная часть объявлена 20.02.2018. В соответствии со статьей      176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 27.02.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Териной Светланой Владимировной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ "МЕДРУС" (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>, место нахождения:  Московский проспект, д. 11,                            

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН ОРТОНИКА"                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:                                  ул. Студенческая, д. 1 помещ. 1, 

<

...>) 

третьи лица: ФИО1 (г. Владимир); ФИО2 (г. Владимир),

о взыскании 7 012 134 рублей 09 копеек,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО3 – представитель (доверенность от 07.11.2017 сроком до 31.10.2018); 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

от третьего лица (ФИО1) – лично (паспорт);

от третьего лица  (ФИО2) – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ "МЕДРУС" (далее по тексту – ООО "МЕДРУС", истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН ОРТОНИКА" (далее – ООО "ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН ОРТОНИКА", ответчик, покупатель) о взыскании 6 912 620 рублей основной задолженности за товар, поставленный по договору № 51 от 01.03.2017, 99 514 рублей 09 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты за период с 05.05.2017 по 25.08.2017.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 13.11.2017, просил в удовлетворении иска отказать. 

Истец с доводами, приведенными ответчиком, не согласился, представил письменные возражения на отзыв ООО "ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН ОРТОНИКА", ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 и ФИО2, пояснил, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к какой-либо из сторон.

Определением от 18.01.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, г. Владимир и ФИО2, г. Владимир.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Третье лицо ФИО1 представил в материалы дела письменные пояснения от 13.02.2018,  заявил, что считает требования истца законными и обоснованными. В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт наличия договорных отношений с ООО "ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН ОРТОНИКА" по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, выполнения обязанностей по доставке товара, приобретенного ответчиком, со склада поставщика (ООО "МЕДРУС") в г. Воронеже на склад покупателя (ООО "ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН ОРТОНИКА"), а также передачу части товара ООО "МЕДРУС", находившегося в г. Владимире, непосредственно на склад ООО "ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН ОРТОНИКА" по адресу: ул. 16 лет Октября, д. 68а, который принимался кладовщиком ФИО2 ФИО1 также подтвердил факт подписания им товарных накладных № UT-347 от 09.06.2017 и № UТ-377 от 19.06.2017.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменное заключение по делу не представил.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица ФИО2 на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  был объявлен перерыв до 20.02.2018.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца и третьего лица, суд установил следующее.

01.03.2017 между ООО "МЕДРУС" (поставщиком) и                                       ООО "ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН ОРТОНИКА" (покупателем) заключен договор поставки № 51, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик  обязался поставить покупателю товар, указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - товар), в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно разделу 3 договора стоимость товара указывается в спецификациях. НДС не облагается. Покупатель обязан осуществить оплату товара в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента фактической поставки товара покупателю. Стоимость одноразовой тары (упаковки) включена в цену товара. Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет поставщика. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 9 настоящего договора.

Согласно пункту 6.1 договор действует в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев с даты его заключения. В случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на тех же условиях на тот же срок.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным № UТ-103 от 27.02.2017 на сумму 535 507 рублей,                  № UТ-110 от 28.02.2017 на сумму 770 788 рублей,  № UТ-121 от 03.03.2017 на сумму 11 346 рублей,  № UТ-135 от 13.03.2017 на сумму 302 991 рубль, № UТ-141 от 14.03.2017 на сумму 66 030 рублей, № UТ-150 от 16.03.2017 на сумму 26 500 рублей, № UТ-173 от 28.03.2017 на сумму 280 070 рублей, № UТ-191 от 31.03.2017 на сумму 13 000 рублей, № UТ- 223 от 14.04.2017 на сумму 725 350 рублей, № UТ-239 от 19.04.2017 на сумму 38 850 рублей, № UТ-257 от 27.04.2017 на сумму 1 260 380 рублей, № UТ-264 от 02.05.2017 на сумму 636 520 рублей, № UТ-280 от 19.05.2017 на сумму 987 210 рублей, № UТ-310 от 22.05.2017 на сумму 11 920 рублей, № UТ-330 от 29.05.2017 на сумму 1 078 120 рублей, № UТ-347 от 09.06.2017 на сумму 436 590 рублей, № UТ-377 от 19.06.2017 на сумму 531 076 рублей, № UТ-418 от 28.06.2017 на сумму 9600 рублей.

По данным истца, ООО "МЕДРУС" поставило ООО "ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН ОРТОНИКА" товар (с учетом последующего возврата товара по товарным накладным № 254 и № 255 от 13.04.2017 на сумму 9228 рублей) на общую сумму 7 712 620 рублей,  который оплачен частично, в сумме 800 000 рублей, задолженность составляет 6 912 620 рублей. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.07.2017 без номера с просьбой оплатить указанную задолженность и проценты, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара  послужило истцу основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт  3 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании  статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом и получение его ответчиком, частичный возврат и частичная оплата товара, наличие и размер задолженности, просрочка в оплате подтверждены материалами дела (договором, товарными накладными, платежными поручениями,  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.04.2017, пояснениями третьего лица), ответчиком не опровергнуты безусловными и неоспоримыми доказательствами.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании процентов.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера задолженности (6 912 620 рублей), периода просрочки с 05.05.2017 по 25.08.2017, составляет 99 514 рублей 09 копеек

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты долга и процентов в материалы дела не представлены.

Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждены документально.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Соответственно, наличие печатей ООО "ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН ОРТОНИКА" на товарных накладных является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у лиц, получающих товар, права на получение данного товара для ответчика.

Таким образом, действия лиц по приемке товара, сопровождавшиеся проставлением печати ООО "ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН ОРТОНИКА", являются действиями ответчика по исполнению его обязанности по принятию товара.

Между сторонами сложились длящиеся правоотношения по поставке товаров. Следовательно, получение товара без доверенностей само по себе не свидетельствует о том, что товар не был поставлен надлежащему лицу. Кроме того, ответчиком осуществлена частичная оплата за поставленный товар.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой: просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В ходе судебного разбирательства ответчик о фальсификации представленных в дело товарных накладных не заявил.

Согласно  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 6 912 620 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 514 рублей 09 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся в полном объеме на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН ОРТОНИКА", г. Владимир, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ "МЕДРУС", г. Воронеж, долг в сумме 6 912 620 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  99 514 рублей 09 копеек, а также 58 061 рубль в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

       Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 И.Ю. Холмина