АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-712/2022

Нижний Новгород                                                                          4 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 4 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-13),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛМ РАКУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "АЛМ РАКУРС" о взыскании долга и процентов, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ЭХО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

от ООО " АЛМ РАКУРС " - ФИО3 представителя по доверенности от 01.10.2021, 

от ИП ФИО2 - ФИО4 А

установил:

в Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "АЛМ РАКУРС" (далее по тексту ООО "АЛМ РАКУРС ", общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 595 884 руб. ущерба, причиненного в результате повреждения груза при его перевозке. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу №А40-224454/2021-65-2305 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области. 

Определением от 24.03.2022 по настоящему делу к производству суда принят встречный иск предпринимателя к обществу о взыскании 100 000 руб. долга по договору-заявке на осуществление перевозки груза № 91, 605 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 31.08.2021 и далее с 01.09.2021 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ЭХО" (далее - ООО "ЭХО"), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5).

О т третьих лиц поступили письменные пояснения по делу, в которых ООО "ЭХО" и ИП ФИО5 просят суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением от 23.06.2022 суд принял ходатайство "АЛМ РАКУРС" об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 577 524 руб. убытков в виде стоимости поврежденного груза, 501 106 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по т23.06.2022 и по день исполнения решения.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц и их представителей.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между обществом (заказчиком) и предпринимателем (перевозчиком) заключен договор-заявка на осуществление перевозки груза от 18.07.2021 №91, по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку груза по маршруту ФИО6, ФИО7 р-н, Краснодарский край - Нижний Новгород, дата погрузки - 19.07.2021, дата выгрузки - 22.07.2021, согласованный к перевозке груз морковь в мешках, вес - до 21 тонны. Перевозка должна быть осуществлена транспортным средством Мерседес-Бенц, гос.рег.знак с810вр152, с полуприцепом ФИО8 2587 52, водитель ФИО9

Согласованная в заявке стоимость перевозки - 100 000 руб.

Также в договоре-заявке согласован температурный режим перевозки, согласно которому перевозчик обязался понижать входную температуру груза каждые три часа с момента загрузки на 3°С до необходимых +5°С.

Срок оплаты стоимости перевозки - в течение трех банковских дней с момента разгрузки.

Согласно доводам общества договор-заявка на перевозку груза заключен в целях доставки товара (моркови) по договору купли-продажи, заключенному между ООО "АЛМ РАКУРС" (продавцом) и ООО "ЭХО" (покупателем). Товар для его дальнейшей поставки в адрес ООО "ЭХО" приобретен ООО "АЛМ РАКУРС" у ИП ФИО5

В подтверждение факта приобретения товара у ИП ФИО5 общество представило товарную накладную от 19.07.2021 №73 на сумму 469 062 руб., оформленную между ООО "АЛМ РАКУРС" и ИП ФИО5 Товар оплачивался платежными поручениями от 13.07.2021 №418, от 18.07.2021 №427.

По утверждению ООО "АЛМ РАКУРС" предпринимателем принят к перевозке груз в количестве 20 394 кг по цене 34 руб. за кг стоимостью 711 756 руб. В ходе перевозки груза предпринимателем нарушен температурный режим, в связи с чем при приемке груза покупателем (ООО "ЭХО") выявлен брак в размере 82,5% , груз принят на сумму 115 872 руб., о чем между ООО "АЛМ РАКУРС" и ООО "ЭХО" составлена товарная накладная №295 от 22.07.2021.

В подтверждение факта порчи груза обществом представлен акт о забраковке поставки товара, датированный 22.07.2021, подписанный сотрудниками ООО "ЭХО" в одностороннем порядке.

 Полагая, что у предпринимателя возникло обязательство по возмещению убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательства по доставке груза, обществом в его адрес 12.08.2021 направлена претензия, в подтверждение чего в материалы дела представлены опись вложений в почтовое отправление, почтовая квитанция и информация, размещенная на сайте АО "Почта России" об отслеживании почтового отправления.

Предприниматель с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на надлежащее исполнение своих обязательств по доставке груза, недоказанность как вины перевозчика в порче груза, так и размеров убытков.

Согласно доводам предпринимателя при передаче груза перевозчику ИП Огаем выдан единственный документ, в котором водитель расписался за приемку груза - товарно-транспортная накладная от 19.07.2021, в которой указано количество груза - 19,5 тонн. Никакие иные документы перевозчиком (водителем) не подписывались.

Не согласившись с заявленными требованиями, предприниматель предъявил встречный иск о взыскании стоимости перевозки груза и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено также частью 5 статьи 34 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав).

В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Таким образом, вина перевозчика за повреждение груза презюмируется, если он не докажет, что повреждение произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 796 ГК РФ). Следовательно, именно перевозчик должен доказать свою невиновность путем ссылки на одно из названных обстоятельств, чтобы освободиться от ответственности.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В пункте 11 договора-заявки от 18.07.2021 №91 стороны согласовали, что перевозка осуществляется на условиях Конвенции CMR, ФЗ "о транспортно-экспедиционной деятельности", Устава автомобильного транспорта.

Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила №2200).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил № 2200 акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пунктам 82 - 88 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства составления акта в предусмотренном законом порядке с участием водителя либо с извещением перевозчика.

Представленный в дело акт забраковки от 22.07.2021 составлен грузополучателем в одностороннем порядке без участия водителя и в отсутствие уведомления перевозчика о составлении данного акта.

При этом суд также принимает во внимание доводы предпринимателя об имеющихся разночтениях о количестве переданного к перевозке груза в товаросопроводительных документах, составленных между ООО "АЛМ РАКУРС" и ИП ФИО5 (20394 кг), в товарно-транспортной накладной, в которой расписался водитель о приемке груза (19,5 тонн). Объективных доказательств приемки водителем ФИО9 к перевозке заявленного обществом количества груза в дело не представлено.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными фактическим обстоятельствами, установив отсутствие доказательств наличия совокупности обстоятельств, поименованных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО "АЛМ РАКУРС" о взыскании с предпринимателя убытков и процентов.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания предпринимателем в пользу общества услуг по перевозке груза по договору-заявке от 18.07.2021 №91, требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 100 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 605 руб. 48 коп. за период с 29.07.2021 по 31.08.2021 и по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и принят.

Вместе с тем, предпринимателем заявлено требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497) (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику, в связи с чем с 01.04.2022 не подлежат начислению какие-либо финансовые санкции в период действия указанного моратория на задолженность ответчика.

С учетом изложенного с ответчика по встречному иску в пользу предпринимателя подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 31.03.2022, которые составят 6 168 руб. 48 коп. согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

100 000,00 р.

29.07.2021

12.09.2021

46

6,50

100 000,00 × 46 × 6.5% / 365

819,18 р.

100 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

100 000,00 × 42 × 6.75% / 365

776,71 р.

100 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

100 000,00 × 56 × 7.5% / 365

1 150,68 р.

100 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

100 000,00 × 56 × 8.5% / 365

1 304,11 р.

100 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

100 000,00 × 14 × 9.5% / 365

364,38 р.

100 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

100 000,00 × 32 × 20% / 365

1 753,42 р.

Сумма основного долга: 100 000,00 р.

Сумма процентов: 6 168,48 р.

В случае неисполнения обязательства по уплате долга в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму фактической задолженности со дня, следующего за днем окончания действия моратория.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "АЛМ РАКУРС" отказать.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛМ РАКУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 100 000 руб. долга, 6 168 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму долга 100 000 руб. с учетом её фактического погашения со дня, следующего за днем окончания действия моратория, введенного Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, а также 4 018 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛМ РАКУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 201 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.10.2021 №659. Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение  может  быть  обжаловано  в   Первый   арбитражный     апелляционный суд, г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               С.В. Якуб