ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-14262/15

10 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ПАО Банк Кипра Лимитед   - ФИО2 и ФИО3, представители по нотариально заверенной доверенности № 77 АГ 0849461 от 24.04.2019, зарегистрированной в реестре за № 77/713-н/77-2019-1-601;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖЕДОЧИ-16» ФИО4 - представитель не явился, извещен;

от АО «Евробанк ФИО5» - ФИО6, представитель по нотариально заверенной доверенности от 06.02.2018. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичной акционерной компании Банк Кипра Лимитед   на определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2019 года по делу  № А41-14262/15, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в предложенной им редакции, утверждении начальной цены продажи земельных участков, а также заявление АО «Евробанк ФИО5» о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «ЖЕДОЧИ-16» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2016 года общество с ограниченной ответственностью «ЖЕДОЧИ-16» (далее – ООО «ЖЕДОЧИ-16», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 25 ноября 2016 года, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (далее – конкурсный управляющий). 

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 98 от 04 июня 2016 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2016 года с учетом изменений, внесенных определением от 12 апреля 2018 года, требования АО «Евробанк ФИО5» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 412 416 000 руб. 00 коп., как обеспеченные залогом следующего имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16»: 

- земельный участок общей площадью 72 603 кв.м. с кадастровым номером 50:26:18 07 05:10, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу; Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Апрелевка, ЗАО «Нара», уч. 11; 

- земельный участок общей площадью 83 265 +/- 50 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0180705:19, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район; 

- земельный участок общей площадью 3 472 кв.м. с кадастровым номером 50:26:18 07 05:12, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Апрелевка, ЗАО «Нара», уч. 13.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области  с заявлением об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в предложенной им редакции, а также об утверждении начальной цены продажи земельных участков в размере 182 982 000 руб.

АО «Евробанк ФИО5» обратилось в Арбитражный суд Московской области с самостоятельным заявлением о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2019 года утверждено Предложение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16», находящегося в залоге у Публичной акционерной компании «Банк Кипра Лимитед» и Акционерной компании «Евробанк ФИО5», в редакции, предложенной Акционерной компанией «Евробанк ФИО5», за исключением п. 2.1 Предложения. Пункт п. 2.1 Предложения изложен в следующей редакции:

 «Установить начальную продажную цену земельных участков должника, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Апрелевка, ЗАО «Нара», категория земель - земли населенных пунктов, в следующем размере:

 1) земельный участок 11, общей площадью 72 603 кв. м., кадастровый (или) условный номер: 50:26:18 07 05:0010, в размере 172 360 000 руб.;

 2) земельный участок общей площадью 83 265 кв. м., кадастровый (или) условный номер: 50:26:0180705:19, в размере 224 399 000 руб.;

 3) земельный участок 13, общей площадью 3 472 кв. м., кадастровый (или) условный номер: 50:26:18 07 05:0012 в размере 10 874 000 руб.». В части наличия разногласий с Акционерной компании «Евробанк ФИО5» заявление конкурсного управляющего ООО «ЖЕДОЧИ-16» оставлено без удовлетворения. Судом перечислено ООО «Бюро оценки бизнеса» с депозитного счёта Арбитражного суда Московской области 85 000 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы (счет № 948 от 05.12.2018 г.).

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор ПАО Банк Кипра Лимитед  (определение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2016 года) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым определить начальную продажную цену недвижимого имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16» в следующем размере: земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Апрелевка, ЗАО «Нара», уч. 11; общая площадь: 72 603 кв.м; кадастровый (или условный) номер: 50:26:18 07 05:10; категория земель: земли населенных пунктов, в размере 137 888 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район; общая площадь: 83 265 кв. м; кадастровый (или условный) номер: 50:26:18 07 05:19; категория земель: земли населенных пунктов, в размере 179 519 200 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Апрелевка, ЗАО «Нара», уч. 13; общая площадь: 3 472 кв.м; кадастровый (или условный) номер: 50:26:18 07 05:12; категория земель: земли населенных пунктов, в размере 8 699 200 руб. Утвердить пункт 3.9 предложений о порядке продажи заложенного имущества ООО «Жедочи-16» в следующей редакции: «В случае признания торгов несостоявшимися, а также в случае незаключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов публичная акционерная компания «Банк Кипра Лимитед» вправе оставить имущество/лот за собой по цене на 10 (десять) процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Имущество может быть оставлено акционерной компанией «Евробанк ФИО5» за собой при условии, что публичная акционерная компания «Банк Кипра Лимитед» не воспользуется правом оставить предмет залога за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при условии перечисления акционерной компанией «Евробанк ФИО5» на специальный банковский счет должника стоимости имущества на 10 процентов ниже начальной продажной цены имущества на повторных торгах в течение трех рабочих дней с момента сообщения им о своем намерении оставить имущество за собой. 80% от поступившей суммы перечисляются конкурсным управляющим публичной акционерной компании «Банк Кипра Лимитед» (предшествующему залогодержателю) по предоставленным реквизитам в течение трех рабочих дней со дня поступления денежных средств на специальный счет должника в счет погашения требований публичной акционерной компании «Банк Кипра Лимитед», но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и начисленных мораторных процентов. 15% от поступившей суммы направляются на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, а при их отсутствии (либо денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди) перечисляются конкурсным управляющим публичной акционерной компании «Банк Кипра Лимитед» по предоставленным реквизитам в счет погашения ее требований, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и начисленных мораторных процентов. 5% от поступившей суммы направляются для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, либо требований публичной акционерной компании «Банк Кипра Лимитед», и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение оставшейся части обеспеченных залогом имущества должника требований акционерной компании «Евробанк ФИО5» Если в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися залоговые кредиторы не воспользуются правом оставить имущество/лот за собой, оно подлежит продаже посредством публичного предложения.».

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО Банк Кипра Лимитед  поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АО «Евробанк ФИО5» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование заявленных возражений в части установления начальной продажной цены земельных участков АО «Евробанк ФИО5» представило отчет ООО «Бекар. Коммерческая недвижимость» № Н-142/18 от 22.05.2018 г., согласно которому их рыночная стоимость составила 329 100 000 руб.

АО «Евробанк ФИО5» предлагало изложить п. 3.13 Предложений конкурсного управляющего должника в следующей редакции, предоставляющей Банку Кипра и Евробанку, как предшествующему и последующему залогодержателям, аналогичные условия оставления земельных участков должника за собой, с учетом наличия у Банка Кипра, как у предшествующего залогодержателя, преимущественного права на оставление их за собой: 

В случае если торги по реализации имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16» будут признаны несостоявшимися, либо по их результатам не будет заключен договор купли-продажи, Публичная акционерная компания «Банк Кипра Лимитед» вправе в течение 30 календарных дней оставить имущество ООО «ЖЕДОЧИ-16» за собой по цене на 10% ниже его начальной продажной цены на повторных торгах путем перечисления в течение 10 календарных дней с даты направления конкурсному управляющему ООО «ЖЕДОЧИ-16» заявления об оставлении имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16» за собой на специальный банковский счет ООО «ЖЕДОЧИ-16» денежных средств в размере 20% (двадцати процентов) от стоимости оставления имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16» за собой, а также суммы превышения стоимости оставления имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16» за собой над размером обеспеченных залогом требований Публичной акционерной компании «Банк Кипра Лимитед».

При этом в таком случае распределение со специального счета денежных средств ООО «ЖЕДОЧИ-16» осуществляется следующим образом:

15% от стоимости оставления имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16» за собой – для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16» для погашения указанных требований. Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов ООО «ЖЕДОЧИ-16» первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете ООО «ЖЕДОЧИ-16» после полного погашения таких требований, направляются на погашение обеспеченных залогом имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16» требований Публичной акционерной компании «Банк Кипра Лимитед», а после этого – в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве;

5% от стоимости оставления имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16» за собой – для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Денежные средства, оставшиеся на специальном банковском счете ООО «ЖЕДОЧИ-16» после полного погашения таких требований, направляются на погашение обеспеченных залогом имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16» требований Публичной акционерной компании «Банк Кипра Лимитед», а после этого – в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве;

сумма превышения стоимости оставления имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16» Публичной акционерной компанией «Банк Кипра Лимитед» за собой над размером обеспеченных залогом требований Публичной акционерной компании «Банк Кипра Лимитед» направляется на погашение обеспеченных залогом имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16» требований Акционерной компании «Евробанк ФИО5».

В том случае, если Публичная акционерная компания «Банк Кипра Лимитед» не воспользуется правом оставить имущество ООО «ЖЕДОЧИ-16» за собой в течение 30 календарных дней с даты признания несостоявшимися торгов по реализации имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16» или не заключения договора купли-продажи по результатам торгов или не перечислит в установленный срок в полном размере денежные средства в размере 20% от стоимости оставления имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16» за собой, а также сумму превышения стоимости оставления имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16» за собой над размером обеспеченных залогом требований Публичной акционерной компании «Банк Кипра Лимитед», Акционерная компания «Евробанк ФИО5» вправе в течение 30 календарных дней оставить имущество ООО «ЖЕДОЧИ-16» за собой по цене на 10% ниже его начальной продажной цены на повторных торгах путем перечисления в течение 10 календарных дней с даты направления конкурсному управляющему ООО «ЖЕДОЧИ-16» заявления об оставлении имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16» за собой на специальный банковский счет ООО «ЖЕДОЧИ-16» денежных средств в размере 20% от стоимости оставления имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16» за собой, а также, при необходимости, суммы превышения стоимости оставления имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16» за собой над размером обеспеченных залогом требований Акционерной компании «Евробанк ФИО5

При этом в таком случае распределение со специального счета денежных средств ООО «ЖЕДОЧИ-16» осуществляется следующим образом:

15% от стоимости оставления имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16» за собой – для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16» в целях погашения указанных требований. Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов ООО «ЖЕДОЧИ-16» первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете ООО «ЖЕДОЧИ-16» после полного погашения таких требований, направляются на погашение обеспеченных залогом имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16» требований Публичной акционерной компании «Банк Кипра Лимитед», а после этого – в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве;

5% от стоимости оставления имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16» за собой – для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Денежные средства, оставшиеся на специальном банковском счете ООО «ЖЕДОЧИ-16» после полного погашения таких требований, направляются на погашение обеспеченных залогом имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16» требований Публичной акционерной компании «Банк Кипра Лимитед», а после этого – в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве;

Сумма превышения стоимости оставления имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16» Акционерной компанией «Евробанк ФИО5» за собой над размером обеспеченных залогом требований Акционерной компании «Евробанк ФИО5» направляется на погашение обеспеченных залогом имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16» требований Публичной акционерной компании «Банк Кипра Лимитед».

Если Акционерная компания «Евробанк ФИО5» в установленный срок не воспользуется правом оставить имущество ООО «ЖЕДОЧИ-16» за собой или не перечислит в полном размере денежные средства в размере 20% (двадцати процентов) от стоимости оставления имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16» за собой, а также сумму превышения стоимости оставления имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16» за собой над размером обеспеченных залогом требований Акционерной компании «Евробанк ФИО5» (при наличии), имущество ООО «ЖЕДОЧИ-16» подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном ст. 139 Закона о банкротстве и подлежащем согласованию с Публичной акционерной компанией «Банк Кипра Лимитед» и Акционерной компанией «Евробанк ФИО5».

Банк Кипра в представленных отзыве и возражениях просил суд определить начальную продажную цену земельных участков должника, утвердить п. 1.10 предложений конкурсного управляющего должника в следующей редакции: «Сроки продажи имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16» определяются конкурсным управляющим самостоятельно, при этом первые торги должны быть проведены не позднее двух месяцев даты утверждения залоговыми кредиторами начальной продажной цены предметов залога, порядка и условия проведения торгов, либо даты разрешения Арбитражным судом Московской области разногласий между залоговыми кредиторами и/или конкурсным управляющим по этим вопросам в зависимости от того, какая из этих дат наступит позднее. Последующие торги проводятся в соответствии со сроками, установленными законом о банкротстве».

 ПАК «Банк Кипра Лимитед» также просило изложить пункт 3.9. Предложений конкурсного управляющего должника в редакции, предоставляющей АК «Евробанк ФИО5» право на оставление земельных участков должника за собой только при условии перечисления на специальный банковский счет должника суммы в размере их полной стоимости на 10% ниже начальной продажной цены земельных участков должника на повторных торгах».

Пункт 3.9 предложений конкурсного управляющего должника Банк Кипра предлагал изложить в следующей редакции:

«В случае признания торгов несостоявшимися, а также в случае не заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов публичная акционерная компания «Банк Кипра Лимитед» вправе оставить имущество/лот за собой по цене на 10 (десять) процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Имущество может быть оставлено акционерной компанией «Евробанк ФИО5» за собой при условии, что публичная акционерная компания «Банк Кипра Лимитед» не воспользуется правом оставить предмет залога за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при условии перечисления акционерной компанией «Евробанк ФИО5» на специальный банковский счет ООО «ЖЕДОЧИ-16» стоимости имущества на 10 процентов ниже начальной продажной цены имущества на повторных торгах в течение трех рабочих дней с момента сообщения им о своем намерении оставить имущество за собой.

80% от поступившей суммы перечисляются конкурсным управляющим публичной акционерной компании «Банк Кипра Лимитед» (предшествующему залогодержателю) по представленным реквизитам в течение трех рабочих дней со дня поступления денежных средств на специальный счет ООО «ЖЕДОЧИ-16» в счет погашения требований публичной акционерной компании «Банк Кипра Лимитед», но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и начисленных мораторных процентов.

15% от поступившей суммы направляются на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, а при их отсутствии (либо денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди) перечисляются конкурсным управляющим публичной акционерной компании «Банк Кипра Лимитед» по предоставленным реквизитам в счет погашения ее требований, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и начисленных мораторных процентов.

5% от поступившей суммы направляются для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, либо требований ПАК «Банк Кипра Лимитед», и оставшиеся на специальном банковском счете ООО «ЖЕДОЧИ-16» после полного погашения таких требований, направляются на погашение оставшейся части обеспеченных залогом имущества должника требований акционерной компанией АК «Евробанк ФИО5».

Если в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися залоговые кредиторы не воспользуются правом оставить имущество/лот за собой, оно подлежит продаже посредством публичного предложения».

Утверждая Предложение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16», находящегося в залоге у Публичной акционерной компании «Банк Кипра Лимитед» и Акционерной компании «Евробанк ФИО5», в редакции, предложенной Акционерной компанией «Евробанк ФИО5», за исключением п. 2.1 Предложения, суд первой инстанции исходил из представленного в материалы дела заключение эксперта № 2018-01/948 от 11.12.2018 г., соответствии с которым определена рыночная стоимость земельных участков в размере 172 360 000 руб. 00 коп., 10 874 000 руб. 00 коп., 224 399 000 руб. 00 коп. Также суд первой инстанции указал на то, что выставление земельных участков должника на торги по их рыночной стоимости не ограничивает возможность приобретения объекта торгов и соответствует целям удовлетворения требований кредиторов (в том числе обоих залоговых кредиторов) и получения максимальной выручки от реализации заложенного имущества в интересах всех кредиторов должника, в том числе для покрытия текущих расходов в деле о банкротстве должника в максимально возможном размере. Представленная конкурсным управляющим ООО «ЖЕДОЧИ-16» редакция предложений конкурсного управляющего должника не регулирует порядок проведения повторных торгов по реализации земельных участков должника, вопросы оставления залоговыми кредиторами земельных участков должника за собой, а также не содержат положений, регулирующих последствия превышения размера оценки земельных участков должника, оставленных залоговым кредитором за собой, над размером задолженности по обеспеченному залогом обязательству.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ПАК «Банк Кипра Лимитед» ссылалось на то, что Суд первой инстанции, устанавливая начальную продажную цену Заложенного имущества в размере 100% его рыночной стоимости, неверно истолковал положения статьи 138 Закона о банкротстве, нарушил нормы о приоритетности удовлетворения требования предшествующего залогодержателя. Судом первой инстанции, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не разрешен вопрос о количестве лотов, которым подлежит продаже Заложенное имущество. Утверждение в Порядке торгов права АК «Евробанк ФИО5» на оставление за собой Заложенного имущества с перечислением на счет Должника лишь 20 процентов цены такого имущества является грубым нарушением прав ПАК «Банк Кипра Лимитед», поскольку нивелирует его право на преимущественное удовлетворение требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п.п. 4, 5, 8-19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 г.) разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 г. разъяснено, что поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, то в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения спора вопросов, требующих специальных познаний, и в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции по ходатайству АК «Евробанк ФИО5» определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2018 года была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельных участков, производство которой было поручено эксперту ООО «Бюро оценки бизнеса» ФИО7.

На разрешение экспертам был поставлен вопрос

- Какова рыночная стоимость следующих объектов:

1) земельный участок общей площадью 72 603 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Апрелевка, ЗАО «Нара», уч. 11, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый (или) условный номер: 50:26:18 07 05:0010;

2) земельный участок общей площадью 83 265 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый (или) условный номер: 50:26:0180705:19;

3) земельный участок общей площадью 3 472 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Апрелевка, ЗАО «Нара», уч. 13, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый (или) условный номер: 50:26:18 07 05:0012?

По результатам проведенной судебной экспертизы в суд поступило заключение эксперта № 2018-01/948 от 11.12.2018 г., в соответствии с которым:

 рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 72 603 кв. м., с кадастровым номером 50:26:18 07 05:10, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Апрелевка, ЗАО «Нара», уч. 11 составила 172 360 000 руб. 00 коп.;

 земельного участка, общей площадью 3 472 кв. м., с кадастровым номером 50:26:18 07 05:12, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Апрелевка, ЗАО «Нара», уч. 13 – 10 874 000 руб. 00 коп.;

 рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 83 265 кв. м., с кадастровым номером 50:26:0180705:19, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район составила 224 399 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Апелляционным судом установлено, что каких-либо возражений относительно выбранной экспертной организации для проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, заявлено не было, отвод эксперту ФИО7 лицами, участвующими в деле не заявлялся. Ходатайств о вызове в суд эксперта для дачи пояснений относительно выводов экспертного заключения также заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза.

Возражений против результатов экспертизы, выбранных экспертом методик оценки, объектов-аналогов, использованных корректировок, относительно выбранной экспертной организации для проведения судебной экспертизы, равно как и не заявило отвод эксперту.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в заключении эксперта указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании. Выводы эксперта, в достаточной степени, мотивированны и не содержат противоречий.

Достаточных аргументов, ставящих под сомнение выводы эксперта, заявителями не приведено.

Таким образом, оценив представленное в материалы дела заключение эксперта № 2018-01/948 от 11.12.2018 г., суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что оно отвечает требованиям ст.ст. 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу по определению рыночной стоимости земельных участков.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установление начальной продажной цены залогового имущества в размере 100% рыночной стоимости земельных участков должника, снизит круг лиц, желающих приобрести такое имущество, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции  правомерно определил п. 2.1 Предложения, исходя из начальной продажной цены земельных участков должника, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Апрелевка, ЗАО «Нара», категория земель - земли населенных пунктов, в размере, определенном по результатам судебной экспертизы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что утверждение в Порядке торгов права АК «Евробанк ФИО5» на оставление за собой Заложенного имущества с перечислением на счет Должника лишь 20 процентов цены такого имущества является грубым нарушением прав ПАК «Банк Кипра Лимитед», поскольку нивелирует его право на преимущественное удовлетворение требований, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет в порядке, установленном п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.

В абзаце 5 пункта 22.1 Постановление Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 г. разъяснено, что при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 г., из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что ни Закон о банкротстве, ни иные положения законодательства Российской Федерации не предусматривают каких-либо ограничений прав последующего залогодержателя на оставление имущества за собой по сравнению с предшествующим залогодержателем (за исключением очередности оставления предмета залога), в связи с чем приходит к правильному выводу об обоснованности доводов АК «Евробанк ФИО5» о том, что ему как последующему залогодержателю, должны быть предоставлены все права, предусмотренные п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, на оставление земельных участков должника за собой, а условия их оставления должны совпадать с условиями оставления за собой Банком Кипра, как предшествующего залогодержателя (за исключением прав у ПАК «Банк Кипра Лимитед», связанных с преимущественным правом их оставления за собой).

В случае, если ПАК «Банк Кипра Лимитед» не реализует свое право оставить земельные участки должника за собой, а АК «Евробанк ФИО5»  воспользуется впоследствии данным правом, то последний будет обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет должника. Если ПАК «Банк Кипра Лимитед» воспользуется правом оставить земельные участки должника за собой, действующее законодательство прямо обязывает его перечислить на специальный банковский счет должника разницу между погашенным требованием и оценкой предмета залога в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах (п. 2 и п. 4.1. ст. 138 Закона о банкротстве и 

<

...> Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 г.).

При вынесении обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции верно учтено наличие совместного обеспечения обязательств ООО «МИХАНИКИ РУСИЯ» как заемщика по кредитному договору № 

<

***> от 24.09.2009 г. со стороны ООО «ЖЕДОЧИ-16» И ООО «ЖЕДОЧИ-33», которые вместе с ООО «МИХАНИКИ РУСИЯ» были объединены с общими экономическими интересами и находились под контролем единого конечного бенефициара, а также то, что с учетом реализации обеспечения в рамках дела о банкротстве ООО «ЖЕДОЧИ-33» (дело № А41-15150/15) могут быть полностью или частично требования ПАК «Банк Кипра Лимитед» по указанному выше кредитному договору. Данные действия могут создать ситуацию, в которой стоимость оставления земельных участков должника за собой может превышать размер требований ПАК «Банк Кипра Лимитед», который обеспечен залогом земельных участков должника.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из целей процедуры конкурсного производства - получение максимальной выручки от реализации имущества должника, учитывая интересы всех кредиторов должника, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости утверждения Предложение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО «ЖЕДОЧИ-16», находящегося в залоге у Публичной акционерной компании «Банк Кипра Лимитед» и Акционерной компании «Евробанк ФИО5», в редакции, предложенной Акционерной компанией «Евробанк ФИО5», за исключением п. 2.1 Предложения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ПАК «Банк Кипра Лимитед», сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. Нарушения прав и законных интересов ПАК «Банк Кипра Лимитед» на преимущественное удовлетворение требований не выявлено апелляционным судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2019 года по делу № А41-14262/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева

А.В. Терешин