АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А51-12795/2023

г. Владивосток

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.10.1997) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.02.2000) 

о признании незаконным решения и отмене решения и предписания от 17.07.2023 № 025/06/49-907/2023

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Меди-ленд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2022, адрес: 614014 Пермский край, ФИО2, 

<

...>)

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 28.06.2023, паспорт, диплом, 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 № 10/23, удостоверение, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Министерство здравоохранения Приморского края (далее по тексту – заявитель, министерство, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю, ответчик) от 17.07.2023 № 025/06/49-907/2023.

Заявитель полагает, что им не допущено нарушение пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон № 44-ФЗ), поскольку предусмотренное заказчиком в извещении о закупке ограничение установлено в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – постановление от 05.02.2015 № 102), согласно которому в подтверждение страны происхождения товара – Российской Федерации должен быть представлен сертификат о происхождении товара по форме СТ-1. При этом данный сертификат в силу пункта 5.2 Положения о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов медицинских изделий), утвержденного приказом Торгово-Промышленной Палаты РФ от 10.04.2015 № 29, в графе 5 должен содержать отметку «для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд». В случае отсутствия такой отметки сертификат признается недействительным, а товар признается произведенным в иностранном государстве, в связи с чем заявка участника подлежит отклонению.

Антимонопольный орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование Министерства не признаёт, считает, что определяющим условием является страна происхождения товара, задекларированная в графе 13 сертификата о происхождении товара по форме СТ-1. Указание в графе 5 сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 «для целей предоставления в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации» не изменяет задекларированную в графе 13 сертификата формы СТ-1 страну происхождения товара – Российская Федерация.

Третье лицо ООО «Мели-ленд» отзыв на заявление не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Министерство здравоохранения Приморского края (заказчик) 26.06.2023 разместило на электронной площадке в сети «Интернет» извещение № 0820500000823003918 о проведении электронного аукциона на поставку изделия медицинского назначения – глюкоза ИВД, реагент.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона заказчиком установлено ограничение допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102. Подтверждением страны происхождения медицинских изделий является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза, по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 (далее - Правила), и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами, и/или указание (декларирование) участником аукциона наименования страны происхождения поставляемого товара, в соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Для участия в аукционе подано 5 заявок, в том числе заявка ООО «Меди-ленд» (далее по тексту – общество).

Обществом с целью подтверждения страны происхождения товара к заявке приложен сертификат о происхождении товара по форме СТ-1, в графе 5 которого имеется отметка «для целей представления в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации» и в графе 13 которого указана страна происхождения товара – Российская Федерация. 

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.07.2023 № ИЭА2 комиссией по осуществлению закупок принято решение об отклонении заявки ООО «Меди-ленд» по причине того, что участник предоставил форму СТ-1 с указанием «Для целей предоставления в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации», посчитав, что в сертификате о происхождении товара по форме СТ-1 должно быть указано «для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд».

ООО «Меди-ленд», посчитав, что заказчик незаконно отклонил его заявку, обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика. По мнению общества, указанными действиями заказчик допустил нарушения требований пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы общества УФАС по Приморскому краю вынесено решение от 17.07.2023 № 025/06/49-907/2023, согласно которому жалоба общества признана обоснованной. Антимонопольный орган посчитал, что отклонение заявки ООО «Меди-ленд» является незаконным, поскольку представленный обществом сертификат по форме СТ-1 подтверждает факт того, что товар произведен в Российской Федерации, в связи с чем оснований для отклонения заявки у заказчика не имелось.

На основании данного решения Управлением вынесено предписание от 17.07.2023 № 025/06/49-907/2023, согласно которому необходимо произвести следующие действия: 

- Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов (далее - Протокол) и назначить новую дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протокола.

- Аукционной комиссии рассмотреть заявки, поданные участниками закупки, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Комиссии Приморского УФАС России.

- Заказчику, Аукционной комиссии осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Комиссии Приморского УФАС России.

Министерство, не согласившись с выводами, изложенными в решении и предписании от 17.07.2023 № 025/06/49-907/2023, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги регулирует Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 4 и 5 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

- предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона),

- непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств).

Частью 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ установлены сведения, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.

Так, согласно пункту 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). 

В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также утверждены перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень № 1) и перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков и иных пластиков, полимеров и материалов, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень № 2).

Пунктом 2 постановления от 05.02.2015 № 102 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень № 1 или перечень № 2, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок, соответствующих требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена документация о закупке), которые одновременно:

а) для заявок, содержащих предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень № 1:

содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок;

б) для заявок, содержащих предложения о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков и иных пластиков, полимеров и материалов, включенных в перечень № 2:

содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок;

содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, процентная доля стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции которых соответствует указанной в показателе локализации собственного производства медицинских изделий;

содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, на производство которых имеется документ, подтверждающий соответствие собственного производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 "Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Системы менеджмента качества. Требования для целей регулирования".

Согласно пункту 2(1) постановления от 05.02.2015 № 102 в случае, если заявка, которая содержит предложение о поставке медицинских изделий, включенных в перечень № 1 или перечень № 2 и происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), не отклоняется в соответствии с установленными настоящим постановлением ограничениями, применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 3 постановления от 05.02.2015 № 102 предусмотрено, что подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень № 1 и перечень № 2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза, по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (далее - Правила), и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами.

Указанные Правила действуют в отношении товаров, происходящих из государств - участников Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года (далее - государства - участники Соглашения) и находящихся в торговом обороте между этими государствами, к которым применяется торговый режим, предусмотренный Соглашением о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года.

Согласно пункту 2.1 Правил страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения, на территории которого товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке в соответствии с настоящими Правилами.

Документом, свидетельствующим о стране происхождения товара, является сертификат о происхождении товара, выданный уполномоченным органом (раздел 1 Правил).

Пунктом 6.1 Правил предусмотрено, что для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата формы СТ-1 (бланки сертификата и дополнительного листа к нему представлены в приложениях 2 и 3 соответственно, являющихся неотъемлемой частью настоящих Правил) или декларации о происхождении товара.

Таким образом, в силу императивных требований постановления от 05.02.2015 № 102, которое разработано в целях осуществления закупок  отдельных видов медицинских изделий для обеспечения государственных и муниципальных нужд документом, подтверждающим страну происхождения товара, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза, по форме, установленной Правилами от 20.11.2009. 

Данными Правилами установлена форма сертификата страны происхождения товара СТ-1 (приложение № 2).

Требования и порядок заполнения сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 установлены разделом 7 Правил.

Так, согласно пункту 7.4 Правил в графе 13 сертификата "Декларация заявителя" указываются страна, в которой товар был полностью произведен либо подвергся достаточной обработке/переработке, дата декларирования сведений о стране происхождения товара, а также проставляются печать заявителя, подпись, фамилия и инициалы уполномоченного лица заявителя.

Таким образом, указание в графе 13 сертификата страны происхождения товара по форме СТ-1 - Российская Федерация является основанием для принятия такого сертификата в качестве документа, подтверждающего поставку товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, в связи с чем заявка участника закупки, к которой приложен указанный сертификат не может приравниваться к заявке, в которой предложены к поставке товары, страной происхождения которых является иностранное государство.

Из материалов дела следует, что согласно объектом рассматриваемой закупки является поставка медицинского изделия глюкоза ИВД, реагент, которое входит в Перечень № 1, утвержденный постановлением от 05.02.2015 № 102, и в отношении которого установлены ограничения закупки отдельных видов медицинских изделий, предусмотренные данным постановлением.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.07.2023 № ИЭА2 комиссией по осуществлению закупок принято решение отклонить заявку ООО «Меди-ленд» по причине того, что приложенный к заявке сертификат страны происхождения товара по форме СТ-1 невозможно рассматривать в качестве надлежащего документа, подтверждающего происхождение товара в Российской Федерации ввиду того, что целевое назначение данного сертификата отлично от указанного в пункте 5.2 Положения о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов медицинских изделий), утвержденного приказом Торгово-Промышленной Палаты РФ от 10.04.2015 № 29.

Из аукционной документации следует, что ООО «Меди-ленд» представлена заявка, согласно которой предложены медицинские изделия, являющиеся объектом закупки с приложением сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 от 28.03.2023 № 3021002876.

Как следует из содержания графы 13 представленного ООО «Меди-ленд» сертификата по форме СТ-1, страной, в которой товар был полностью произведен либо подвергся достаточной обработке/переработке является - Российская Федерация.

Довод заявителя о том, что спорный сертификат имеет неверное целевое значение, указанное в графе 5, суд отклоняет, поскольку данный сертификат формы СТ-1 распространяет свое действие на товар, в отношении которого он оформлен и подтверждает факт происхождения товаров в Российской Федерации. 

При этом для целей участия в закупке не имеет значения содержание графы 5 сертификата, поскольку целью заказчика, предъявляющего требование предоставить сертификат формы СТ-1, является непосредственно установление страны происхождения предлагаемого к поставке товара, которая указывается в графе 13 сертификата. Представленный обществом сертификат страны происхождения товара по форме СТ-1 предоставляет возможность однозначно установить страну происхождения товара (Российская Федерация).

Суд также отклоняет ссылку общества на пункт 5.2 Положения о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов медицинских изделий), утвержденного приказом Торгово-Промышленной Палаты РФ от 10.04.2015 № 29, поскольку, как указано судом выше, сертификат о происхождении товара должен быть выдан по форме, установленной Правилами от 20.11.2009, а не приказом Торгово-Промышленной Палаты РФ от 10.04.2015 № 29.

Суд также обращает внимание заявителя на то, что согласно пункту 3 раздела «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению» аукционной документации заказчиком установлено, что подтверждением страны происхождения медицинских изделий является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза, по форме, установленной Правилами от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами.

Таким образом, самим заказчиком установлено в аукционной документации, что подтверждением соответствия медицинского изделия требованиям, указанным в пункте 2 постановления от 05.02.2015 № 102, является сертификат о происхождении товара по форме, установленной Правилами от 20.11.2009 (СТ-1).

Следовательно, заказчик при рассмотрении заявок участников аукциона должен руководствоваться Правилами от 20.11.2009, а не приказом Торгово-Промышленной Палаты РФ от 10.04.2015 № 29.

Учитывая изложенное, суд считает законным вывод антимонопольного органа о неправомерном отклонении заказчиком заявки ООО «Меди-ленд».

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

По смыслу Закона № 135-ФЗ все хозяйствующие субъекты должны быть поставлены в равные условия без предоставления преимуществ организатором торгов или заказчиком. Какие-либо исключения из правил, определенных частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, не установлены.

Понятие создания преимущественных условий в антимонопольном законодательстве отсутствует и является оценочным, создание преимущественных условий устанавливается в каждом конкретном деле путем анализа всех собранных доказательств, и, как правило, выражается в любых обстоятельствах, которые ставят конкретного участника торгов в привилегированное положение, диктующее его превосходство над своими, в том числе потенциальными, конкурентами. Создание преимущественных условий - это нарушение субъективного конституционного права хозяйствующего субъекта на самостоятельное и равное соперничество с другими хозяйствующими субъектами. 

Создание преимущественных условий может выражаться в различных действиях, главным результатом которых будет неравенство участников торгов. При этом преимущественные условия участия в торгах проистекает из действий, совершаемых именно в ходе организации торгов.

В рассматриваемом случае, поскольку представленный обществом сертификат формы СТ-1 распространяет свое действие на товар, в отношении которого он оформлен и подтверждает факт происхождения товаров в Российской Федерации, в связи с чем оснований для отклонения заявки ООО «Меди-ленд» не имелось, общество было неправомерно не допущено к участию в аукционе, что явилось существенным нарушением процедуры проведения аукциона и повлекло нарушение прав и законных интересов общества, лишенного возможности реализовать его право на участие в торгах, а также возможности быть одним из победителей торгов. Действия заявителя по недопуску ООО «Меди-ленд» к аукциону создают преимущественные условия участия в торгах другим участникам аукциона, нарушают порядок определения победителя торгов.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему антимонопольному законодательству.

Поскольку оспариваемое решение признано судом законным и обоснованным, то требование заявителя в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 23 статьи 99 Закона № 44-ФЗ предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. 

Основной целью выдаваемого антимонопольным органом предписания об устранении нарушения является его правовосстановительная функция, направленная на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав и законных интересов участника торгов, что может быть достигнуто в административном порядке путем исполнения требований такого предписания (пункт 2 статьи 11 ГК РФ).

При этом предписание антимонопольного органа не должно обладать в указанной части абстрактным и размытым характером, что свидетельствует о необходимости наличия у административного органа при его выдаче четких, бесспорных и убедительных доказательств того обстоятельства, что выдача им обязательного к исполнению предписания будет служить достижению упомянутых целей и повлечет за собой улучшающие изменения в правовом положении лица, в защиту прав которого такое предписание выдается. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое предписание от 17.07.2023 № 025/06/49-907/2023 вынесено по обстоятельствам, отраженным в решении антимонопольного органа от 17.07.2023 № 025/06/49-907/2023.

Принимая во внимание, что указанное предписание носит производный характер от принятого управлением решения от 17.07.2023 № 025/06/49-907/2023, законность и обоснованность которого нашли подтверждение материалами дела, суд приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для вынесения заявителю оспариваемого предписания.

При этом суд отмечает, что предписание от 17.07.2023 № 025/06/49-907/2023 содержит указание на решение от 17.07.2023 № 025/06/49-907/2023, которое позволяет однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения со стороны заказчика (незаконное отклонение заявки ООО «Меди-ленд»), а также на конкретные меры по устранению выявленного нарушения (отменить протокол подведения итогов, назначить новую дату проведения итогов определения поставщика, рассмотреть заявки, в том числе ООО «Меди-ленд» и т.д.). Оспариваемым предписанием заявителю предложено исполнить требования, предусмотренные действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных Министерством образования Приморского края требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Тимофеева Ю.А