№ 09АП-40497/2024

Дело № А40-159503/23

г. Москва

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Кудряшовым,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Омской таможни, Центральной почтовой таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2024 по делу №А40-159503/23

по заявлению ИП ФИО1

к 1) Центральной почтовой таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2) Омской таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "ТП Сибирский регион"

о признании незаконным и отмене решения,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя не явился, извещен; 

от заинтересованных лиц: 1. ФИО2 по доверенности от 25.02.2022; 2. не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Центральной почтовой таможни от 26.06.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/030921/0134238 (далее - ДТ) в части уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей, уведомления №10610000/У2023/0000150 от 28.06.2023 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ТП Сибирский регион».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу №А40-159503/23 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенные органы обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 производство по делу № А40-159503/23 приостановлено до разрешения дела № А40-171339/22 Верховным Судом Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2024 №305-ЭС24-8733 по делу № А40-171339/22 отказано Центральной акцизной таможни в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Определением суда апелляционной инстанции от 01.08.2024 производство по делу № А40-159503/23 возобновлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Центральной почтовой таможне поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей заявителя, Омской таможни и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 03.06.2021 № BUS06, заключенного между ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) и компанией GREEN SOND HINGH-TENH CO., LTD (Китай) на таможенную территорию ЕАЭС осуществлен ввоз и декларирование по ДТ № 10009100/030921/0134238 (далее ДТ) товаров: «одноразовые электронные сигареты».

Согласно описанию, заявленному в 31 графе ДТ, а также документам и сведениям, имеющимся в распоряжении таможенного органа товары представляют собой одноразовые электронные системы доставки никотина, используемые для преобразования никотиновой жидкости (капсула, ёмкостью 3 мл. для VAPORLAX MATE G500 и 6,5 мл. для VAPORLAX G1000 встроена в устройство при изготовлении, несменяемая, уровень никотина 2 %) для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем. Не содержит табак. Корпус цилиндрической формы, изготовлен из металла, в него встроены электронные системы нагрева, контроля, индикации состояния и аккумуляторный блок емкостью 1000 МАЧ и 500 МАЧ. Производитель VAPORLAX СО.

В отношении декларируемых товаров в графе 33 «Код товара» таможенных деклараций указан классификационный код 8543 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; машины и аппаратура прочие; прочие».

Согласно сведениям, содержащимся графе 47 «Исчисление платежей» и в графе В «Подробности подсчета» ДТ, в отношении задекларированных электронных систем доставки никотина одноразового использования при таможенном декларировании ИП ФИО1 исчислен и уплачен акциз по ставке 60 рублей за одну штуку (код вида акциза 4270).

Исходя из описания и характеристик, представленных при таможенном декларировании, а также полученных из информационно-коммуникационной сети «Интернет» таможенным органом установлено, что товары, ввезенные по ДТ, представляют собой одноразовые электронные системы доставки никотина, имеющие в своем составе никотиновую жидкость с содержанием никотина 2 % (20 мг/мл).

Таким образом, ИП ФИО1 при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10009100/030921/0134238 в нарушение подпункта 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в редакции, действующей на момент декларирования) не уплачен акциз за жидкость для электронных систем доставки никотина с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл.

На основании изложенного, таможенным органом принято Решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 26 июня 2023г.

С целью исполнения Решения ЦПТ по ДТ Омской таможней Декларанту было направлено Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 28.06.2023 г. № 10610000/У2023/0000150 с суммой к дополнительной уплате таможенных платежей и налогов, пени в размере 4 706 899,75 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции принято во внимание, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно позиции таможенного органа за ввозимый товар наряду с исчисленным декларантом акцизом за электронную систему доставки никотина (код вида акциза 4270) надлежит уплачивать также второй акциз, а именно взимаемый за жидкость для электронной системы доставки никотина (код вида акциза 4280).

Однако, как установлено судом, в данном случае был ввезен один объект налогообложения акцизом, предусмотренный подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ (электронная система доставки никотина одноразового использования, неотделимой частью которой является никотинсодержащая жидкость).

Такому объекту налогообложения в 2021 году соответствовала налоговая ставка, установленная подпунктом 25 пункта 1 статьи 193 части второй НК РФ, в размере 60 рубля за 1 штуку, по которой акциз и был уплачен заявителем при таможенном декларировании.

Таким образом, в данном случае налоговая база определена как количество ввезенных электронных систем доставки никотина.

Количество миллилитров жидкости в качестве налоговой базы применительно к такому объекту налогообложения как "электронная система доставки никотина" на дату ввоза спорного товара установлено не было.

При таких обстоятельствах принцип определения налоговой базы за объект налогообложения (ввозимый подакцизный товар) в данном случае не нарушен.

Довод таможни относительно наличия противоречия принципам налогообложения, которое заключается в том, что заявителем ввозятся одноразовые электронные системы доставки никотина с различным содержанием жидкости и с различным количеством затяжек, поэтому в таком случае, по мнению таможенного органа, налоговая база должна изменяться именно от количества миллилитров жидкости, содержащихся в электронной системе, судом отклоняется, поскольку он не основан на законодательстве, действующем на момент ввоза спорных товаров.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ к подакцизным товарам относятся ЭСДН, которыми в целях главы 22 «Акцизы» признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ к подакцизным товарам относится также жидкость для ЭСДН, которой в целях главы «Акцизы» признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в ЭСДН.

Акциз входит в состав налоговой базы для исчисления суммы НДС, взимаемого при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации (пункт 1 статьи 160 части второй НК РФ), поэтому при увеличении суммы акциза соразмерно увеличивается сумма НДС.

Согласно содержащемуся в подпункте 15 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ нормативно-правовому определению ЭСДН она представляет собой электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Аналогичное определение ЭСДН приведено в пункте 3.1 ГОСТ Р 58109-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от 17.04.2018 № 201-ст (далее - ГОСТ Р 58109-2018).

Указанным ГОСТом также закреплены особенности конструкции электронных систем доставки никотина. 

Так, по способу использования ЭСДН могут подразделяться на: ЭСДН одноразового использования: система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для ЭСДН, не предназначенная для повторной заправки жидкостью для ЭСДН или замены использованной порционной упаковки; 

ЭСДН многоразового использования: система, предназначенная для замены порционной упаковки или многократной заправки контейнера жидкостью для ЭСДН пользователем. Отдельные компоненты ЭСДН и жидкость для ЭСДН могут поставляться в комплекте с ЭСДН и/или приобретаться отдельно.

В настоящем случае ЭСДН одноразового использования не может быть использована повторно после того, как жидкость в ней закончится, ее нельзя вновь заполнить, что при отсутствии или после окончания жидкости делает данный товар не пригодным к дальнейшему использованию, на что также указывает и заявитель. После того, как жидкость в одноразовой ЭСДН закончилась, данный товар утрачивает свои потребительские свойства, в отличие от ЭСДН многоразового использования, которая может работать с дозаправками пока это позволяет само электронное устройство. 

Материалами настоящего дела подтверждается, что ввезенная Заявителем электронная система доставки никотина одноразового использования, предварительно заполненная изготовителем никотинсодержащей жидкостью, представляет собой единый товар.

Согласно приложению А к ГОСТ Р 58109-2018 электронные системы доставки никотина в зависимости от способа использования подразделяются на устройства одноразового и многоразового использования, при этом под электронной системой доставки никотина одноразового использования понимается система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для электронных систем доставки никотина, не предназначенная для повторной заправки указанной жидкостью или замены порционной упаковки, а под электронной системой многоразового использования понимается система, предназначенная для замены порционной упаковки или многократной заправки контейнера с жидкостью пользователем (пункт А.1 приложения А). 

Конструкция электронной системы доставки никотина может иметь в составе следующие компоненты: атомайзер, порционную упаковку с жидкостью для электронной системы доставки никотина (в виде картриджа, капсулы и др.), контейнер для жидкости для электронной системы доставки никотина, источник питания, зарядное устройство, мундштук, корпус, переключатель, световой индикатор и другие элементы (пункт А.2 приложения А).

Указание в подпункте 16 пункта 1 статьи 181 части второй НК РФ на «жидкость для электронных систем доставки никотина», соответственно, следует рассматривать как ссылку на указанную жидкость во всех случаях, когда она представлена отдельно от электронных систем доставки никотина.

Судом первой инстанции верно установлено, что в данном случае ввезенные ЭСДН являются неразборными, не могут быть перезаправлены, разобраны или модифицированы для повторного использования, после использования подлежат утилизации.

Вышеуказанные сведения полностью согласуются с приведенными выше положениями ГОСТ Р 58109-2018, определяющими понятие электронной системы доставки никотина одноразового использования.

Ссылки таможенного органа на письма Министерства финансов Российской Федерации от 30.05.2022 № 01-04-04/27-50363 и от 05.03.2022 № 03-13-07/16745, подлежат отклонению как не соответствующее положениям п. 1 - 3 ст. 38, пп. 15 п. 1 ст. 181, пп. 13 п. 1 ст. 182 НК РФ, пп. 24 и 45 п. 1, п. 6 ст. 2, пп. 4 п. 1 ст. 46 и п. 1 ст. 51 ТК ЕАЭС, из которых следует, что налогообложение жидкости для ЭСДН одноразового использования отдельным акцизом в спорный период было допустимо лишь в случае, когда имел место ее ввоз в качестве самостоятельного товара.

В данном же случае заявителем ввезен товар, который по смыслу ст. 133 НК РФ является «неделимой вещью», поскольку извлечение жидкости из электронной системы доставки никотина без разрушения или повреждения устройства является невозможным.

Согласно ДТ жидкость для ЭСДН в качестве самостоятельного товара обществом через таможенную границу не перемещалась и на территорию Российской Федерации не ввозилась, по указанным ДТ были заявлены к декларированию только ЭСДН, а указанные в графе 31 ДТ сведения о наименовании, производителе, товарном знаке и артикуле имеют отношение к ЭСДН в целом.

Таким образом, в отношении жидкости, входящей в состав ввезенных обществом электронных систем доставки никотина, отсутствует объект обложения акцизом, установленный подпунктом 13 пункта 1 статьи 182 Части второй НК РФ.

Установленный акциз, взимаемый при ввозе электронной системы доставки никотина, Обществом уплачен в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 4 НК РФ письма государственных органов не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и не определяют правила налогообложения.

Регулирование, предусматривающее взимание акциза за объем жидкости, содержащейся в одноразовых системах  доставки  никотина, вступило в силу только с 01.03.2023 (Федеральный закон от 27.01.2023 № 1-ФЗ "О внесении изменений в статьи 181 и 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

При этом ни налоговое регулирование, действующее на момент ввоза товаров на таможенную территорию РФ, ни налоговое регулирование, вступающее в силу с 01 марта 2023 года, несмотря на то, что в них реализованы различные механизмы обложения акцизом ЭСДН и жидкостей для ЭСДН, не позволяют облагать один единый товар двумя акцизами.

Сама по себе классификация ввезенных обществом электронных систем доставки никотина одним кодом ТН ВЭД ЕАЭС также свидетельствует о признании таможенным органом факта ввоза одного, а не двух товаров.

Заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 8543 70 900 0 таможенным органом также не изменялся.

Таким образом, таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в ДТ, которое привело к необоснованному увеличению таможенной стоимости, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности. Основания для направления Уведомления о неуплаченных суммах таможенных пошлин, процентов и пени  у таможенного органа отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу №А40-159503/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  С.Л. Захаров 

Судьи:  И.А. Чеботарева 

 В.А. Яцева