Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91846/2022

29 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен  29 марта 2023 года

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "НЕВА - ИНВЕСТ" (192007, Город Санкт-Петербург, боровая улица, 74, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2005, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания  от 23.03.2023, 

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕВА - ИНВЕСТ" с требованием о взыскании 516 543,15 руб. неосновательного обогащения, 52 846,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.05.2022 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства. 

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 23.03.2023 представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (Арендодатель) и ООО «Нева-Инвест» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка от 23.09.2009 №13/ЗК-04273 (далее - Договор), площадью 5 000 кв.м., кадастровый номер 78:12:0633601:1015, расположенного по адресу: 

<

...> уч.2 (напротив дома 63) (Участок 1).

Как следует из акта от 28.01.2021, подготовленного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, по результатам обследования  Участка 1 было выявлено самовольное занятие Ответчиком земельного участка общей площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новоселов (севернее д. 63, лит. Н по ул. Новоселов) (Участок 2).

Ссылаясь на то, что вследствие землепользования в отсутствие договорных отношений Ответчик неосновательно сберег плату  за такое пользование, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

Участок находится в государственной собственности и является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

В силу п. 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга», распоряжение земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Факт использования Ответчиком указанного в акте от 28.01.2021 земельного участка подтверждаются материалами дела и Ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, Ответчик указал на то, что Участок 2 (примыкающая его часть) площадью 2000 кв.м. является предметом Договора аренды земельного участка от 23.09.2009 №13/ЗК-04273.

В соответствии с Распоряжением Комитета имущественных отношений                  Санкт-Петербурга №1038-рк от 24.03.2016 и прилагаемой к нему Схемой уточнения местоположения границ земельного участка кадастровый номер 78:12:0633601:1015 границы участка уточнялись и изменялись, в результате чего, Участок 1 сместился на указанные 2000 кв.м.

Таким образом, Ответчик использовал участок в уточненных границах, включающих в себя спорные 2000 кв.м. согласно Распоряжению №1038-рк от 24.03.2016.

То обстоятельство, что собственник Участка 1 не внес соответствующие изменения в ЕГРН, о неосновательном обогащении арендатора не свидетельствуют. 

Доказательств использования Ответчиком земельного участка большей площади, чем то фактически предоставлено по Договору, не имеется.

Поскольку Ответчик использовал указанные 2000 кв.м. на законных основаниях в соответствии с условиями Договора аренды земельного участка от 23.09.2009 №13/ЗК-04273 и оплачивал за их использование арендную плату, следует признать, что неосновательное обогащение на стороне Ответчика ответствует.

Поскольку достоверные доказательства иного состояния расчетов отсутствуют, требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Акцессорное  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 ГК РФ также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бугорская Н.А.