АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5632/2018

г. Белгород

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений  администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817)

к ООО "Бурмашснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Бурмашснаб" о взыскании задолженности по договору долгосрочной аренды земельного участка за период с 01.08.2015 года по 31.12.2017 года  в размере 1 673 006 руб. 01 коп., пени за период с 29.05.2015 года по 31.12.2017 года в размере 1 011 593 руб. 

В судебное заседание истец и ответчик не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. 

  Ответчик в представленном отзыве  указал, что истцом не верно произведен расчет суммы основного долга без учета указанных в представленных платежных поручениях  в реквизитах «106», «107» назначений платежа, что соответствует приложению № 2 Приказа Минфина России от 12.11.2013 года № 107н, отклоняется судом, поскольку Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденные Минфином России по согласованию с Банком России приказом от 12 ноября 2013 г. N 107н, также заявил об уменьшении договорной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.02.2005 года  между муниципальным образованием «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области, от имени которого действовал Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Старый Оскол и Старооскольского района (арендодатель)  и ООО «БУРМАШСНАБ» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка (регистрационный номер 1-1/05 от 01.02.2005), по условиям которого  арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает из земель поселений в долгосрочную аренду  земельный участок площадью 20 279,36 кв.м., с кадастровым номером 31:06:0329003:001, для обслуживания нежилых зданий (производственные цеха) по адресу: Белгородская область. г. Старый Оскол, площадка цемзавода.

Согласно п. 2.1 договора договор заключается сроком с 31.012005 г. до 31.01.2015 г. 

В п. 3.1. договора указано, что размер арендной платы за пользование указанным земельным участком составляет 299 720 руб. 72 коп. в год.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, равными ежемесячными платежами путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Белгородской области (Комитет по управлению муниципальным имуществом города и района).

Согласно п. 3.4 договора, размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к  договору. 

В приложении к договору стороны определили размер арендной платы.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

17.01.2013 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 216, которым пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы за пользование указанным земельным участком рассчитывается согласно расчета, прилагаемого к настоящему договору (приложение № 1)».  

В приложении к договору сторонами определен размер арендной платы, подлежащий применению с  01.01.2013 года, в сумме 63 200 руб. 12 в месяц.

Дополнительным соглашением от 25.09.2014 года  № 87 срок действия  договора определён с 31.01.2005 по 31.01.2020 года.

Дополнительным соглашением от 29.07.2016 года, положения которого распространяют свое действие с 01.01.2014 года,  определена арендная плата в размере 57 162 руб. 45 коп. в месяц, а также условия оплаты: ежемесячно до 10 числа отчетного месяца.

Уведомлением  от 11.04.2017 года истец известил арендатора об изменении арендной платы с 01.01.2017 года  - арендная плата составляет 66 014 руб. 64 коп. в месяц, вносится до 10 числа отчетного месяца.

Общество «Бурмашснаб» обязательства по внесению арендной платы исполняло не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.2015 года по 31.12.2017 года в размере 1 673 006 руб. 01 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 01.03.2018 года № 9-05/729 с требованием о погашении задолженности.

Ответчик претензию истца оставил без рассмотрения и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно  пункту  1  статьи  424 Гражданского  кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Частью 4  статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со  статьей 65  Земельного  кодекса  Российской  Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются  земельный  налог  и  арендная  плата.  За  земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 16  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по   договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что  к  договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее  - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Пунктом 19  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Договор аренды земельного участка с ООО «Бурмашснаб» был заключен после введения в действие Земельного  кодекса  Российской Федерации, без проведения торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

Постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 N 247-пп утвержден порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 2 Порядка определения размера арендной платы, утвержденному постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 N 247-пп, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, в расчете на год определяется органами исполнительной власти Белгородской области, органами местного самоуправления, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия по управлению и распоряжению, если иное не установлено федеральным законодательством и (или) настоящим Порядком, в том числе и на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Так, размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, в год, за исключением случаев, установленных пунктами 3, 4 и подпунктом 5.1 пункта 5, 6, 7, 8 Порядка, определяется по формуле: Аг = УПКС x S x К(%), где: Аг - размер арендной платы за использование земельного участка в год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка; S - площадь земельного участка в кв. м (пункт 5 порядка).

Представленный истцом расчет арендной платы, произведен на основании условий договора, Постановления Правительства Белгородской области от 13.07.2009 N 247-пп, кадастровой стоимости земельного участка по периодам. 

Таким образом, в силу требований статьи 614 ГК РФ арендатор обязан оплачивать арендодателю арендную плату на условиях, согласованных в договоре.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.08.2015 года по 31.12.2017 год составляет 1 673 006 руб. 01 коп.

Проверив представленный расчет, суд признает его не верным. Произведя перерасчет, суд приходит к выводу, что сумма долга подлежащая взысканию с ответчика за период с 01.08.2015 года по 31.12.2017 года составляет 1  145 870 руб.70 коп.

Доказательств, подтверждающих внесение  предпринимателем  арендных платежей в данном размере за  период  пользования  арендованным имуществом с 01.08.2015 года по 30.12.2017 год,  ответчиком  вопреки  требованиям  статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате  по договору аренды земельного участка от 01.02.2005 года  в размере 1 145  870 руб. 70 коп.

Довод ответчика о не верном расчете суммы основного долга без учета указанных в представленных платежных поручениях  в реквизитах «106», «107» назначений платежа, что соответствует приложению № 2 Приказа Минфина России от 12.11.2013 года № 107н, отклоняется судом, поскольку Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденные Минфином России по согласованию с Банком России приказом от 12 ноября 2013 г. N 107н, регулируют порядок заполнения платежных документов в реквизитах «104-110» в уплату платежей в бюджетную систему РФ, администрирование которых осуществляется налоговым органом.

Следовательно, при внесении арендных платежей и расчете суммы долга по договору от 01.02.2005 года указанные правила применению не подлежат.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.05.2015 года по 31.12.2017 года в размере 1 011 593 руб. 21 коп. суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени и з расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его ошибочным. Произведя перерасчет пени, суд приходит к выводу,  что сумма неустойки за период с 29.05.2015 года по 31.12.2017 составляет 746 3338 руб. 33 коп.

Учитывая,   что   ответчик   не   исполнил   обязанность   по своевременной и полной оплате  арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных  обязательств  является  обоснованным.   

В судебном заседании индивидуальным предпринимателем заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Истец возражал против снижения размера неустойки, аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и обычным размером неустойки в условиях делового оборота. 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 названной статьи определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что договор между сторонами заключен добровольно, без понуждения, с учетом мнений и условий обеих сторон, что не противоречит статье 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено. 

Ответчик, подписав указанный выше договор, согласился с его условиями, в том числе с порядком начисления неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, разъяснений, указанных в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ и вышеуказанных разъяснений ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки в 0,1% не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительного периода задолженности ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 746 338 руб. 33 коп. договорной неустойки за период с  28.05.2015 года по 31.12.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом освобождения истца от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ,  государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Бурмашснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору долгосрочной аренды земельного участка № 1-1/05 от 01.02.2005 за период с 01.08.2015 по 31.12.2017  в размере 1 145 870 руб. 70 коп., неустойку за период с 29.05.2015 по 31.12.2017 в размере 746 338 руб. 33 коп.

Взыскать с ООО "Бурмашснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 922 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина