ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70750/2018–ГК

Дело № А40-179445/18

г. Москва

25 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Вагоноремонтная компания – 1» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года по делу № А40-179445/18, принятое судьей Ереминой И.И., по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» к акционерному обществу «Вагоноремонтная компания – 1» о взыскании 413 530 рублей 87 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» (далее – АО «ВРК-1», ответчик) о взыскании 413 530 рублей 87 копеек  в возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по хранению запасных частей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не обеспечил сохранность переданных ему на хранение деталей и запасных частей. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что спорные детали находятся на территории ответчика в сохранности.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен, однако им заявлено об отказе от части исковых требований на сумму 123 214 рублей.   

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор от 01.08.2011 № 224 на плановые виды ремонта грузовых вагонов, в соответствии с которым подрядчик оказывает, в том числе, услуги по ответственному хранению годных или исправных узлов и деталей, колёсных пар, предоставленных Заказчиком для проведения ремонтных работ на вагонах Заказчика, и образовавшихся в процессе ремонта.

В период с августа 2011 года по декабрь 2016 года ВРД Кинель были переданы по актам на ответственное хранение запасные части, снятые с вагонов ООО «Трансойл» при проведении планового ремонта.

Поскольку срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определён исходя из его условий, хранитель обязан хранить детали до востребования их поклажедателем (пункт 2 статьи 889 ГК РФ). 

Заявкой на возврат с хранения (исх. № 2223 от 17.05.2017) ООО «Трансойл» запросило у хранителя, в том числе вышеперечисленные запчасти. Однако на момент осмотра фактического наличия запчастей и их технического состояния запчасти не были предоставлены, их местонахождение не установлено. 

Данные обстоятельства подтверждены двусторонним актом от 31.05.2017. Стоимость принятых на хранение и утраченных запчастей по акту МХ-1 составила 413 530,87 руб. 

В соответствии с пунктом 9.2 договора, а также в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, ООО «Трансойл» направило (накладная № 115) в адрес депо Подрядчика (ответчика) претензию № 583-юд с приложением всех подтверждающих требование документов, которые ответчик оставил без удовлетворения. 

Таким образом, согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер убытков составляет 413 530 рублей 87 копеек. 

 Исходя из представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Поскольку в настоящем деле цена иска не превышает 500  тысяч рублей, а иных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в деле не имеется, исковое заявление, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции рассмотрел по существу доводы ответчика, содержавшиеся в отзыве на исковое заявление, и отклонил их. Апелляционной суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отклонении возражений ответчика, поскольку в обоснование своих возражений ответчик представил фотографии деталей, которые сами по себе не подтверждают факт проведения фотосъемки на территории ответчика в период, относящийся к спорному.

24.01.2019 через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований 

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что письменное заявление истца о частичном отказе от иска в части взыскания 123 214 рублей подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая то, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление подписано полномочным представителем истца (ФИО1, доверенность №159/14 от 28.10.2013 выдана сроком до 31 декабря 2023 включительно), апелляционный суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в соответствующей части.  

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 110, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» от части исковых требований в размере 123 214 рублей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 по делу                          №А40-179445/18 в части взыскания 123 214 рублей отменить. 

Производство по делу в части взыскания 123 214 рублей прекратить. 

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1»                    (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН: 

<

***>) 290 316 (двести девяносто тысяч триста шестнадцать) рублей 87 копеек в возмещение убытков, 8 806 (восемь тысяч восемьсот шесть) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

В удовлетворении апелляционной жалобы акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № 56179 от 28.12.2017, в связи с частичным отказом от исковых требований. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двух месячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                               А.И. Трубицын  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.