АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4347/2018

30 ноября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И.,  _______________________________________________при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  _____________________________________________________рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ___________________________________

к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  _____________Третье лицо: Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), _____________________________________________о понуждении совершения действий, __________________________________при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 09 января 2018 года № 4), __от ответчика: не явился, _____________________________________________от третьего лица: ФИО3 (по доверенности от 16 января 2018 года), _____установил:

Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о понуждении Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» принять в муниципальную собственность автомобильную дорогу общего пользования «по с. Корткерос» протяженностью 5 726 метров (5,726 км). 

Ответчик, - Администрация муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее - Администрация МОМР «Корткеросский», Администрация района), возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что решением Сыктывкарского городского суда от 04 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-2918/2017 на собственника автомобильной дороги общего пользования по с. Корткерос протяженностью 5 726 метров, - Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», возложена обязанность обустроить спорный участок дороги. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 08 мая 2018 года № 145/1546.

Определением от 21 мая 2018 года суд, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее - Управление автодорог РК).

09 июня 2018 года от Прокуратуры Республики Коми в суд поступило письмо от 08 июня 2018 года № 8-239-2018 с приложенными копиями материалов наблюдательного производства № 35-2017 (см. том 1, листы дела 81-124).

Управлением автодорог РК 27 августа 2018 года представлены Дополнения к отзыву от 27 августа 2018 года № 04/3974, согласно которому после ввода в эксплуатацию обходного участка дороги, автомобильная дорога «по с. Корткерос» протяженностью 5 726 метров подлежит передаче в муниципальную собственность.

Рассмотрение данного дела неоднократно откладывалось, в том числе определением от 26 октября 2018 года рассмотрение дела было отложено до 16 ноября 2018 года.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв: с 16 ноября 2018 года по 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ,  рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителей заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям истца, - Минстрой РК, участок автомобильной дороги «Корткерос – Веселовка от автомобильной дороги Сыктывкар – Троицко-Печорск до автомобильной дороги Сыктывкар – Кудымкар – Пермь» на участке по с. Корткерос: от 0+800 км до 5+700 км в пределах 

<

...> от дома 1 до дома 314, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства – 1980, кадастровый номер 11:06:0000000:361, протяженностью 5 726 м, относится к категории автомобильных дорог общего пользования, находится в собственности Республики Коми в соответствии с Решением Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30 августа 2017 года № 33-36-06/68-АД о разделе государственного недвижимого имущества Республики Коми, Соглашением о разграничении государственной собственности между Российской Федерации и Республикой Коми от 20 января 1993 года № 42 (дата и номер государственной регистрации права: от 20 октября 2017 года № 11:06:0000000:361-11/001/2017-1) (см. том 1, листы дела 12-13).

Как следует из пояснений заявителя, нахождение спорной автомобильной дороги в региональной собственности является нецелесообразным и противоречит действующему законодательству Российской Федерации. 

Письмом от 30 октября 2017 года № 5456 Минстрой РК предложило Администрации МОМР «Корткеросский» в кратчайшие сроки рассмотреть вопрос о принятии в муниципальную собственность муниципального района «Корткеросский» автомобильную дорогу по критериям не относящейся к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения и вынести данный вопрос на ближайшую сессию Совета муниципального района «Корткеросский».

Администрация МОМР «Корткеросский» в ответ на указанное письмо сообщила о том, что в настоящее время спорная автомобильная дорога находится в ненормативном состоянии и не соответствует требованиям ГОСТ, что подтверждается решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 мая 2017 года по делу № 2-2918/2017), в связи с чем Администрация района просила пересмотреть вопрос передачи автомобильной дороги в муниципальную собственность до приведения ее в нормативное состояние.

Отказ ответчика принять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества (автомобильную дорогу) послужил для Минстрой РК основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из нижеследующего.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации определен нормами Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ имущество, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

На основании пункта 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 1 января 2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в муниципальную собственность находящегося на день вступления в силу настоящей главы в собственности субъекта Российской Федерации имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения в соответствии с настоящим Федеральным законом. Со дня вступления в силу решения о передаче указанного имущества в муниципальную собственность до возникновения права собственности на передаваемое имущество органы местного самоуправления, а также находящиеся в их ведении муниципальные унитарные предприятия и муниципальные учреждения, за которыми подлежит закреплению указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования (статьи 3, 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, спорная автомобильная дорога проходит по территории села Корткерос. 

Согласно статье 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ все дороги в зависимости от их назначения делятся на 4 вида:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения - автодороги поселения, муниципального района или городского округа;

4) частные автомобильные дороги.

Автомобильная дорога местного значения - автомобильная дорога в границах населенных пунктов поселения либо муниципального района, либо городского округа, не отнесенная к автодорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, частным автодорогам (пункт 9 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Анализ указанной нормы Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что критерии отнесения дорог к дорогам местного значения устанавливаются по остаточному принципу: к автодорогам местного значения относятся дороги, не относящиеся ни к одной из указанных остальных трех групп.

Перечни автодорог федерального, регионального и межмуниципального значения утверждаются Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, соответственно, эти перечни и являются документами, определяющими статус этих дорог.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения определены в постановлении Правительства Республики Коми от 28 ноября 2008 года № 328 «Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми».

Согласно пункту 1 названного выше постановления к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми относятся автомобильные дороги и их участки (далее - автомобильные дороги), не относящиеся к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и их участкам и соответствующие одному из следующих критериев:

а) соединяющие между собой административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации;

б) соединяющие столицу Республики Коми город Сыктывкар с административными центрами муниципальных районов (городских округов) в Республике Коми (вне границ городских округов);

в) соединяющие автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения с границами субъектов Российской Федерации;

г) соединяющие между собой административные центры муниципальных районов (городских округов) в Республике Коми (вне границ городских округов);

д) являющиеся объездными дорогами административных центров городских округов и муниципальных районов в Республике Коми, соединяющими автомобильные дороги общего пользования федерального и (или) регионального или межмуниципального значения Республики Коми;

е) соединяющие столицу Республики Коми город Сыктывкар, административные центры муниципальных районов (городских округов) в Республике Коми с автомобильными дорогами общего пользования федерального и (или) регионального или межмуниципального значения Республики Коми;

ж) соединяющие между собой автомобильные дороги общего пользования федерального значения, автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, автомобильные дороги общего пользования федерального и регионального или межмуниципального значения Республики Коми;

з) обеспечивающие проезд транзитного транспорта по территории населенных пунктов и являющиеся продолжением автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

В силу пункта 2 постановления Правительства Республики Коми от 28 ноября 2008 года № 328 к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми могут относиться автомобильные дороги, не относящиеся к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и их участкам и соответствующие одному из следующих критериев:

а) соединяющие между собой столицу Республики Коми город Сыктывкар с административными центрами муниципальных образований на территориях городских поселений;

б) соединяющие административные центры муниципальных образований на территориях городских поселений с административными центрами муниципальных образований на территориях сельских поселений;

в) соединяющие административные центры муниципальных образований на территориях муниципальных районов (городских округов) в Республике Коми (вне границ городских округов) с административными центрами муниципальных образований на территориях сельских поселений, административные центры муниципальных образований на территориях сельских поселений между собой;

г) являющиеся объездными дорогами населенных пунктов, соединяющими автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми (за исключением указанных в подпункте «д» пункта 1 настоящего приложения);

д) являющиеся подъездными дорогами к административным центрам муниципальных образований на территориях поселений от автомобильных дорог общего пользования федерального и (или) регионального или межмуниципального значения Республики Коми (за исключением улиц поселений и автомобильных дорог в границах населенных пунктов);

е) являющиеся подъездными дорогами от автомобильных дорог общего пользования федерального и (или) регионального или межмуниципального значения Республики Коми к действующим аэропортам, речным пристаням, плотинам, понтонным мостам, железнодорожным станциям, а также другим специальным объектам, являющимся объектами государственной собственности Республики Коми (за исключением улиц и автомобильных дорог в границах населенных пунктов).

К автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми могут относиться автомобильные дороги, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, которые в соответствии с федеральным законодательством подлежат передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность, до их передачи в федеральную или муниципальную собственность в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации (пункт 3 постановления Правительства Республики Коми от 28 ноября 2008 года № 328).

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что спорная автомобильная дорога является автомобильной дорогой общего пользования, обеспечивающей связь административного центра района (с. Корткерос) с другими муниципальными образованиями, а также – частью дороги общего пользования, связывающей столицу Республики Коми (г. Сыктывкар) с административным центром муниципального района (с.  Корткерос). 

Следовательно, спорная автомобильная дорога не относится к собственности муниципального района в силу положений статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, предусматривающих невозможность отнесения автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения к собственности муниципального района.

Заявляя требования о передаче спорного объекта в муниципальную собственность, Минстрой РК вместе с тем не представил в материалы дела доказательств в пользу того, что указанная им дорога обладает какими-либо признаками, позволяющими однозначно отнести ее к дорогам местного значения.

Ссылки истца и третьего лица на нормы действующего законодательства такими доказательствами не являются, поскольку нормы законодательства содержат лишь правила и разъяснения, которыми следует руководствоваться в той или иной ситуации, и не могут подтверждать либо опровергать конкретные факты.

В силу частей 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Таких доказательств истцом и третьим лицом в обоснование своих доводов в ходе судебного разбирательства не представлено (часть 2 статьи 9, части 1, 3, 4 статьи  65 АПК РФ).

Ссылки заявителя на решение Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30 августа 2017 года № 33-36-06/68-АД арбитражный суд не может признать убедительными.

Согласно указанному решению № 33-36-06/68-АД автомобильная дороги «Корткерос – Веселовка от автомобильной дороги Сыктывкар – Троицко-Печорск до автомобильной дороги Сыктывкар – Кудымкар – Пермь», общей протяженностью 43,424 км была разделена с выделением из нее участка дороги по с. Корткерос (5,726 км).  

Однако, в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность принятия такого решения, тогда как участок дороги по с. Корткерос (5,726 км) в любом случае остается частью автомобильной дороги: «Корткерос – Веселовка от автомобильной дороги Сыктывкар – Троицко-Печорск до автомобильной дороги Сыктывкар – Кудымкар – Пермь».  

Кроме того, как подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, в настоящее время, фактическое состояние спорной автомобильной дороги не отвечает требованиям к автомобильным дорогам, предусмотренным государственным стандартом Российской Федерации «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», пункту «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», что установлено вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 мая 2017 года по делу № 2-2918/2017.

Передача аварийных, разрушенных и непригодных для выполнения своего функционального назначения объектов, не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, не установлена объективная необходимость передачи в муниципальную собственность имущества (автомобильной дороги, находящейся в аварийном состоянии) для его использования в целях реализации функций местного самоуправления, исходя из его финансово-экономических возможностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июня 2006 года № 8-П и определениях от 07 декабря 2006 года № 542-О и от 04 декабря 2007 года № 828-О-П указал, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, для безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества необходимо соблюдение ряда условий, в частности таких как: объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий и возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

Из материалов дела следует, что в спорном случае возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения заинтересованным лицом (истцом) не доказана, и материалами дела не установлена.

Администрацией района был высказан отказ от принятия спорного объекта в муниципальную собственность. 

Доводы заявителя о том, что в целях приведения дороги в надлежащее состояние и недостаточности для этих целей финансовых средств Администрация района не лишена права получить субсидию целевого характера со стороны Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку доказательства, представленные в материалы данного дела в опровержение указанного довода, позволяют сделать вывод о том, что реализация данного права фактически носит затруднительный и по сути неисполнимый характер.

Более того, доводы Министерства о строительстве объездного участка автодороги не исключают возможности использования спорной автомобильной дороги «по с. Корткерос» в целях решения вопросов регионального значения и (или) межмуниципального значения Республики Коми.   

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные обстоятельства по делу, в том числе отсутствие волеизъявления муниципального образования на принятие в муниципальную собственность спорного объекта, а также представленные доказательства, арбитражный суд  не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 174, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд                               

                                    Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми оставить без удовлетворения.

2. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ                                     Т.И. Галаева