ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–25787/2023

Дело № А41-49433/23

16 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,   

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца акционерного общества «Иркутскэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Алангар» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алангар» на решение Арбитражного суда Московской области от   30 октября 2023 года по делу № А41-49433/23, по иску акционерного общества «Иркутскэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Алангар» о взыскании задолженности, неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Иркутскэнерго» (далее – АО «Иркутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛАНГАР»  (далее – ООО «АЛАНГАР», ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 072,40 руб. за период октябрь – декабрь 2019 г., пени за период с 21.04.2023 по 22.10.2023 в сумме 1 332,75 руб., пени на сумму основного долга 15 072,40 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга с 23.10.2023 в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2023 года исковые требования удовлетворены (л.д. 47-49).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Алангар» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от ООО «Алангар»  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по жилым помещениям, принадлежащим ответчику, по состоянию на 20.04.2023 сложилась задолженность по оплате тепловой энергии жилых помещений, поставленной истцом. 

Истцом произведен расчет задолженности за потребленный ресурс, которая составила 15 072 руб. 40 коп., а именно:

- пр-кт Комсомольский д. 60/4, кв. 14 период задолженности с 18 октября 2019 года – сумма долга 7 855, 82 руб.;

- ул. Куйбышева, д. 1, кв.15 период задолженности с 18 октября 2019 года по                 02 декабря 2019 года в сумме 3 652,70 руб.;

- проезд Серегина, д. 12А, кв. 5 за период с 28 октября 2019 года по 02 декабря 2019 года в сумме 3 563 руб. 

 В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 20.04.2023 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Истцом также заявлено требование о  взыскании пени за период с 21.04.2023 по 22.10.2023 в сумме 1 332,75 руб., начисленных на сумму основного долга 15 072,40 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 2 статьи 153 ЖК РФ предусматривает, что обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

 Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований. 

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

В соответствии с п. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что требования о взыскании задолженности заявлено за период с 18.10.2019 по 02.12.2019.

Следовательно, истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности не позднее января 2023 года.

Иск в суд первой инстанции предъявлен истцом 06 июня 2023 года, то есть по  истечении срока исковой давности.

Кроме того, претензия о погашении образовавшейся задолженности от 20.04.2023 года, также была направлена истцом в адрес ответчика по истечению срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям за спорный период  истек.

Поскольку в соответствии пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, в отзыве на исковое заявление в суде первой инстанции ООО «Алангар» было заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока на обращение в суд с настоящими требованиями

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Алангар» требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2023 по делу №А41-49433/23 подлежит отмене, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ч. 5 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2023 по делу №А41-49433/23 отменить. 

В удовлетворении иска АО «Иркутскэнерго» к ООО «Алангар» о взыскании задолженности за период с 18 октября 2019 года по 02 декабря 2019 года в размере                   15 072 руб. 40 коп. и пени за период с 21 апреля 2023 года по 22 октября 2023 года в размере 1 332 руб. 75 коп., а также пени на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, начиная с 23 октября 2023 года – отказать.

Взыскать  с Акционерного общества «Иркутскэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алангар» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова