АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-483/19 

Екатеринбург

18 марта 2019 г.

 

Дело № А47-15332/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сидоровой А.В., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления Администрации города Оренбурга (далее – Управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2018 по делу № А47-15332/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Западная» (далее – общество «Западная») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Оренбург в лице администрации города Оренбурга (далее – Администрация) о взыскании 97 922 руб. 91 коп. задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по управлению имуществом города Оренбурга, межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», общество с ограниченной ответственностью «Алиса-2000», муниципальное унитарное предприятие «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «Город Оренбург», Финансовое управление администрации города Оренбурга.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2018 (судья Сукачева Н.Ф.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 (судьи Ширяева Е.В., Карпусенко С.А., Лукьянова М.В.) решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с Администрации города Оренбурга задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, ул. Конституции СССР, дом 1/3 за период с 19.06.2017 по 19.07.2017, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 210, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению Управления, вопреки выводам судов, бремя содержания помещения в названном многоквартирном жилом доме  перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Алиса-2000» с момента заключения договора купли-продажи арендованного помещения от 19.06.2017 № 2445, а не с момента государственной регистрации перехода права собственности. Кассатор считает, что судебные акты приняты без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2006 № 373-О, согласно которой моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является дата приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору строительства, а не дата государственной регистрации права собственности на занимаемое помещение. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, то есть в части взыскания задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, ул. Конституции СССР, дом 1/3, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование «город «Оренбург» является собственником нежилых помещений общей площадью 163,9 кв.м., расположенные по адресам: г. Оренбург, ул. Конституции СССР, д. 1/3 помещение № 14 площадью 30,4 кв.м.; г. Оренбург, пр. Дзержинского, д. 6 помещение № 2 площадью 99,1 кв.м. и помещение № 2А площадью 3,4 кв.м.; г. Оренбург, пр. Бр. Коростелевых, д. 42А помещение № 5 площадью 17,7 кв.м.; г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 271/1 корп. 2 помещение № 12 площадью 13,3 кв.м., в подтверждение чего в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

На основании решений, принятых общим собранием собственников помещений домов в форме заочного голосования, оформленных протоколами от 01.03.2015 № 1/2015, от 11.05.2015 № 2/2015, от 10.04.2017 № 1/2017, а также договора управления многоквартирным домом от 17.06.2015 общество «Западная» осуществляло управление указанными многоквартирными, оказывало услуги по содержанию, ремонту и текущему обслуживанию домов.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения общества «Западная» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из возникновения на стороне муниципального образования «город Оренбург» как собственника нежилых помещений, находящихся в указанных многоквартирных домах, в том числе е по адресу: г. Оренбург, ул. Конституции СССР, дом 1/3, обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома перед лицом, осуществляющим соответствующую хозяйственную деятельность, стоимости коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, ненадлежащего исполнения указанной обязанности и наличия у общества «Западная» права требовать ее исполнения, а также правильности представленного в материалы дела расчета стоимости оказанных услуг, произведенного на основании тарифов, утвержденных в спорный период приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 15.12.2016 № 228-в, приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 22.12.2016 № 248-э/э, приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 18.12.2015 № 163-в. 

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу норм пункта 1 статьи 210, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 155 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. Разногласия сторон возникли относительно определения периода взыскания. 

Расчет задолженности по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома истец произвел на основании размера платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, установленных собственниками дома, с учетом размера площади помещения принадлежащего ответчику, то есть с соблюдением требования соразмерности доле в праве общей собственности на многоквартирный дом. 

Размер коммунальных расходов определялся истцом исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, установленных Постановлением Правительства Оренбургской области от 28.10.2016 № 771-п «О нормативах потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды на территории Оренбургской области» с применением тарифов, установленных Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания обществом «Западная» в спорный период услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, в том числе по адресу:                                 г.Оренбург,ул. Конституции СССР, дом 1/3, в котором расположены принадлежащие муниципальному образованию «город Оренбург» на праве собственности нежилые помещения, указав, что обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги у ответчика возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение, которое, в свою очередь, в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, пришли к обоснованному выводу о возникновении у муниципального образования «город Оренбург» в лице администрации города Оренбурга обязанности по несению расходов по оплате услуг по содержанию общего имущества.

Судами установлено, что муниципальному образованию «город Оренбург» принадлежат на праве собственности нежилые помещения в многоквартирных домах, в том числе в заявленный в иске период с июня 2015 по 18.07.2017 – нежилое помещение № 14 площадью 30,4 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Оренбург, ул. Конституции СССР, д. 1/3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2017                               (с 25.05.2011 до 19.07.2017 правообладатель - муниципальное образование «город Оренбург», с 19.07.2017 правообладатель - общество «Алиса-2000»).

Решениями собственников помещений вышеуказанных домов, отраженных в протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен размер платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных домов.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом на основании размера платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, установленных собственниками дома, с учетом размера площади помещения принадлежащего ответчику, суды признали его соответствующим фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и действующему законодательству, а также арифметически верным.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, ул. Конституции СССР, дом 1/3, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, исковые требования общества «Западная» о взыскании с муниципального образования «город Оренбург» в лице Администрации задолженности удовлетворены судом первой инстанции правомерно. 

При этом судом апелляционной инстанции верно отклонены возражения Администрации о том, что расходы на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды   в спорный период в многоквартирном доме обязано нести общество «Алиса-2000» как арендатор нежилого помещения в силу пункта 3.2.29 договора аренды 02.04.2012 № 4-932а-11093. 

Согласно вышеназванному пункту договора аренды, арендатор обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности в размере доли обязательных расходов за счет собственных средств без дальнейшей компенсации. 

Между тем, указанное условие не порождает обязательств по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг арендатора перед управляющей компанией в силу положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. 

Вывод суда о том, что собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11.

Таким образом, судами обоснованно заключено, что муниципальное образование «город Оренбург» как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Доводы Управления и Администрации города Оренбурга о том, что с 19.06.2017 общество «Алиса-2000» является владельцем помещения, так как согласно пункту 3.1 договора купли-продажи арендованного нежилого помещения № 2445 договор одновременно имеет силу акта приема-передачи, судом апелляционной инстанции отклонены правомерно ввиду следующего.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя  вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что предъявление исковых требований к муниципальному образованию «город Оренбург» в лице Администрации города Оренбурга за период с 19.06.2017 по 18.07.2017 (дата регистрации права собственности на спорное помещение за ООО «Алиса-2000»), по нежилому помещению № 14 по адресу: г. Оренбург, ул. Конституции СССР, д. 1/3, правомерно. 

Признав верным определение периода начисления задолженности, проверив ее расчет, суды признали исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению. 

Довод кассатора о том, что судебные акты приняты без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2006 № 373-О, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги возникает у лица с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче в том случае, если жилое помещение принято от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 6 часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае положения данной нормы не подлежат применению в силу иных фактических обстоятельств.

Ссылка Управления на иную судебную практику обоснованно не принята во внимание судами, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. С учетом изложенного, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы Управления не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества Управления – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2018 по делу                    № А47-15332/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Финансового управления Администрации города Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Л.В. Громова 

 

Судьи                                                                            А.В. Сидорова 

 

                                                                                             Н.С. Васильченко