Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-192/2023

13 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток»: ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2022 № 138

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис», публичного акционерного общества «Сбербанк», общества с ограниченной ответственностью «Уралстройнефть»

на решение от  22.11.2022

по делу № А73-3285/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 115114, 

<

...>, этаж 1, каб. 25.1; адрес конкурсного управляющего ФИО3: 127434, г. Москва, а/я 36) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 680020, 

<

...>) 

третьи лица, заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 117312, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 423255, Республика Татарстан, 

<

...> стр. 23 А, стр. 7) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Холдинговая компания «Капитал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 423251, Республика Татарстан, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Риалти Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 101000, 

<

...>), ФИО4 Сирин Рашидович (адрес: 423251, Республика Татарстан, 

<

...>), ФИО5 (адрес: 119034, 

<

...>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» ФИО6 (адрес: 191187, 

<

...>, лит. В)

о взыскании 29 715 150 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» (далее – ООО «УралСтройНефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (далее – ООО «Транснефть-Дальний Восток», ответчик) с иском о признании требования ООО «ТрансефтьДальний Восток» от 19.07.2021 к гаранту об осуществлении выплаты по банковской гарантии № 42/8610/0300/0126 от 13.12.2019 в размере 29 715 150 руб. необоснованным и взыскании с ООО «Транснефть-Дальний Восток» сумму, необоснованно полученную по независимой гарантии ПАО «Сбербанк» в размере 29 715 150 руб. в пользу ООО «УралСтройНефть».

Определениями суда Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2022, от 15.06.2022, от 07.09.2022  к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис», акционерное общество «Холдинговая компания «Капитал», общества с ограниченной ответственностью «Риалти Центр», ФИО4 Сирин Рашидович, ФИО5, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» ФИО6 (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2022 в удовлетворении иска ООО «Уралстройнефть» и самостоятельных требований  ПАО «Сбербанк России», ООО «Спецстройсервис» отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Спецстройсервис», ПАО «Сбербанк России», ООО «Уралстройнефть» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которых просили его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в ходатайстве о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, а также не дана оценка доводам третьих лиц, что со стороны ответчика имеются признаки злоупотребления правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, в акте о недостатках указаны недостатки, не относящиеся к гарантийным обязательствам ООО «Спецстройсервис».

В жалобе ПАО «Сбербанк России» указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции отказано в ходатайстве о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы.

По мнению ПАО «Сбербанк России» плановая калькуляция затрат не отвечает принципам обоснованности и проверяемости, так как в ней отсутствует всякая возможность отнести указанные в ней не указаны ни перечень средств и материалов для устранения дефектов/недостатков, ни тарифы, равно как и иные средства идентификации расходов бенефициара на устранение; в калькуляции содержатся только итоговые суммы, что исключает возможность проверки правильности начисления заявленной суммы.  

В своей жалобе ООО «Уралстройнефть» также считает, что отказ суда первой инстанции в ходатайстве о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы неправомерен.

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, от 30.01.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 09.02.2023 в 11 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

 В материалы дела отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступили.

До  начала  судебного разбирательства  от  ООО «Спецстройсервис», ПАО «Сбербанк России», ООО «Уралстройнефть» поступило заявление  об отказе  от самостоятельных требований и прекращении  производства по  делу.

08.02.2022 от ООО «Транснефть-Дальний Восток» поступили возражения на заявление  об отказе  от заявленных требований и прекращении  производства по  делу, согласно которым ООО «Транснефть-Дальний Восток» считает, что ООО «Спецстройсервис» одновременно отказываясь от настоящего иска, обратилось в Арбитражный суд Москвы и Арбитражный суд Республики Татарстан с аналогичными (тождественными) исковыми требованиями.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Транснефть - Дальний Восток» просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в заседание суда не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании пункта  4 части 1  статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного суда Российской Федерации  от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №  50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

 Заявление от  ООО «Спецстройсервис» подписано его представителем ФИО7 по доверенности от 01.11.2022, предусматривающей  объем прав в соответствии с  частью 2 статьи 62 АПК РФ включая право полного или частичного отказа от исковых требований.

Заявление от  ПАО «Сбербанк России» подписано его представителем ФИО8 по доверенности от 30.03.2022 № 8610/29-Д, предусматривающей  объем прав в соответствии с  частью 2 статьи 62 АПК РФ включая право полного или частичного отказа от исковых требований.

Заявление от  ООО «Уралстройнефть» подписано его представителем ФИО9 по доверенности от 07.11.2022, предусматривающей  объем прав в соответствии с  частью 2 статьи 62 АПК РФ включая право полного или частичного отказа от исковых требований.

Возражения ООО «Транснефть-Дальний Восток» отклоняются апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав других лиц отказом ООО «Спецстройсервис» от самостоятельных требований, заявленного в рамках настоящего дела.

В данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа от заявленных требований судом  не  установлено.  

Поскольку отказ от заявленных исковых требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Уралстройнефть».

Принять отказ  от самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» и публичного акционерного общества «Сбербанк».

Решение от  22.11.2022  по делу № А73-3285/2022  Арбитражного суда Хабаровского края  отменить и прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройнефть» из федерального бюджета госпошлину  по апелляционной жалобе 3 000 руб., уплаченную  платежным поручением № 4  от 11.01.2023.

   Возвратить ФИО7 из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., оплаченную по чек-ордеру  от 11.01.2023  (операция 4964).

   Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» из федерального бюджета госпошлину   по апелляционной жалобе 3 000 руб., уплаченную  платежным поручением № 385764  от 19.12.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

 

А.И. Воронцов