ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-25615/2022

г. Красноярск

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «23» января 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен           «30» января 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бутиной И.Н., 

судей: Морозовой Н.А., Инхиреевой М.Н.,    

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Урянхай») - Бады А.Ч., представителя по доверенности от 16.10.2023, паспорт; ФИО2 генерального директора, паспорт,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Голевская горнорудная компания») - ФИО3, представителя по доверенности от 16.08.2023 №48, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Урянхай» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 27 октября 2023 года по делу № А33-25615/2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Урянхай» (далее – ООО ПК «Урянхай», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Голевская горнорудная компания» (далее – ООО «Голевская ГРК», ответчик) о взыскании 17 629 809 рублей 59 копеек задолженности, 1 762 980 рублей 91 копеек неустойки по договору подряда № ГРК-56/2020 от 31.03.2020. 

Определением от 01.09.2022 по делу № А69-1729/2022 выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края исковые требования о взыскании 17 629 809 рублей 59 копеек стоимости выполненных, но не оплаченных работ, 1 762 980 рублей 91 копеек пени по договору подряда № ГРК-56/2020 от 31.03.2020.

31.10.2022 ООО «Голевская ГРК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к ООО ПК «Урянхай» о взыскании 28 018 717 рублей 11 копеек неосновательного обогащения, 19 011 492 рублей 80 копеек убытков, 652 137 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2023 в удовлетворении иска ООО ПК «Урянхай» отказано, встречный иск удовлетворен частично: с ООО ПК «Урянхай» в пользу ООО «Голевская ГРК» взыскано 28 670 854 рубля 11 копеек, в том числе: 28 018 717 рублей 11 копеек основного долга, 652 137 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ПК «Урянхай» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что недостатки выполненных работ могли быть установлены в ходе первичной приемки работ (явные недостатки), в связи с чем выполненные работы подлежат оплате со стороны ООО «Голевская ГРК» в полном объеме.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23.01.2024.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Голевская ГРК»  (заказчиком) и ООО ПК«Урянхай» (подрядчиком) заключен договор подряда от 31.03.2020 № ГРК-56/2020.

По условиям пункта 1.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы по рубке древесно-кустарниковой растительности на территории объекта «Строительство горно-обогатительного комбината на базе медно-порфирового месторождения Ак-Суг» условной площадью 978,1 гектаров на части лесного участка согласно проекту освоения лесов, получившему положительное заключение государственной экспертизы, в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. 

Пунктом 1.7 договора установлено, что результатом работ по договору являются очищенные от древесно-кустарниковой растительности (в том числе кустарника и мелколесья) и порубочных остатков (путем их утилизации) площадки производства работ на территории объекта условной площадью 978,1 гектаров, сформированные нижние или верхние склады со складированной в штабель древесиной и готовые для передачи к снятию почвенно-растительного слоя и корчеванию пней. Результат работ подтверждается всей совокупностью утвержденной заказчиком исполнительной документации, состав и требования которой определены в техническим задании, а также журналом учета выполненных работ. 

Пунктом 2.4.4 договора предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, устранить недостатки выполненных подрядчиком работ своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на подрядчика, а также потребовать у подрядчика возмещения убытков, причиненных заказчику в результате неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если во время выполнения работ станет очевидным, что подрядчик не может их выполнить надлежащим образом. 

Срок начала выполнения работ – 03.03.2020, срок окончания выполнения работ - не позднее 28.10.2021. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора максимальная стоимость работ составляет 330 666 270 рублей  (с учетом НДС). 

В соответствии с пунктом 4.4.4 договора зачет авансовых платежей производится при оплате подрядчиком и принятых заказчиком работ посредством пропорционального удержания от стоимости фактически выполненных работ а каждый отчетный период (месяц). При этом процент удержания составляет 20% от стоимости фактически выполненных работ за каждый отчетный период.  

Оплата за фактически выполненные работы осуществляется по завершению каждого отчетного периода (месяца) путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет подрядчика с зачетом ранее выплаченных авансов, в порядке, указанном в пункте 4.4.4 договора, в течение 15 рабочих дней с даты получения заказчиком соответствующего счета на оплату и счета-фактуры, выставляемых на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (далее – акт) с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат (далее – справка). Оплата выполненных работ по рубке и/или утилизации осуществляется в размере, в соответствии с пунктом 4.2 договора (пункт 4.4.5 договора).  

Согласно пункту 4.7 договора в случае отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора, заказчик оплачивает подрядчику только стоимость работ, фактически произведенных и документально подтвержденных на дату получения подрядчиком уведомления об отказе от исполнения договора, а также стоимость ликвидации работ.

В пункте 5.1 договора определено, что подрядчик сдает, а заказчик принимает выполненные подрядчиком работы (работ по рубке и/или работы по утилизации) ежемесячно по акту с приложением справки, составленным по форме приложения № 4 к договору.

Для осуществления сдачи-приемки выполненных работ подрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца представляет заказчику подписанный со своей стороны акт с приложением справки в двух экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе с приложением исполнительной документации, состав и требования к которой определены в техническом задании, а также журнала учета выполненных работ и акта освидетельствования скрытых работ (пункт 5.2 договора). 

Заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения акта и справки обязан направить подрядчику подписанный уполномоченным лицом акт и справки или мотивированный отказ от приемки выполненных работ (пункт 5.5 договора). 

Согласно пункту 6.2 договора если недостатки, выявленных в результатах работ, в установленные заказчиком сроки не были устранены либо являются неустранимыми и существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков либо устранить недостатки своими силами и отнести связанные с этим расходы на подрядчика. 

Пунктом 6.5 договора установлено, что за несоблюдение сроков выполнения работ, указанных в календарном графике выполнения работ (приложение № 2 к договору), а также в случае непредставления подрядчиком заказчику в установленные договором сроки акта с приложением справки и подтверждающей фактическое выполнение работ документации подрядчик обязан уплатить заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не выполненных в срок работ. 

На основании пункта 6.6 договора за несоблюдение платежей по договору, указанных в разделе 4 договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за  каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности в случае несоблюдения сроков платежей по договору, указанных в разделе 4 договора.

В случае ненадлежащего исполнения или неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору, помимо уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором, подрядчик возмещает заказчику все убытки, причиненные вследствие такого неисполнения, которое производится вне зависимости от уплаты предусмотренных договором неустоек, штрафов, пеней (пункт 6.9 договора). 

Работы по уборке порубочных остатков, транспортировке их на верхний склад для утилизации, утилизации порубочных остатков включают в себя: уборку порубочных остатков на всех местах ведения работ (в т.ч. лесосеках) в бесснежный период, транспортировка их на верхний склад для утилизации; утилизацию порубочных остатков, кустарника (путем сжигания в пожаробезопасный период, либо иным способом по согласованию с заказчиком); утилизацию кустарника в пожаробезопасный период за пределами лесосеки путем сжигания, либо иным способом по согласованию с заказчиком (пункт 12.2 технического задания). 

28.12.2020 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору от 31.03.2020 № ГРК-56/2020, в соответствии с пунктом 1 которого площадь территории объекта условно составляет 1071 гектар. Указанным дополнительным соглашением пункты 1.3.1.3, 1.3.2.1, 1.7, 2.1.2, 3.1, 4.3.3, приложения к договору изложены в новой редакции.

Пунктом 7 дополнительного соглашения внесены изменения в пункт 4.1 договора: максимальная стоимость работ составляет 362 072 973 рублей, в том числе НДС 20% 60 345 495 рублей 50 копеек. 

Платежными поручениями от 04.03.2020 № 279 на сумму 20 000 000 рублей, от 02.04.2020 № 458 на сумму 46 133 254 рублей от 28.12.2020 № 1757 на сумму 33 903 215 рублей 02 копеек заказчиком произведена оплата аванса по договору.

Согласно платежным поручениям от 13.08.2020 № 1051 на сумму 4 056 840,00 руб., от 27.08.2020 № 1111 на сумму 3 294 154,08 руб., от 03.09.2020 № 1136 на сумму 4 159 072,37 руб., от 06.10.2020 № 1274 на сумму 1 303 057,01 руб., от 06.10.2020 № 1275 на сумму 1 054 778,40 руб., от 20.10.2020 № 1371 на сумму 15 119 031,31 руб., от 10.11.2020 № 1449 на сумму 30 094 180,03 руб., от 04.12.2020 № 1600 на сумму 9 602 269,68 руб., от 29.12.2020 № 1765 на сумму 19 756 810,80 руб., от 16.02.2021 № 210 на сумму 2 671 838,14 руб., от 15.04.2021 № 560 на сумму 5 260 703,96 руб., от 23.06.2021 № 969 на сумму 8 579 472,84 руб., от 07.12.2021 № 2458 на сумму 7 844 441,05 руб., от 07.12.2021 № 2459 на сумму 11 602 796,88 руб., от 23.12.2021 № 2685 на сумму 24 217 712,06 руб. заказчиком произведена оплата работ по договору. 

Сторонами договора подписаны акты о приемке выполненных работ и затрат (КС-2) за период 2020-2021 на общую сумму 205 867 726 рублей 50 копеек.

Сторонами подписаны акты освидетельствования скрытых работ от 25.06.2021 № 38, № 39, № 40, журнал учета выполненных работ за июнь 2021 года, подрядчиком в одностороннем порядке подписаны акты освидетельствования скрытых работ от 25.01.2022 № 44, № 45, № 46, № 47, № 48

Подрядчиком на оплату выставлены счета на оплату от 25.06.2021 № 33, от 08.09.2021 № 48, от 25.01.2022 № 12 в одностороннем порядке подписаны акты о приемке выполненных работ от 25.06.2021 № 33-20 за период с 03.06.2021 по 25.06.2021 на сумму 3 215 045,70 руб.,  от 25.06.2021 № 34-20 за период с 03.06.2021 по 25.06.2021 на сумму 2 760 679, 62 руб.  от 25.06.2021 № 35-20 за период с 03.06.2021 по 25.06.2021 на сумму 3 253 585,68 руб., от 25.08.2021 № 37-20 за период с 03.06.2021 по 25.06.2021 на сумму 3 304 296,18 руб., от 25.08.2021 № 38-20 за период с 26.07.2021 по 25.08.2021 на сумму 6 935 167,98 руб., от 25.08.2021 № 39-20 за период с 18.07.2021 по 25.08.2021 на сумму 13 781 085,48 руб., от 25.001.2022 № 39-20 за период с 10.01.2022 по 25.01.2022 на сумму 432 053,46 руб., от 25.01.2022 № 40-20 за период с 10.01.2022 по 25.01.2022 на сумму 842 470,44 руб., от 25.01.2022 № 41-20 за период с 10.01.2022 по 25.01.2022 на сумму 833 004,48 руб., от 25.01.2022 № 42-20 за период с 10.01.2022 по 25.01.2022 на сумму 288 035,64 руб., от 25.01.2022 № 43-20 за период с 10.01.2022 по 25.01.2022 на сумму 9 975 769,56 руб., справки о стоимости выполненных работ от 25.06.2021 № 13-20 за период с 03.06.2021 по 25.06.2021 на сумму 9 229 311,00 руб., от 25.08.2021 № 15-20 за период с 03.06.2021 по 25.08.2021 на сумму 24 020 549,64 руб., от 25.01.2022 № 16-20 за период с 10.01.2022 по 25.01.2022 на сумму 12 371 333,58 руб..

В письме от 29.03.2022 № 20/03/2022 подрядчик указал, что по части объектов работы не возобновлены заказчиком, полагая, что основания для начисления неустойки отсутствуют.

Уведомлением от 19.05.2022 № ГГРК-816-исх заказчик уведомил подрядчика о проведении комиссионного обследования фактического состояния ранее принятых и оплаченных работ в период 2020 – 2021 гг., предложил направить список представителей и документы. Уведомление направлено подрядчику по адресу электронной почты, указанному в пункте 10.10 договора.

Уведомлением от 30.05.2022 № ГГРК-898-исх заказчик уведомил подрядчика об отказе от договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.4.3, 6.2, 10.4 договора, предложил возвратить неотработанный авансовый платеж, уплатить штрафные санкции.

Согласно акту обследования территории выполненных работ № 1 от 05.06.2022 по объекту «Карьер» установлено наличие фактически не выполненных работ, но заявленных к выполнению в составе актов № 33-20 от 19.11.2021; № 37-20 от 25.12.2021 и оплаченных заказчиком.

В соответствии с актом обследования территории выполненных работ № 2 от 07.06.2022 по объекту «Площадка полигона ТБО» установлено наличие фактически не выполненных работ, но заявленных к выполнению в составе актов № 05-20 от 15.09.2021; № 22-20 от 25.12.2020 и оплаченных заказчиком.

Актом обследования территории выполненных работ № 4 от 08.06.2022 по объекту «Ложе водохранилища на р. Ак-Суг» установлено наличие фактически не выполненных работ, но заявленных к выполнению в составе актов № 06-20 от 25.09.2020; № 19-20 от 25.12.2020; № 23-20 от 25.01.2021; № 27-20 от 25.03.2021№ № 11-20 от 25.10.2020; № 25-20 от 25.01.2021; от 28-20 от 25.03.2021 и оплаченных заказчиком.

Согласно акту обследования территории выполнения работ № 5 от 17.06.2022 объекта  «Часть дорогу от дамбы хвостохранилища (секция 1) (Дамба ХХ1) до промплощадки» установлено наличие фактически невыполненных работ, но заявленных к выполнению подрядчиком в составе актов № 03-20 от 25.08.2020; № 04-20 от 15.09.2020; № 08-20 от 25.09.2020 и оплаченных заказчиком. 

Актом обследования территории выполненных работ № 7 от 21.06.2022 по объекту «Склады леса» установлено наличие фактически не выполненных работ, но заявленных к выполнению в составе актов № 24-20 от 25.01.2021№ 26-20 от 25.01.2021 и оплаченных заказчиком. 

Согласно акту обследования территории выполнения работ № 12 от 23.06.2022 на объекте «Ложе хвостохранилища (секция 1)» установлено наличие фактически не выполненных работ, но заявленных к выполнению в составе актов № 10-20 от 25.10.2020; № 16-20 от 25.11.2020; № 18-20 от 25.12.2020; № 29-20 от 25.03.2021; № 31-20 от 25.05.2021; № 15-20 от 25.10.2020; № 17-20 от 25.11.2020; № 20-20 от 25.12.2020; № 32-20 от 25.05.2021; № 36-20 от 25.11.2021; № 38-20 от 25.12.2021.  

Согласно акту обследования территории выполненных работ № 13 от 23.06.2022 по объекту «Дамба хвостохранилища (секция 1)» установлено наличие фактически не выполненных работ, но заявленных к выполнению в составе актов № 07-20 от 25.09.2020; № 13-20 от 25.10.2020 и оплаченных заказчиком.

Согласно расчету истца (по первоначальному иску) с учетом произведенных авансовых платежей задолженность заказчика по оплате выполненных работ за июнь 2021 года и январь 2022 года составила 17 629 809 рублей 59 копеек.

Ссылаясь на наличие задолженности заказчика по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что аванс, перечисленный заказчиком подрядчику во исполнение принятых на себя по договору обязательств, не отработан подрядчиком в полном объеме, заказчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения, убытков, пеней. 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец (по первоначальному иску) в подтверждение стоимости выполненных, но неоплаченных работ, представил акты о приемке выполненных работ и затрат (КС-2), а именно от 25.08.2021 № 37-20 на сумму 3 304 296,18 руб.; от 25.08.2021 №38-20 на сумму 6 935 167,98 руб.; от 25.08.2021 № 39-20 на сумму 13 781 085,48 руб. (с учетом НДС), подписанные подрядчиком в одностороннем порядке; акты освидетельствования скрытых работ от № 38, № 39, № 40 от 25.06.2021, журнал учета выполненных работ за июнь 2021 года, подписанные представителями сторон. 

Между тем представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справка КС-3 составлены подрядчиком в одностороннем порядке и не свидетельствуют о сдаче истцом работ и их приемке ответчиком в порядке, установленном статьями 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимо отметить, что акт освидетельствования скрытых работ – документ, составляемый после приемки заказчиком выполненных работ, которые будут скрыты последующими мероприятиями. 

Ссылка на упомянутые выше акты освидетельствования скрытых работ не может быть принята как обоснованная, поскольку подписание сторонами актов освидетельствования скрытых работ не свидетельствует о выполнении предусмотренных договором работ, предъявлении их к приемке и принятию последних. 

Представленные в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ не подтверждают состав, объем и стоимость работ, так как составляются для иных целей, актом скрытых работ оформляется лишь освидетельствование работ, которые носят скрытый характер, кроме того, сами по себе они не могут быть сопоставлены с актами по формам КС-2 и КС-3 по объему работ.

Кроме того, ООО «Голевская ГРК»  заявлен довод о том, что акты освидетельствования скрытых работ от 25.06.2021 от № 38, № 39, № 40 подписаны по просьбе подрядчика. 

В подтверждение указанного довода представлены письма от 09.06.2021, от 01.07.2021, которыми подрядчик сообщил заказчику о невозможности выполнить работы должным образом в части перевозки хлыстов/сортимента лесовозами и просит принять работы за июнь 2021 года в полном объеме, гарантируя выполнение работ при появлении технической возможности. 

При этом в материалы дела представлены комиссионные акты обследования территории выполнения работ по договору от 05.06.2022 № 1, от 07.06.2022 № 2, от 08.06.2022 № 4, от 21.06.2022 № 7, от 23.06.2022 № 12, от 23.06.2022 № 13.

Согласно указанным актам установлено наличие фактически невыполненных работ, но заявленных к выполнению подрядчиком. К актам обследования приложены соответствующие фототаблицы. 

Указанное обследование проведено с участием представителя подрядчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 274.05.2022, акты комиссионного обследования подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний. При этом во время проведении комплексного обследования подрядчик не был лишен возможности самостоятельно осуществлять собственную геодезическую съемку, фото-видео фиксацию, представлять особое мнение по результатам обследования. 

При таких обстоятельствах довод заказчика о недоказанности факта выполнения работ, стоимость которых предъявлена к взысканию подрядчиком, является правомерным.  

Как установлено судом, уведомлением от 30.05.2022 № ГГРК-898-исх заказчик уведомил подрядчика об отказе от договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.4.3, 6.2, 10.4 договора, потребовав не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления возвратить сумму неотработанного авансового платежа в размере 46 861 573 рублей 80 копеек (с учетом НДС), оплатить сумму пени за просрочку выполнения работ в размере 13 949 648 рублей 50 копеек. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №12310470028462 уведомление вручено ООО ПК «Урянхай» 14.06.2022, однако указанная сумма основного долга подрядчиком не возвращена.

Факт перечисления заказчиком в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору подрядчику денежных средств в указанном заказчиком размере не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, учитывая доказанность заказчиком факта внесения аванса, оплаты работ и ненадлежащее исполнение (неисполнение) подрядчиком работ, расторжение договора истцом в одностороннем порядке, суд пришел к верному выводу об обоснованности встречных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как заявлено ответчиком по первоначальному иску, к моменту прекращения договора просрочка выполнения работ составляет: 472 дня по объекту «Площадка полигона ТБО»; 375 дней по объекту «Дамба водохранилища на р. Ак – Суг; 345 дней на объекте «Дамба хвостохранилища секция 1) и 368 дней на объекте «Ложе водохранилища на р. Ак-Суг». 

Согласно материалам дела работы по договору приостанавливались письмом от 18.09.2020 № 1337; письмом от 20.02.2021 № 276 (срок приостановления 15 рабочих дней с даты направления), письмом от 15.03.2021 № 394 заказчик уведомил подрядчика о возобновлении работ на участках Ложе водохранилища, кварталы 121, 122, 126, 127, Ложе хвостохранилища, кварталы 120, 121, 125, 126, 128, 129. 

Письмом от 12.04.2021 № 648 заказчик уведомил подрядчика о приостановлении работ на объектах, письмом от 02.06.2021 № 951 срок приостановки работ продлен. В то же время, заказчиком направлены подрядчику уведомления о возобновлении работ по договору от 17.06.2021 № 1034, от 29.11.2021 № ГГРК-20108-исх. 

Письмом от 07.12.2021 № ГГРК-2088-исх заказчик уведомил подрядчика о приостановлении работ на объектах - площадка пункта производства промежуточных компонентов эмульсированного взрывчатого вещества и склада взрывчатых материалов; дорога к площадке ЭВВ. 

Проверив представленный заказчиком расчет неустойки, суд признал его соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ООО «Голевская ГРК» также заявлено требование о взыскании убытков в размере    19 011 492 рублей 80 копеек, в удовлетворении которого суд отказал ввиду отсутствия правовых оснований. 

Доводов о незаконности или необоснованности решения суда в этой части апелляционная жалоба не содержит. 

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  27 октября 2023 года по делу № А33-25615/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бутина

Судьи:

 

М.Н. Инхиреева

 

Н.А. Морозова