АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж                                                                                   Дело № А14-6081/2018

«03» октября 2018 года

 

Дата изготовления резолютивной части решения – 26.09.2018.

Дата изготовления решения в полном объеме – 03.10.2018.       

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань

третье лицо: ООО «Франчайзинг 5», Республика Татарстан, г.Казань 

о взыскании 1 458 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 580 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности 36АВ 2105961 от 16.03.2017, зарегистрирована в реестре за №2-1142 (нотар. удост., сроком на 3 года); 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик) 1 458 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 580 руб.

Определением суда от 22.05.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Франчайзинг 5».

В судебное заседание 20.09.2018 ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие указанных надлежащим образом извещенных участников процесса.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором ИП ФИО3 возражал против удовлетворении иска, ссылаясь на надлежащее выполнение им своих договорных обязательств, подписание сторонами актов выполненных работ, наличие в действиях истец признаков злоупотребления правом, поскольку, по мнению ответчика, истец, завладев информацией от ответчика, имеет намерение пользоваться ей бесплатно, вернув свои денежные средства.

От третьего лица в материалы дела каких-либо пояснений по существу спора не поступало.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.09.2018 объявлялся перерыв до 26.09.2018.

Из материалов дела следует, что 10.02.2016 между ИП ФИО2 (клиент) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта №СФ-12/10022016 (далее по тексту – договор), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по созданию франчайзингового пакета по заданию, в интересах клиента и за его счет, с целью последующей реализации клиентом созданного франчайзингового пакета на возмездной основе в пользу третьих лиц. За выполнение услуг по настоящему договору клиент обязуется выплатить в пользу исполнителя вознаграждение в размерах, порядке и сроки, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 1 620 000 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что денежные средства в размере 640 000 руб. выплачиваются клиентом исполнителю в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора, на расчетный счет исполнителя. В течение трех рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг второго этапа согласно п.3.1.2, клиентом выплачиваются исполнителю 980 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора объемы работ выполняются исполнителем в 3 этапа. В обязанность исполнителя по настоящему договору входит предоставление клиенту следующих услуг (выполнение в интересах клиента работ):

3.1.1 Первый этап:

3.1.1.1 Экспресс-анализ конкурентной среды;

3.1.1.2 Регистрация товарного знака в Роспатенте РФ на Клиента; 

3.1.1.3 Технико-экономическое обоснование; 

3.1.1.4 Финансовая модель; 

3.1.1.5 Бренд-бук;

3.1.1.6 Фирменная презентация (маркетинг кит) франчайзингового предложения Клиента; 

3.1.1.7 Пакет юридических документов;

3.1.2 Второй этап:

3.1.2.1 Руководство по управлению франшизой;

3.1.3 Третий этап:

3.1.3.1 Настройка    рекламной    компании    на    покупку    франчайзингового    продукта, разрабатываемого исполнителем в рамках настоящего договора;

3.1.3.2 Подписание агентского договора на продажу франшизы с компанией «Франчайзинг5» на срок 6 месяцев, который вступает в силу с момента выполнения исполнителем работ, предусмотренных п.3.1.1. - 3.1.3.1.

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели следующие гарантийные обязательства: исполнитель гарантирует, что при условии исполнения со стороны клиента всех обязательств, условий и предписаний, предусмотренных как настоящим договором, так и его неотъемлемыми  приложениями,  в  период с момента выполнения  исполнителем работ, предусмотренных пп.3.1.1-3.1.2.1 настоящего договора, до истечения шестимесячного срока, с момента подписания акта выполненных работ по п.3.1.3.1 договора, клиентом будут заключены самостоятельные сделки (соглашения), на основании которых доход клиента от реализации франчайзинговых пакетов составит сумму не менее 2 500 000 руб. Указанный шестимесячный срок может быть продлен по соглашению сторон и закреплен в дополнительном соглашении к договору.

В целях обеспечения гарантии, предусмотренной пунктом 4.4 настоящего  договора, на шестимесячный срок предусмотренный пунктом 4.4, заключить с исполнителем агентский договор, по условиям которого, исполнитель, выступая в качестве агента, осуществлял бы поиск и привлечение контрагентов клиента для заключения самостоятельных сделок.

Разделом 8 договора предусмотрена ответственность сторон.

Стороны договорились, что в случае достижения исполнителем результата в 50% от плана продаж, предусмотренного п.4.4 настоящего договора, но не достижения результата в 100% от плана продаж, предусмотренного п.4.4 настоящего договора, исполнитель возвращает клиенту 50% от вознаграждения, предусмотренного п.2.1  настоящего договора, то есть 810 000 руб. В случае не достижения клиентом результата в 50% от плана продаж, предусмотренного п.4.4 настоящего договора, исполнитель возвращает клиенту 90% от вознаграждения предусмотренного п.2.1 настоящего договора, то есть 1 458 000 руб. Возврат указанных денежных средств производится в течение 5 рабочих дней с момента окончания срока действия агентского договора, заключенного в рамках указанных договоренностей и подписания акта возврата части вознаграждения (пункт 8.3 договора).

Стороны договорились, что в случае если клиент не достигнет результата, предусмотренного п.4.4 настоящего договора, однако, клиентом будут заключены самостоятельные сделки на 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. и более, при условии внесения предоплаты на расчетный счет клиента в размере 50% от суммы самостоятельных сделок, результат тается достигнутым, а санкции, предусмотренные п.8.3, применению не подлежат (пункт 8.4 договора).

Стороны договорились, что ответственность, предусмотренная п.8.2 и 8.3 настоящего договора, не может быть применена в случае, если клиентом будет нарушено любое из условий обязательств, предусмотренных пп. 2.1, 2.2,4.2.1,4.2.2,4.3.1 - 4.3.5 настоящего договора (пункт 8.5 договора). 

О не достижении результатов, предусмотренных п.4.4. настоящего договора и применении санкций, предусмотренных п.8.3. настоящего договора, клиент обязан сообщить исполнителю в письменном виде, после чего, в случае отсутствия условий, предусмотренных п.8.4. настоящего договора, стороны составляют акт о возврате исполнителем части вознаграждения в размере и на основании предусмотренных п.8.3 настоящего договора. Подписание сторонами акта, усмотренного настоящим пунктом   договора является основанием для возврата исполнителем клиенту части вознаграждения в размере, предусмотренном п.8.3. настоящего договора (пункт 8.6 договора).

Требование о возврате части вознаграждения рассматривается в течение 5 рабочих дней с момента получения. В случае, если исполнитель необоснованно в течение срока предоставления соответствующего требования о возврате вознаграждения и акта на подписание, уклоняется подписания документов, то указанное требование считается обоснованным, а акт предусмотренный п.8.6 и п.8.7 является подписанным со стороны исполнителя в полном объеме замечаний (пункт 8.7 договора).

10.02.2016 между сторонами также был заключен договор оказания агентских услуг, который согласно пункту 6.1 названного договора вступает в силу с момента подписания акта выполненных работ по п.3.1.3.1 договора на оказание услуг франчайзингового продукта №СФ-12/10022016 от 10.02.2016 и действует в течение 6 месяцев.

11.02.2016 во исполнение условий договора №СФ-12/10022016 от 10.02.2016 ИП ФИО2 перечислила на расчетный счет ИП ФИО3 640 000 руб. на основании платежного поручения №66 от 11.02.2016  

14.06.2017 работы по 1 и 2 этапу договора ответчиком были выполнены.

16.06.2017 ИП ФИО2 перечислила на расчетный счет ИП ФИО3 платежным поручением №29384 т 15.06.2017 оставшиеся 980 000 руб.

Как указал истец в пояснениях к исковому заявлению, несмотря на активное действия ответчика по поиску и привлечению клиентов, регулярное проведение с потенциальными покупателями переговоров и посещение последними г.Воронежа и других регионов, ни одного договора на реализацию франчайзингового продукта не было заключено.

22.02.2018 истцом в адрес ответчика было отправлено требование о возврате части вознаграждения, подписании акта сверки, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, что подтверждается копиями почтовой квитанцией от 22.02.2018 и описи вложения (л.д.14) и вручено ответчику 01.03.2018 (л.д.15).

Ответчик оставил указанное требование о возврате части вознаграждения без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей могут являться договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Как указано в тексте заключенного договора, стороны заключили договор возмездного оказания услуг, регламентированного главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, то условие пункта 8.3 договора №СФ-12/10022016 от 10.02.2016 о необходимости возврата клиенту 90% от вознаграждения предусмотренного п.2.1 договора №СФ-12/10022016 от 10.02.2016, то есть 1 458 000 руб. в случае не достижения клиентом результата в 50% от плана продаж, предусмотренного п.4.4 договора №СФ-12/10022016 от 10.02.2016 должно было быть соблюдено ответчиком.

Доказательств нарушения клиентом обязательств, условий и предписаний, предусмотренных договором №СФ-12/10022016 от 10.02.2016 либо заключения клиентом самостоятельных сделок (соглашений), на основании которых доход клиента от реализации франчайзинговых пакетов составил сумму не менее 2 500 000 руб. (или хотя бы не менее 1 250 000 руб.), в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств возврата истцу 90% от вознаграждения предусмотренного п.2.1 договора №СФ-12/10022016 от 10.02.2016, то есть 1 458 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования ИП ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере: с индивидуального предпринимателя ФИО3 следует взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 458 000 руб. в соответствии с пунктом 8.3 договора на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта №СФ-12/10022016 от 10.02.2016.

Доводы ответчика о надлежащем выполнении им всех предусмотренных договором этапов и злоупотреблении истцом своим правом, выразившемся в намерении пользоваться полученной от ответчика информацией бесплатно, а также о недопустимости возложения на ответчика ответственности за не достижение ожидаемого истцом результата судом отклоняются, поскольку право клиента на возврат 90% от суммы вознаграждения исполнителя в размере 1 458 000 руб. прямо предусмотрено пунктом 8.3 договора при наступлении определенных условий (не достижение клиентом результата в 50% от плана продаж, предусмотренного п.4.4 договора), наступление предусмотренных договором условий для возврата вознаграждения установлено судом в ходе судебного разбирательства и ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуто, доказательств понуждения ответчика к заключению договора на согласованных в нем условиях в материалы дела не представлено, оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя по договору №СФ-12/10022016 от 10.02.2016 обязательств не установлено.

Суд соглашается с позицией истца о некорректной формулировке пункта 3.1.3.2 договора №СФ-12/10022016 от 10.02.2016 и о возможной технической ошибке при составлении договора, поскольку с учетом субъектного состава договора на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта №СФ-12/10022016 от 10.02.2016, положений пунктов 3.1.3.2, 4.1, 4.5 указанного договора, а также факта заключения договора оказания агентских услуг от 10.02.2016 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, сроков вступления последнего в силу (пункт 6.1 договора оказания агентских услуг от 10.02.2016), суд приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности подписания договора на продажу франшизы с компанией «Франчайзинг5».

Доводы ответчика о заключении истцом агентского договора с ИП Золотаревым судом отклоняются, как не нашедшие своего документального подтверждения в материалах дела. При этом, как следует из вводной части договора №СФ-12/10022016 от 10.02.2016 и текста доверенности №2 от 22.09.2015, именно ИП ФИО3 доверил ИП ФИО5 (являющемуся агентом по договору №2209/1 от 22.09.2015) право представлять ИП ФИО3 и вести переговоры в любых организациях и учреждениях с любыми должностными лицами по вопросу заключения договора на оказание услуг по созданию франчайзингового пакета, в том числе: право подписывать от имени ИП ФИО3 договоры и иные документы их сопровождающие и т.п.

Ссылки ответчика на многочисленную судебную практику также подлежат отклонению, поскольку выводы суда, изложенные в приведенных ответчиком судебных актах, основаны на иных фактических обстоятельствах дела, а доводы ответчика – на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Все остальные доводы ответчика подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и системного толкования условий заключенного сторонами договора на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта №СФ-12/10022016 от 10.02.2016, и не влияющие на выводы суда. 

При обращении в суд с настоящим иском истцом по платежному поручению №19984 от 19.03.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 27 580 руб., что составляет размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных в рамках настоящего дела исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 27 580 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 458 000 руб. в соответствии с пунктом 8.3 договора на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта №СФ-12/10022016; расходы по уплате госпошлины в размере 27 580 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

              Судья                                                                                   Е.П. Соболева