ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-32864/2020

г. Саратов

10 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета по управлению имуществом г. Саратов и администрации муниципального образования города Саратова на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 16 августа 2021 года по делу № А57-32864/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 312645024900055),

к комитету по управлению имуществом г. Саратов, к администрации муниципального образования города Саратова,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ООО СПКФ «САРЕПТА»

о признании незаконным отказа комитета по управлению имуществом г. Саратов в продлении договора аренды находящегося в, государственной собственности земельного участка № 883 от 14.12.2007; г., выраженного в письме от 22.09.2020 г: № 1205/2058; о признании незаконным отказ комитета по управлению имуществом г. Саратов в продлении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 883 от 14.12.2007 г., выраженный в письме от 22.09.2020 г. № 1205/2058; обязать администрацию МО «Город Саратов» заключить дополнительное соглашение к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 883 от 14.12.2007 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030101:169 площадью 853 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, VII Микрорайон, о продлении срока договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030101:169 на три года,

при участии в судебном заседании:

- представитель комитета по управлению имуществом г. Саратов – ФИО2 по доверенности  от 08.02.2021 г № 18-05/2151;

- представитель индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО3 по доверенности  от 15.11.2021 г № б/н;

- представитель администрации муниципального образования города Саратова – ФИО4 по доверенности  от 16.02.2021 г № 01-08/39, 

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью СПКФ «САРЕПТА», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа  Комитета по управлению имуществом города Саратова в продлении договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №883 от 14.12.2017, выраженного  в письме от 22.09.2020 №1205/2058; обязании Администрации муниципального образования «Город Саратов» заключить дополнительное соглашение в части продления срока действия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №883 от 14.12.2007 в отношении  земельного участка площадью 853 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030101:169, расположенного по адресу VII Микрорайон,  на срок три года.

Решением Арбитражного суда  Саратовской области от 16 августа 2021 года по делу № А57-32864/2020 признан незаконным отказ Комитета по управлению имуществом города Саратова в продлении договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №883 от 14.12.2017, выраженный в письме от 22.09.2020 №1205/2058.

Суд обязал Администрацию муниципального образования «Город Саратов» заключить дополнительное соглашение в части продления срока действия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №883 от 14.12.2007 в отношении  земельного участка площадью 853 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030101:169, расположенного по адресу VII Микрорайон,  на срок три года.

С Комитета взыскана госпошлина в размере 300 руб., уплаченная по чек-ордеру.

Комитет по управлению имуществом г. Саратов, администрация муниципального образования города Саратова обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят состоявшийся по делу судебный акт отменить по основания противоречия вывода суда нормам  п.п.10 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Комитета по управлению имуществом г. Саратов поступили письменные пояснения, в которых поддерживает доводы жалобы.

В соответствии со статьями 262, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от индивидуального предпринимателя ФИО5 поступили отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители комитета по управлению имуществом г. Саратов, индивидуального предпринимателя ФИО5, администрации муниципального образования города Саратова поддержали позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью СПКФ «САРЕПТА» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 03 февраля 2022 года до 13 часов 50 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив изложенные в апелляционных жалобах доводы и  оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «Спарта» и Комитетом по управлению имуществом Саратовской области 14.12.2007 на основании Протокола № 3 от 15.11.2007 «Об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок, находящийся в государственной собственности», договора купли- продажи № 12/07 заключен договор № 883 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030101:0025 из земель населенных пунктов, имеющего адресные ориентиры: г. Саратов, VII микрорайон, Кировский район, площадью 18 га, в границах, указанных в кадастровом плане Участка от 03.09.2007 № 48/07-11802.

В соответствии со ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации  (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды 14.12.2007) разрешенный вид использования земельного участка  определен  для комплексного освоения территории  в целях жилищного  строительства и размещения объектов повседневного обслуживания населения.

Договор заключен сроком на тринадцать лет, срок пресекательный.

Сделка прошла государственную регистрацию 18.01.2008, № регистрации 04-04-11/004/2008-022.

Заключению договора аренды и комплексного освоения предшествовало размещение Комитетом по управлению имуществом Саратовской области - организатором торгов аукционной документации и извещения о проведении аукциона, закрытого по составу участников: ООО «ООО «Кронверк», ООО «Шелдом», ООО «Альпина», ООО «Спарта» и открытого по форме подаче предложений (заявок), на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru.

На основании части 9 статьи 22 Земельного Кодекса РФ  (в редакции, действовавшей в спорный период) 14.04.2010  по договору замены стороны в обязательстве ООО «Спарта» уступило права и обязанности Арендатора  по договору  от 14.12.2007  № 883  аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030101:0025 ООО «Кронверк-1».

В свою очередь ООО «Кронверк-1» на основании договора  замены стороны в обязательстве от 24.10.2011 уступило права и обязанности Арендатора  по договору  от 14.12.2007  № 883  аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030101:0025 ООО «Фин-Сар».

ООО «Фин-Сар» на основании договора  замены стороны в обязательстве от 16.01.2012  уступило права и обязанности Арендатора  по договору  от 14.12.2007  № 883  аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030101:0025 ЖСК СК «Кронверк-2».

16.04.2012 Администрацией муниципального образования «Город Саратов», в лице  Комитета по землепользованию и градостроительству, действующей на основании Решения Саратовской городской Думы от 18.02.2010 № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена»   и Арендатором ЖСК СК «Кронверк-2», заключено соглашение об изменении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 883 от 14.12.2007.

На основании статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ  Стороны внесли изменения в п. 1.1 Договора аренды № 883.

В результате раздела земельного участка площадью 18 га образовано 29 земельных участков, в числе которых образован спорный земельный участок  с кадастровым номером 64:48:030101:169 площадью 853 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, VII Микрорайон.

Остальные условия  по договору  от 14.12.2007  № 883  аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030101:0025 в результате сделки остались неизменными.

То есть в соответствии со ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенный вид использования  образованных земельных участков  определен для комплексного освоения территории в целях жилищного  строительства и размещения объектов повседневного обслуживания населения.

Сделка прошла государственную регистрацию 24.04.2012.

На основании договора замены стороны в обязательстве № б/р от 12.12.2013

ИП Шевчуку Ю.Н. в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 64:48:030101:169 площадью 853 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, VII Микрорайон, с видом разрешенного использования: для объектов жилой застройки.

18.05.2020 ИП Шевчуку Ю.Н. в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – учреждения торговли и обслуживания (торговый комплекс) по адресу: г. Саратов, VII микрорайон в районе «Солнечный-2», сроком до 14.12.2020.

ИП ФИО5 обратился в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о продлении договора аренды № 883 от 14.12.2007 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030101:169  площадью 853 кв.м.

Письмом от 22.09.2020 г. № Д205/20581 комитет отказал в продлении договора аренды на том основании, что с заявлением о продлении договора аренды обратились не все арендаторы земельного участка по договору аренды от 14.12.2007 № 883.

ИП ФИО5 полагает отказ Комитета не соответствующим  пункту 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд Саратовской области встал на позицию истца, указав на следующее.

ИП ФИО5 до прекращения срока действия договора обращался к Комитету с заявлением о продлении срока аренды по договору аренды, следовательно, условие абзаца второго части 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ выполнено.

Кроме того, на дату обращения Арендатора у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. 

Также суд не усмотрел обоснованности отказа, поскольку ИП ФИО5   испрашивает продление  договора аренды только в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030101:169  площадью 853 кв.м., следовательно, по мнению суда, права иных соарендаторов не затрагиваются.

Суд установил, что на основании  приложения N 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» срок действия ранее выданного разрешения на строительство от 18.05.2020,  автоматически продлен на один год, следовательно, как посчитал суд, по делу  установлена совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о нарушении Администрацией муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова прав и законных интересов  индивидуального предпринимателя. 

В качестве право восстановительной меры в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд счел  необходимым обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» заключить дополнительное соглашение с ИП ФИО5 в отношении находящегося в государственной собственности земельного участка №883 от 14.12.2007 площадью 853 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030101:169, расположенного по адресу VII Микрорайон,  на срок три года.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Письмом от 22.09.2020 г. № Д205/20581 комитет отказал в продлении договора аренды на том основании, что с заявлением о продлении договора аренды обратились не все арендаторы земельного участка по договору аренды от 14.12.2007 № 883.

Таким образом, комитет по управлению имуществом г. Саратов рассмотрел заявление Предпринимателя по существу  и принял решение, выраженное в письме от 22.09.2020 г. № Д205/20581.

Руководствуясь положениями статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд Саратовской области инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, однако по результатам представленных в материалы дела доказательств пришел к неправильному выводу, что решение  комитета  по управлению имуществом г. Саратова   нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности ИП. Шевчука Ю.Н. 

В рассматриваемом деле совокупность условий для удовлетворения требования об установлении срока договора аренды, превышающего срок договора аренды земельного участка  № 883 от 14.12.2007   с разрешенным  видом  использования  образованных земельных участков  для комплексного освоения территории  в целях жилищного  строительства и размещения объектов повседневного обслуживания населения отсутствует.

Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 883 от 14.12.2007 по своему содержанию является договором о комплексном освоении территории.

На основании п.1.1 Договора первоначальный Арендатор ООО «Спарта» принял в аренду земельный участок для комплексного освоения и жилищного строительства.

После раздела на основании ст.11.3 Земельного Кодекса РФ исходного земельного участка с кадастровым номером 64:48:030101:0025, образован  спорный земельный участок с кадастровым номером 64:48:030101:169 площадью 853 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, VII Микрорайон, с видом разрешенного использования: для объектов жилой застройки.

Цель использования земельного участка – комплексное  освоение и жилищное строительство  в результате  заключения  Шевчуком И.Н. на основании ст.22 (ч.9) Земельного кодекса РФ 12.12.2013 договора замены стороны в обязательстве не изменилась.

В результате заключения договора от 12.12.2013 № б/н ИП ФИО5 вступил в договор аренды земельного участка № 883 от 14.12.2007 и стал Арендатором  на оставшийся  срок по договору аренды земельного участка № 883 от 14.12.2007. В остальном договор аренды земельного участка № 883 от 14.12.2007 остался неизменным. 

Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса (часть 3 статьи 30.2 данного Кодекса), в которых установлены требования, касающиеся комплексного освоения земельного участка, предусматривающие, в том числе  максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

Согласно утвержденному проекту планировки территории микрорайона № 7 в жилом районе «Солнечный-2» в г. Саратове в границах спорного земельного участка предусмотрено строительство здания общественного назначения.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 05.07.2013 г. № 271-р утвержден градостроительный план земельного участка.

Как указывает истец, в период с 2018 по 2020 годы им проведен весь необходимый для проектирования и получения разрешения на строительство комплекс инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий, о чем подготовлены соответствующие технические отчеты, подготовлена проектная документация, получено разрешение на строительство торгового комплекса, заключен договор подряда с застройщиком ООО ПКФ «Сарепта».

Препятствием для непосредственного строительства объекта на спорном земельном участке послужило не только распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), но и необходимость внесения изменений в проектную документацию торгового комплекса в связи со строительством и подготовкой проекта планировки территории автомобильной дороги по ул. им. Гришаева В.П., непосредственно граничащей со спорным земельным участком.

Так, подъезд к земельному участку может быть организован только с одной стороны - со стороны планируемой к строительству автомобильной дороги ул. им. Гришаева В.И.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 09.04.2021 г. № 800 комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» разрешена подготовка проекта планировки территории для размещения автомобильной дороги по ул. им. Зыбина П.М., от Топольчанской до ул. им. Гришаева В.И. и автомобильной дороги по ул. им. Гришаева В.И. от ул. им. Зыбина П.М. до ул. им. Тархова С.Ф. в Кировском районе города Саратова с проектом межевания в его составе.

До настоящего времени проект планировки территории для размещения автомобильной дороги не утвержден (см. сведения с сайта Администрации муниципального образования «город Саратов» - https://saratovmer.ru/).

Инженерные изыскания, необходимые для подготовки проекта планировки территории для размещения автомобильной дороги комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» не выполнены.

После утверждения вышеуказанного проекта планировки территории потребуется внесение изменений в проектную документацию в части параметров нулевой отметки строительства здания.

Таким образом, арендатор считает, что, получив, согласование проектной документации на строительство и другие необходимые согласования и разрешение на строительство, использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

Исследовав представленные в материалы дела  ИП ФИО5 доказательства (договоры подряда, договоры поставки, проектную документацию, акт обследования территории от 25.01.2022, публичную кадастровую карту, – т.1 л.д. 65-84, т.4 л.д. 49-173, т. 5 л.д. 1-186),  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что истец  в пределах срока (13 лет) действия договора от 14.12.2007 № 883 требования пунктов 7 и 8 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса не выполнил. 

Представленная в материалы дела проектная документация, договоры поставки металлоконструкций в основном датированы 2020 годом,  сами по себе не подтверждают начало выполнения строительных работ в отсутствие доказательств их фактического выполнения. 

Из Акта обследования территории от 25.01.2022 следует, что земельный участок не огорожен, засыпан снегом, объекты на участке отсутствуют.

Между тем земельный участок находится во владении Предпринимателя с 12.12.2013 года, то есть более 8 лет.

Не может повлечь вывод по возникшей спорной правовой ситуации в пользу Предпринимателя, представленное в суд апелляционной инстанции в период рассмотрения апелляционной жалобы   уведомление от 08.12.2021 № 146-р о внесении изменений в разрешение на строительство.

Оценивая  представленный документ в качестве одного из доказательств, обосновывающих правовые основания для заключения дополнительного соглашения к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 883 от 14.12.2007 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030101:169 площадью 853 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, VII Микрорайон, о продлении срока договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030101:169 на три года, суд апелляционной инстанции приходит по результатам оценки документа к следующему.

Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) установлены частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Такими основаниями, в том числе является отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок.

Положения пункта 5 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает право владения образованным земельным участком  64:48:030101:169 на срок, ранее установленный договором от 14.12.2007 № 883, и не дающим юридической возможности его продления.

Само по себе наличие непогашенной записи в ЕГРП об обременении земельного участками  64:48:030101:169 договором аренды с ИП, Шевчуком  Ю.Н., в силу судебного спора, не наделяет заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре ФИО6  на основании ч. 21.14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации продлить срок действия разрешения на строительство от 18.05.2020 № 64-RU64304000-23-2020 от 14.11.2020.

В рассматриваемом случае  уведомление от 08.12.2021 № 146-р о внесении изменений в разрешение на строительство противоречит последовательно занимаемой на основании п.2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции правовой позиции Администрации муниципального образования «Город Саратов»  о невозможности сохранения арендных правоотношений с ИП Шевчуком Ю.Н.

В материалы дела представлено уведомление Администрации от 16.12.2020 № 19/11/28219, в котором Администрации предлагает  ИП ФИО5 на основании п.2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации расторгнуть договор аренды земельного участка, поскольку арендатором не представлены документы, подтверждающее надлежащее освоение земельного участка, а информация о выдаче градостроительных планов указанных земельных участков и разрешений на строительство отсутствует.

В соответствии с положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка, без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Таким образом, общее правило предоставления земельных участков без торгов, предусмотренное пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, распространяется на все отношения, возникшие после 01.03.2015, то есть после внесения соответствующих изменений в ЗК РФ.

Вопреки требованиям статьи 65 Кодекса, доказательств выполнения работ по строительству Торгового комплекса по адресу: г. Саратов, VII микрорайон, наличие на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 64:48:030101:169 площадью 853 кв.м.,  объекта незавершенного строительства,  арендатор ИП ФИО5, во владении которого земельный участок находится более 8-ми лет,  не представил. 

Таким образом,  основание для отказа,  выраженное в письме от 22.09.2020 №1205/2058,  как отсутствие согласия остальных соарендаторов по договору от 14.12.2007 при установленных обстоятельствах формально правомерно, само по себе своевременное внесение арендной платы за земельный участок, право на преимущественное продление договора аренды не дает, поскольку в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ это является обязанностью арендатора.

С учетом изложенного, у Арбитражного суда Саратовской области не имелось  законных оснований к применению в спорной правовой ситуации положений пункта 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»  и обязанию Администрацию муниципального образования «Город Саратов» заключить дополнительное соглашение в части продления срока действия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №883 от 14.12.2007 в отношении  земельного участка площадью 853 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030101:169, расположенного по адресу VII Микрорайон,  на срок три года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что оспариваемый ИП Шевчуком Ю.Н. отказ  Комитета по управлению имуществом города Саратова в продлении договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №883 от 14.12.2017, выраженный в письме от 22.09.2020 №1205/2058, соответствует закону и не нарушает прав заявителя, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, права  на заключение договора аренды без торгов по приведенному в иске основанию ИП ФИО5 не имеет. 

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2021 года по делу № А57-32864/2020 подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, с нарушением норм материального права, регулирующего правоотношения сторон.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - индивидуального предпринимателя ФИО5.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2021 года по делу № А57-32864/2020 отменить.

Принять по делу № А57-32864/2020 новый судебный акт.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312645024900055) к комитету по управлению имуществом г. Саратов, к администрации муниципального образования города Саратова о признании незаконным отказа комитета по управлению имуществом г. Саратов в продлении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 883 от 14.12.2007 г., выраженного в письме от 22.09.2020 г. № 1205/2058; обязании администрацию МО «Город Саратов» заключить дополнительное соглашение к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 883 от 14.12.2007 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030101:169 площадью 853 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, VII Микрорайон, о продлении срока договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030101:169 на три года, отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

 

Судьи:                                                                                                              О.А. Дубровина

 

 А.Ф. Котлярова