АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45197/2020

12 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой  рассмотрел дело №А60-45197/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автопорт 96» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пивной дробины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 87 741 руб. 64 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

         06.11.2020 судом была принята резолютивная часть решения.

         09.11.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пивной дробины»  обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Автопорт 96» (далее – ООО «Автопорт 96», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пивной дробины»  (далее- ООО «Завод по переработке пивной дробины», ответчик)   долга в размере 87 396 руб. 59 коп., проценты в сумме  345 руб. 05 коп., проценты по день фактической оплаты долга. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 25000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

         Ответчик представил отзыв,  требования не признает, ссылается на отсутствие факта оказания услуг.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «Автопорт 96» по заданию ООО «Завод по переработке пивной дробины», на основании заказ-наряда № АПОО-0153 от 15.05.2020  выполнило работы по капитальному ремонту двигателя внутреннего сгорания (ДВС), а также осуществило поставку необходимых запасных частей для выполнения вышеуказанных работ. 

           Работы приняты Ответчиком в полном объеме, без замечаний, что подтверждается подписанным актом выполненных работ № АПОО-0153 от 28.07.2020, УПД № АП00-0000219 от 28.07.2020. Общая стоимость выполненных работ, поставленных запчастей составила 304 982 руб. 59 коп.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядом, актом, УПД  подписанными ответчиком.

 Между тем, оплата оказанных услуг ответчиком  в полном объеме не произведена. Ответчиком произведена частичная оплата вышеуказанных работ на общую сумму 217 586  руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 10045 от 01.06.2020, 10437 от 19.06.2020, 10543 от 25.06.2020, 11047 от 21.07.2020. Таким образом, с учетом частичной оплаты  на момент рассмотрения дела  долг составил 87 396 руб. 59 коп.

  Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств  по оплате  оказанных услуг, в материалы дела не представлено. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку оплата  услуг до настоящего времени  ответчиком  не произведена, суд считает требования  истца о взыскании с  ответчика  задолженности в сумме 87 396 руб. 59 коп.   обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Доводы ответчика об отсутствии  доказательств оказания услуг,  судом не принимается, поскольку в материалах дела имеются акт выполненных работ, № АПОО-0153 от 28.07.2020,  а также УПД № АП00-0000219 от 28.07.2020, подписанные  ответчиком,   о фальсификации в установленном порядке суду не заявлено. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку со стороны ответчика  имеет место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг,   требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату услуг  в сумме 345 руб. 05 коп. за период с 29.07.2020  по 31.08.2020,  заявлено правомерно.

          Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

 Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга истцу подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Также  истец  просит  взыскать с ответчика расходы на оплату услуг  представителя в размере 25000 руб. 

  В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

         В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 25000 руб. истцом    представлены  соглашение  об оказании юридической помощи № 06-20 от 19.08.2020,   платежные поручения № 2072 от 21.08.2020, № 2081 от 24.08.2020.  

Таким образом, факт  несения ООО «Автопорт 96» расходов  и связь их с рассмотрением дела документально подтверждены.

 Между тем, требования о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи с их несоответствием критерию разумности.  При этом суд учитывает,  категорию спора,  объем  фактически оказанных услуг, которые фактически выразились только  в  подготовке   искового заявления и формировании и приобщении к  заявлению обычно необходимого для рассмотрения такой категории дел комплекта документов и доказательств, подаче заявления в суд. 

Таким образом, с  учетом изложенного и руководствуясь указаниями, содержащимися в п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает разумными и подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 15 000 руб.  

      Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

          На основании ст.ст. 309, 310, 395, 486, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пивной дробины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автопорт 96» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 87 741 руб. 64 коп., в том числе долг в сумме 87 396 руб. 59 коп.  и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 345   руб. 05 коп., начисленные за период с 29.07.2020 по 31.08.2020; продолжать начислять проценты на сумму основного долга в размере 87 396 руб. 59 коп., начиная с 01.09.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из соответствующих ставок Банка России, имевших место в соответствующие периоды.

           3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод по переработке пивной дробины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автопорт 96» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины  3 510 руб. в   возмещение  расходов на оплату   услуг   представителя 15 000  руб.

         3.В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.  

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяН.И. Ремезова