ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-206681/17

23 августа 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи  Денисовой Н.Д.,

судей  Красновой С.В.,  Дунаевой Н.Ю., 

при участии в заседании:

от истца ООО КБ «Огни Москвы» - не явился, извещен

от ответчика МИФНС России № 46 по г. Москве - ФИО1 по дов. от 29.09.2017

от третьего лица ИФНС России № 17 по г. Москве – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании  кассационную жалобу истца ООО КБ «Огни Москвы»

на решение от 26 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей С.М. Кукиной,

и постановление от 24 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями  Лепихиным Д.Е., Суминой О.С., Кочешковой М.В.,

по заявлению ООО КБ «Огни Москвы»

к МИФНС России № 46 по г. Москве,

третье лицо: ИФНС России № 17 по г. Москве,

об оспаривании решения,

 

                                            УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Огни Москвы» (далее - ООО КБ «Огни Москвы», банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по г. Москве (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения о внесении 06.02.2017 записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «СтокГрупп», о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 06.02.2017 ГРН 6177746043810.

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ИФНС России № 17 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец ООО КБ «Огни Москвы» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заявителя – ООО КБ «Огни Москвы» опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Истец, третье лицо  надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, 06.02.2017 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись (государственный регистрационный номер записи 6177746043810) о прекращении деятельности юридического лица ООО «СтокГрупп» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Из материалов дела также следует, что у ООО «СтокГрупп» имеется задолженность перед  банком.

Полагая, что исключение ООО «СтокГрупп» из ЕГРЮЛ создает препятствия для взыскания задолженности, банк обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закон № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно справке налогового органа от 28.09.2016 № 56-О документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в отношении ООО «СтокГрупп» последний раз предоставлялись 09.10.2014.

Согласно справке налогового органа от 28.09.2016 № 56-С за последние 12 месяцев движение денежных средств по счетам ООО «СтокГрупп» не осуществлялось.

На основании вышеизложенного является верным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в отношении ООО «СтокГрупп» имеются  одновременно два признака недействующего юридического лица, указанные в п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Применительно к п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ налоговым органом принято решение от 14.10.2016 № 28355 о предстоящем исключении ООО «СтокГрупп» из ЕГРЮЛ.

Банк во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств того, что ООО «СтокГрупп» в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия налоговым органом решения от 14.10.2016 № 28355, представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету.

Доказательства, опровергающие содержание справок от 28.09.2016 № 56-О и № 56-С обществом во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Во исполнение положения п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение от 14.10.2016 № 28355 о предстоящем исключении ООО «СтокГрупп» из ЕГРЮЛ опубликовано в Вестнике государственной регистрации № 41 (604) 2016 часть 2.

В Вестнике государственной регистрации также опубликованы порядок и сроки направления заявлений недействующим юридическим лицом: в течение трех месяцев со дня публикации по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.

В Вестнике государственной регистрации указан адрес, по которому подлежат направлению заявления: 125373, 

<

...> домовладение 3, строение 2.

В Вестнике государственной регистрации сказано, что в случае направления заявления решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Таким образом, положения п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ налоговым органом исполнены.

Доказательств обращения банка с соответствующим заявлением о наличии задолженности, либо движении денежных средств на счетах ООО «СтокГрупп» не представлено.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 № 305-КГ17-19408 по делу № А40-223887/2016 изложена правовая позиция, согласно которой исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018  года по делу А40-206681/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                Н.Д. Денисова 

 

Судьи:                                                                                                  С.В. Краснова

 

                                                                                                        Н.Ю. Дунаева