ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12047/2019

г. Киров

26 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.08.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2020 по делу № А28-12047/2019

по иску Кировского областного государственного казенного учреждения «Центр комплексного обеспечения»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 22 380 рублей 51 копейки штрафа, 

установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр комплексного обеспечения» (далее – истец, Учреждение) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, заявитель, Предприниматель) о взыскании 22 380 рублей 51 копейки штрафа на основании пункта 6.8 государственного контракта от 17.05.2019 № 0340200003319003658.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку неустранение недостатков выполненных работ является просрочкой исполнения обязательства, за которое контрактом установлена неустойка в виде пени. Невозможность продолжения выполнения контрактных работ за пределами срока по причине неблагоприятных климатических условий не подтверждена доказательствами дела, при этом заказчик имел возможность в одностороннем порядке отказаться от выполнения работ, однако указанным правом не воспользовался. Заказчиком не представлено доказательств соответствия заявленных в конкурсной документации объемов работ объемам фактически требуемого ремонта. Представленные доказательства наличия недостатков не содержат достоверных сведений.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, доводы заявителя отклонил, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, доводы заявителя отклонил.

В судебном заседании представитель ответчика выступила с доводами и требованиями, изложенными в апелляционной жалобе.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 по результатам проведения аукциона между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан государственный контракт № 0340200003319003658 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту кровли судебных участков № 38, 39, 40, 77 мировых судей Кировской области по адресу: 

<

...> для государственных нужд Кировской области, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить его.

Работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта включает все расходы необходимые для качественного выполнения ремонтных работ и составляет 746 011 рублей 70 копеек (пункты 2.2, 2.4 контракта). Локальный сметный расчет цены – приложение № 2 к контракту.

Сроки выполнения работ: с 01.06.2019 по 01.07.2019 (пункт 3.2. контракта).

Согласно пункту 2.8.2 заказчик обязан исполнить в полном объеме обязательства, предусмотренные настоящим контрактом.

Обязательства подрядчика по контракту считаются исполненными после утверждения акта о приемке выполненных работ заказчиком (пункт 5.6 контракта).

В случае выявления несоответствия результата выполненных работ условиям настоящего контракта, заказчик незамедлительно уведомляет об этом подрядчика и в течение трех рабочих дней направляет ему в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ, с приложением к нему акта о выявленных недостатках.

Подрядчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения акта о выявленных недостатках устранить их за свой счет или направить мотивированное возражение на акт о выявленных недостатках. В случае устранения выявленных недостатков в указанный срок, подрядчик считается выполнившим обязательства надлежащим образом без просрочки.

Неустранение недостатков является основанием для взыскания неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 5.3 контракта).

За каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчику начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком (пункт 6.7 контракта).

За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 3% цены настоящего контракта в виде фиксированной суммы 22 380 рублей 51 копейка (пункт 6.8 контракта).

Условиями контракта сторонами согласован претензионный порядок урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 2.9 контракта не позднее 20 дней с момента возникновения права требования оплаты неустойки (штрафа, пени) от подрядчика заказчик направляет подрядчику претензионное письмо с требованием оплаты в течение 7 дней с даты получения претензионного письма неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с положениями законодательства и условиями настоящего контракта.

При неоплате (отказе от уплаты) подрядчиком неустойки (штрафа, пени), по истечении срока, указанного в претензионном письме, заказчик удерживает сумму неустойки (штрафа, пени) из суммы подлежащей оплате подрядчику за выполненные работы, которые приняты заказчиком, или в течение 40 дней с момента возникновения права требования оплаты неустойки (штрафа, пени) заказчик направляет в суд исковое заявление с требованием оплаты неустойки (штрафа, пени) (пункт 2.10 контракта).

15.07.2019 комиссией заказчика отказано в приемке выполненных по контракту работ, о чем подрядчик уведомлен письмом от 15.07.2019 № 01-10-244.

Согласно акту о выявленных недостатках от 15.07.2019, составленного в присутствии подрядчика и подписанного им без замечаний, приемочной комиссией заказчика выявлены следующие недостатки/невыполнение работ в соответствии с локальной сметой и техническим заданием.

Так по локальной смете (приложение № 2 к контракту): позиции работ 12, 14, 17-19, 21, 22, 26-29, 31, 32 – не выполнены, позиции 23-25 – выполнены не в полном объеме. В акте указаны недостатки по техническому заданию. Срок устранения недостатков установлен до 19.07.2019. 

24.07.2019 заказчиком в адрес подрядчика направлено требование № 01-10-250 об уплате штрафа в размере 22 380 рублей 51 копейка за неустранение недостатков, установленных актом от 15.07.2019 (почтой и электронной почтой).

По факту повторного выезда на место выполнения работ приемочной комиссией заказчика установлен факт неустранения подрядчиком недостатков работ, установленных актом от 15.07.2019. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 08.08.2019.

12.08.2019 заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление № 01-10-267 об отказе в приемке выполненных работ по контракту.

21.08.2019 заказчик принял частичное выполнение работ по контракту на общую сумму 693 778 рублей 39 копеек (акт приемки от 21.08.2019, справка о стоимости выполненных работ от 21.08.2019).

Из представленных документов следует, что на момент подписания акта приемки от 21.08.2019 работы выполнены частично, а именно, позиции по локальной смете №№ 1, 4, 6, 8, 12, 21, 22, 27, 31 – выполнены не в полном объеме, по № 20 – не выполнены полностью. 09.09.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта с 06.09.2019.

В соответствии с пунктом 2 соглашения, обязательства сторон по контракту исполнены на сумму 693 778 рублей 39 копеек.

Работы по контракту на указанную сумму приняты истцом без замечаний (акт от 21.08.2019 №0340200003319003658). 

Согласно пункту 11.2. контракта расторжение контракта по соглашению сторон возможно в случае наступления условий, при которых для одной из сторон или обеих сторон дельнейшее исполнение обязательств по контракту невозможно либо возникает нецелесообразность исполнения контракта.

В обосновании подписания указанного соглашения истец сослался на невозможность исполнения контракта за пределами установленного срока, поскольку в силу климатических условий проведение в дальнейшем ремонтных работ на объекте создали бы препятствия для работы судебных участков.

09.09.2019 заказчиком в адрес подрядчика направлено требование об уплате пени за просрочку выполнения работ за период с 02.07.2019 по 21.08.2019 в размере 1 572 рублей 57 копеек.

Платежным поручением от 19.09.2019 № 224 подрядчик перечислил заказчику денежные средства в указанном размере в счет оплаты пени.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательства по контракту (в части), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). К отношениям по выполнению подрядных строительных работ (статья 740), предназначенных для удовлетворения государственных или муниципальных нужд применяются также правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что работы по контракту выполнены подрядчиком не в полном объеме, частично принятые по акту от 21.08.2019 работы выполнены с просрочкой.

Вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истец был вынужден подписать соглашение о расторжении контракта. 

За просрочку исполнения ответчиком обязательства по своевременной сдаче результата работ заказчику Учреждением начислены пени, добровольно уплаченные Предпринимателем, что также не исключает возможность предъявления заказчиком требования об уплате штрафа, обусловленного ненадлежащим выполнением условий контракта.

Начисление штрафа за неустранение выявленных заказчиком недостатков произведено истцом в соответствии с пунктом 6.8 контракта.

Вопреки доводам заявителя жалобы выявленные недостатки работ (несоответствие фактических объемов надлежаще выполненных работ объемам, установленным контрактной документацией, а также невыполнение отдельных видов работ) свидетельствуют не о просрочке исполнения подрядчиком обязательства (за которую контрактом установлена ответственность в виде неустойки), а о ненадлежащем выполнении работ, за которое контрактом установлен штраф в виде фиксированной суммы.

Сам факт ненадлежащего выполнения работ подтвержден подписанными сторонами, в том числе подрядчиком, актами выявленных недостатков от 15.07.2019, 08.08.2019, несоответствие фактических объемов сметным усматривается из акта приемки выполненных работ от 21.08.2019 № 1, также подписанного подрядчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подписав указанные документы, подрядчик фактически согласился с замечаниями, выявленными заказчиком, при этом доказательств, опровергающих наличие изложенных в актах недостатков работ, ответчик в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика штрафа, установленного пунктом 6.8 контракта.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При принятии решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены к установленным судом обстоятельствам правильно. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. Апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2020 по делу № А28-12047/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО5

ФИО1