Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                         дело № А32-20566/2024г. Краснодар                                                                                                      25.12.2024      

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024. Полный текст решения изготовлен 25.12.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Д.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-2006», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору теплоснабжения № 2610 от 01.09.2017 за период с 01.01.2023 по 31.01.2024 в размере 274 742,90 руб., 

при участии в заседании: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-2006» о взыскании основного долга по договору теплоснабжения № 2610 от 01.09.2017 за период с 01.01.2023 по 31.01.2024 в размере 274 742,90 руб.

Определением от 13.06.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 2610 от 01.09.2017, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а Потребитель обязуется оплачивать принятую им тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и исправность используемого оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора). 

Расчетный период для оплаты оказанных услуг устанавливается равным 1 календарному месяцу (пункт 3.1. договора). 

В силу п. 3.7 договора оплата за фактически потребленную в течение отчетного периода тепловую энергию производится потребителем ежемесячно на основании акта о приеме-передаче тепловой энергии не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. 

Согласно п. 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2019 объем потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с данными 4 приборов учета. При отсутствии приборов учета объем потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом: на отопление - по установленному нормативу теплопотребления, согласно общей площади помещения равной 1033,00 м2; на горячее водоснабжение - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил: 43,008 Гкал/мес, 672,00 мЗ/мес, на обще домовые нужды в соответствии с формулами, указанными в Правилах № 354. 

Как следует из искового заявления, подача теплоснабжения производится по 24-объектам – жилым помещениям, расположенным по  адресу: 

<

...>.

Данные объекты, находящиеся в многоквартирном жилом доме по ул. Параллельная  д. 8/6, подключены к системе централизованного теплоснабжения. 

Данный многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии на горячее водоснабжение и отопление. 

Как указал истец, в период с 01.01.2023 по 31.01.2024 ответчику была поставлена тепловая энергия общей стоимостью 274 742,90 руб., что подтверждается актами о приеме-передаче тепловой энергии. 

Ответчик же не исполнил свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.02.2024 с требованием оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию, которая осталась без ответа. 

Поскольку в претензионном порядке спорный вопрос урегулировать не удалось, истец обратился за судебной защитой.

Принимая решение, суд учитывает, что спорная задолженность образовалась у ответчика после принятия Арбитражным судом Краснодарского края заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Виктория 2006" несостоятельным (банкротом) к производству (28.07.2021). 

При таких обстоятельствах, заявленные уточненные требования истца подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Спорные отношения подпадают под регулирование норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом, поставил тепловую энергию за период с 01.01.2023 по 31.01.2024 в общей сумме 274 742,90 руб., что подтверждается актами о приеме-передаче тепловой энергии. 

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере, в том числе представленными первичными документами.

При этом, ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную за спорный период в размере 274 742,90 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория-2006», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг за период с 01.01.2023 по 31.01.2024 в размере 274 742,90 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 495 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                            П.А. Дунюшкин