Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-41745/23-19-319

09 августа 2023г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                            11 июля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                                09 августа 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "МОСПРОМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику  ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛОРД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 125 643 822 руб. 82 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №19-05/59 от 10.04.2023 г.,  паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен.

от ООО "А101" (ИНН 

<

***>, правопреемник): ФИО2, доверенность  № 45 от 07.04.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Моспромстрой» обратилось с исковым заявлением к ООО «Межрегиональная строительная компания Лорд» о взыскании 60 389 656руб. 67коп. неосновательного обогащения, 61 128 844руб. 93коп. неустойки, 1 213 284руб. 30коп. убытков, 2 885 100руб. 19коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты долга, 25 453руб. 45коп. обеспечительного взноса по договорам № ППТ1-4/324-2021/МПС от 01.10.2021г., № ППТ1-4/Д/054-2020/МПС от 14.12.2020г., № ППТ1-4/Д2/248-2021/МПС от 28.07.2021г., № ППТ2-3/302-2020/МПС от 03.12.2020г., № ППТ2-3/330-2020/МПС от 11.12.2020г., № ППТ2-4/188-2020/МПС от 12.08.2020г., № ППТ2-4/018-2021/МПС от 11.01.2021г., № ППТ1-4/Д/171/2020/МПС от 09.06.2020г. и № ППТ1-4/Д/080/2020/МПС от 27.02.2020г.

АО «Моспромстрой» заявлено ходатайство о процессуальной замене взыскателя, в котором он просит заменить АО «Моспромстрой» на ООО «А101».

Оценив представленные доказательства суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

27.03.2023г. между АО «Моспромстрой» (цедент) и на ООО «А101» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №ГР230001112. 

В соответствии с вышеуказанным договором АО «Моспромстрой» уступает, а ООО «А101» принимает право (требования) с должника ООО «Межрегиональная строительная компания Лорд».

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из представленного договора об уступке права требования, заключенного между АО «Моспромстрой» и ООО «А101» следует, что произошла перемена лиц в обязательстве.

Представленный договор об уступке права требования (цессии) соответствует требованиям ст. ст. 382, 384 ГК РФ. 

При указанных обстоятельствах, суд производит замену АО «Моспромстрой» на ООО «А101».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры № ППТ1-4/324-2021/МПС от 01.10.2021г., № ППТ1-4/Д/054-2020/МПС от 14.12.2020г., № ППТ1-4/Д2/248-2021/МПС от 28.07.2021г., № ППТ2-3/302-2020/МПС от 03.12.2020г., № ППТ2-3/330-2020/МПС от 11.12.2020г., № ППТ2-4/188-2020/МПС от 12.08.2020г., № ППТ2-4/018-2021/МПС от 11.01.2021г., № ППТ1-4/Д/171/2020/МПС от 09.06.2020г. и № ППТ1-4/Д/080/2020/МПС от 27.02.2020г.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 60 389 656руб. 67коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенным к материалам дела.

Ответчик обязался выполнить работы в сроки, установленные в п. 4 договоров.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договорами не исполнил.

В соответствии с условиями договоров истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договоры.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров №П-ЛГП2017-021 от 29.12.2017г.

Учитывая, что на дату расторжения договоров фактически работы ответчиком не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 60 389 656руб. 67коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, на текущий момент подрядчик имеет задолженность перед заказчиком в общем размере 361 051руб. 64коп. и 107 232 руб. 66 коп., возникшую на основании п. 6.3 договоров № ППТ1-4/324-2021/МПС от 01.10.2021г. и № ППТ2-4/188-2020/МПС от 12.08.2020г., согласно которому в случае использования подрядчиком в ходе выполнения работ по договору электроэнергии, водоснабжения и иных коммунальных ресурсов от точки временного подключения, указанной Заказчиком, в течение срока выполнения работ компенсировать заказчику указанные расходы на основании выставленных Заказчиком счетов на оплату.

Также подрядчик обязан возместить заказчику убытки по договору № ППТ2-4/188-2020/МПС от 12.08.2020г. на сумму 745 000 руб. 00 коп., понесенные последним по вине подрядчика, о чем в адрес подрядчика были направлены претензии.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных  норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. 

Так, материалы  дела  свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 213 284 руб. 30 коп.  убытков признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке. 

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.п. 9.1, 10.1 договоров из расчета 0,1% от цены работ за каждый день просрочки, что по расчету  истца составляет 163 350 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 12.1.1. договора из расчета 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 883 338руб. 04коп.

Также истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 12.1.13. договора из расчета 5% от договорной цены, что по расчету  истца составляет 849 363 руб. 42 коп.

Истец просит взыскать штраф, предусмотренный п. 12.1.10. договора из расчета 30 000руб. 00коп. за каждый день просрочки выполнения предписания, что по расчету  истца составляет 61 128 844руб. 93коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Так, в результате заключения дополнительного соглашения № 2 к договору № ППТ2-4/188-2020/МПС от 12.08.2020г., которым был изменены условия договора относительного обеспечительного взноса, подрядчик был обязан перечислить до 31.12.2021г. заказчику обеспечительный взнос на сумму 25 453 руб. 45 коп., однако фактически денежные средства не уплачены, поэтому подрядчик обязан уплатить обеспечительный взнос.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 25 453 руб. 45 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 2 885 100 руб. 19 коп. процентов за  пользование  чужими денежными средствами.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в  заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактический оплаты долга.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 309, 310, 330, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 48, 110, 123, 156, 167-171, 176  АПК РФ, суд                                                  

РЕШИЛ:

Произвести замену истца АО "МОСПРОМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) на ООО "А101" (ИНН 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства по настоящему делу.

Взыскать с ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛОРД" (ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО "А101" (ИНН 

<

***>) по договору от 01.10.2021 г. № ППТ1-4/324-2021/МПС: 27.836.447 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 2.987.267 руб. 17 коп. неустойки, начисленной по п. 10.1 договора, 361.051 руб. 64 коп. в счет возмещения расходов по п. 6.3 договора, 1.607.690 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными по ст. 395 ГК РФ за период с 02.06.2022 г. по 20.02.2023 г., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы аванса в размере 27.836.447 руб. 09 коп., 5.525 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными по ст. 395 ГК РФ за период с 27.11.2022 г. по 20.02.2023 г., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы аванса в размере 312.673 руб. 21 коп.; по договору от 14.12.2020 г. № ППТ1-4/Д/054-2020/МПС: 3.913.205 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 3.851.921 руб. 04 коп. неустойки, начисленной по п. 9.1 договора, 69.151 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными по ст. 395 ГК РФ за период с 27.11.2022 г. по 20.02.2023 г., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства; по договору от 28.07.2021 г. № ППТ1-4/Д2/248-2021/МПС: 17.330.976 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 5.544.178 руб. 42 коп. неустойки, начисленной по п. 10.1 договора, 998.798 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными по ст. 395 ГК РФ за период с 02.06.2022 г. по 20.02.2023 г., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы аванса в размере 17.330.976 руб. 28 коп., 4.090 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными по ст. 395 ГК РФ за период с 27.11.2022 г. по 20.02.2023 г., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы аванса в размере 231.462 руб. 56 коп.; по договору от 03.12.2020 г. № ППТ2-3/302-2020/МПС: 1.347.306 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 6.042.027 руб. 30 коп. неустойки, начисленной согласно п. 9.1 договора, 23.808 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными по ст. 395 ГК РФ за период с 27.11.2022 г. по 20.02.2023 г., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства; по договору от 11.12.2020 г. № ППТ2-3/330-2020/МПС: 1.500.166 руб. 69 коп. неустойки, начисленной по п. 9.1 договора; по договору от 12.08.2020 г. № ППТ2-4/188-2020/МПС: 9.724.728 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 16.338.108 руб. 53 коп. неустойки, начисленной согласно п. 10.1 договора, 171.847 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными по ст. 395 ГК РФ за период с 27.11.2022 г. по 20.02.2023 г., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, 107.232 руб. 66 коп. в счет возмещения расходов по п. 6.3 договора, 745.000 руб. 00 коп. убытков, 25.453 руб. 45 коп. обеспечительного взноса, 1.483 руб. 28 коп. процентов начисленных на сумму обеспечительного взноса; по договору от 11.01.2021 г. № ППТ2-4/018-2021/МПС: 15.424.711 руб. 48 коп. неустойки, начисленной по п. 10.1 договора; по договору от 09.06.2020 г. № ППТ1-4/Д\171/2020/МПС: 141.793 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 4.088.401 руб. 49 коп. неустойки, начисленной согласно п. 9.1 договора, 1.682 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными по ст. 395 ГК РФ за период с 27.11.2022 г. по 20.02.2023 г., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства; по договору от 27.02.2020 г. № ППТ1-4/Д/080/2020/МПС: 95.199 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 5.352.062 руб. 81 коп. неустойки, начисленной согласно п. 10.1 договора, 1.682 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными по ст. 395 ГК РФ за период с 27.11.2022 г. по 20.02.2023 г., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200.000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная