/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8332/17 

Екатеринбург

28 февраля 2018 г.

 

Дело № А60-2419/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Запрудина Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2017 по делу № А60-2419/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области – Анисимов Р.Г., доверенность от 08.08.2017.

Запрудин Сергей Геннадьевич (далее – Запрудин С.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области) от 23.12.2016 № 154/18.1-2016. Также заявитель просил обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области выдать Администрации городского округа Красноуральск предписание о признании торгов состоявшимися и об обязании организатора торгов заключить договор купли-продажи недвижимого муниципального имущества: помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 66:51:0109009:344 с участником – Запрудиным С.Г., предложившим наибольшую цену за продаваемое имущество.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Красноуральск.

Решением суда от 25.05.2017 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Запрудин С.Г. просит указанные судебные акты отменить по следующим основаниям.

Заявитель ссылается на то, что положения Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусматривают заключение по результатам торгов договора купли-продажи с участником торгов предложившим наибольшую цену за продаваемое имущество, однако до настоящего времени такой договор не заключен.

По мнению Запрудина С.Г.,в связи с непринятием предложений о цене приобретения имущества, действия организатора торгов в лице Администрации городского округа Красноуральск направлены на создание преимущественных условий участия в торгах лица, которого организатор торгов сможет выбрать по собственному усмотрению, в обход закона о защите конкуренции, независимо от предложенной им цены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Из материалов дела следует, что Администрацией городского округа Красноуральск на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 07.11.2016 опубликовано извещение № 071116/0259571/01 о проведении продажи объекта муниципального имущества, а именно нежилого помещения общей площадью 80 кв. м, 1940 года постройки на 1-ом этаже по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Победы, 11, без объявления цены.

Согласно протоколу об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены от 07.12.2016 на участие в продаже объекта муниципального имущества зарегистрировано 2 заявки: Скорбинских И.Л. (заявка под № 1) и Запрудин С.Г. (заявка под № 2). Заявка на участие в продаже без объявления цены от Скорбинских И А. содержала предложение о цене приобретаемого муниципального имущества в размере 1000 руб. 00 коп., а заявка на участие в продаже без объявления цены от Запрудина С.Г. содержала предложение о цене приобретаемого муниципального имущества в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 протокола об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены от 07.12.2016 продажа объекта муниципального имущества без объявления цены была признана комиссией по проведению торгов несостоявшейся в связи с тем, что ни одно предложение о цене приобретения не принято к рассмотрению.

Уведомления об отказе в принятии предложения Запрудину С.Г. и Скорбинских И А. были направлено заказными письмами 07.12.2016, что подтверждается реестром почтовых отправлений (писем) Администрации городского округа Красноуральск от 07.12.2016.

В УФАС Свердловской области поступила жалоба Запрудина С.Г. на действия организатора торгов в лице Администрации городского округа Красноуральск при проведении торгов без объявления цены на электронной площадке.

По результатам рассмотрения жалобы Запрудина С.Г. УФАС по Свердловской области вынесено решение от 23.12.2016 № 154/18.1-2016, которым жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением уполномоченного органа, Запрудин С.Г. обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что в соответствии с правилами данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ) предусмотрена возможность продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 178-ФЗ продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены осуществляется, если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась. При продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены его начальная цена не определяется.

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 15 данного Федерального закона, за исключением начальной цены. Претенденты направляют свои предложения о цене государственного или муниципального имущества в адрес, указанный в информационном сообщении (ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 178-ФЗ).

В случае поступления предложений от нескольких претендентов покупателем признается лицо, предложившее за государственное или муниципальное имущество наибольшую цену. В случае поступления нескольких одинаковых предложений о цене государственного или муниципального имущества покупателем признается лицо, подавшее заявку ранее других лиц (ч. 4 ст. 24 Федерального закона № 178-ФЗ).

Подведение итогов продажи государственного и муниципального имущества и порядок заключения с покупателем договора купли-продажи государственного имущества без объявления цены определяются в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (ч. 5 ст. 24 Федерального закона № 178-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 № 549 утверждено Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены, которое в отношении организации продажи имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности, подведения итогов продажи и заключения с покупателями договоров купли-продажи указанного имущества настоящее Положение является примерным.

Положение о порядке организации и проведения приватизации муниципального имущества городского округа Красноуральск утверждено решением Думы городского округа Красноуральск от 28.10.2015 № 424 (далее – Положение) (действовало до 07.12.2016, то есть в спорный период).

В соответствии с п. 10.1 Положения продажа имущества без объявления цены осуществляется, если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась. При продаже муниципального имущества без объявления цены его начальная цена не определяется.

Информационное сообщение о продаже имущества без объявления цены должно соответствовать требованиям, указанным в главе 4 настоящего Положения. При продаже муниципального имущества без объявления цены нормативная цена не определяется. Претенденты направляют свои предложения о цене муниципального имущества в адрес, указанный в информационном сообщении (п. 10.2 Положения).

Согласно п. 10.4 Положения в случае поступления предложений от нескольких претендентов покупателем признается лицо, предложившее за муниципальное имущество наибольшую цену. В случае поступления нескольких одинаковых предложений о цене муниципального имущества покупателем признается лицо, подавшее заявку ранее других лиц.

Предложения о приобретении имущества подаются претендентами в запечатанном конверте и регистрируются в журнале приема предложений с присвоением каждому обращению номера и указанием времени подачи документов (число, месяц, часы и минуты). Зарегистрированная заявка является поступившим продавцу предложением (офертой) претендента, выражающим его намерение считать себя заключившим с продавцом договор купли-продажи имущества по предлагаемой претендентом цене приобретения (п. 10.8 Положения).

В п. 10.9 Положения установлено, что продавец отказывает претенденту в приеме заявки в случае, если:

- заявка представлена по истечении срока приема заявок, указанного в информационном сообщении;

- заявка представлена лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

- заявка оформлена с нарушением требований, установленных продавцом;

- представлены не все документы, предусмотренные информационным сообщением, либо они оформлены ненадлежащим образом;

- представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При приеме документов, на экземпляре описи документов, остающемся у претендента, делается отметка об отказе в приеме заявки с указанием причины отказа и заверяет ее своей подписью. Непринятая заявка с прилагаемыми к ней документами возвращается в день ее получения продавцом претенденту или его полномочному представителю под расписку либо по почте (заказным письмом).

Согласно п. 10.10 Положения по результатам рассмотрения представленных документов продавец принимает по каждой зарегистрированной заявке отдельное решение о рассмотрении предложений о цене приобретения имущества. Указанное решение оформляется протоколом об итогах продажи имущества.

На основании п. 10.12 Положения покупателем имущества признается:

- при принятии к рассмотрению одного предложения о цене приобретения имущества - претендент, подавший это предложение;

- при принятии к рассмотрению нескольких предложений о цене приобретения имущества - претендент, предложивший наибольшую цену за продаваемое имущество;

- при принятии к рассмотрению нескольких одинаковых предложений о цене приобретения имущества - претендент, заявка которого была зарегистрирована ранее других.

В п. 10.13 Положения предусмотрено, что уведомления об отказе в рассмотрении поданного претендентом предложения о цене приобретения имущества и о признании претендента покупателем имущества выдаются соответственно претендентам и покупателю или их полномочным представителям под расписку в день подведения итогов продажи имущества либо высылаются в их адрес по почте заказным письмом на следующий после дня подведения итогов продажи имущества день.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об итогах продажи муниципального имущества городского округа Красноуральск без объявления цены от 07.12.2016 заявки Скорбиных И.А. и Запрудина С.Г. рассмотрены и принято решение о непринятии предложений претендентов о цене из-за экономической нецелесообразности отчуждения объекта муниципального имущества по предложенной претендентами цене, в связи с чем продажа объекта признана несостоявшейся.

Доводы заявителя Запрудина С.Г. о том, что положения Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусматривают заключение по результатам торгов договора купли-продажи с участником торгов, предложившим наибольшую цену за продаваемое имущество, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Законодательство не предусматривает, во-первых, обязательность заключения договора купли-продажи в случае непринятия комиссией к рассмотрению предложения о цене приобретения, во-вторых, право претендента на обращение в суд с иском о понуждении продавца к заключению договора.

Из норм Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 № 549, Положения о порядке организации и проведения приватизации муниципального имущества городского округа Красноуральск, утвержденного решением Думы городского округа Красноуральск от 28.10.2015 № 424, следует, что для признания торгов состоявшимися комиссией не только должна быть принята к рассмотрению сама заявка, но и принято к рассмотрению указанное в заявке предложение о цене приобретения имущества; при этом у комиссии отсутствует обязанность принятия к рассмотрению любого предложения о цене приобретения имущества и по заключению договора купли-продажи в случае непринятия предложенного покупателем условия о цене приобретения имущества. Данная позиция содержится, в частности, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2014 по делу №  А57-7322/2013.

Суды в связи с изложенным отказали в удовлетворении требований заявителя. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не касаются оснований, которыми руководствовался антимонопольный орган, принимая решение, а также примененных судами норм права.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2017 по делу № А60-2419/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Запрудина Сергея Геннадьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                       А.Н. Токмакова 

 

Судьи                                                                                    Н.Н. Суханова

 

                                                                                             Е.О. Черкезов