ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

02.05.2023

Дело № А40-257219/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2023,

полный текст постановления изготовлен 02.05.2023,

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В., 

судей: Коротковой Е.Н., Голобородько В.Я., 

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего АБ «Аспект» (АО): ФИО1 по дов. от 29.03.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего АБ «Аспект» (АО) 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, 

по заявлению конкурсного управляющего должником о разрешении разногласий относительно Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Эко Лизинг», являющегося предметом залога АБ «Аспект» (АО),

в рамках дела о признании ООО «Эко Лизинг» несостоятельным (банкротом),  

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 в отношении ООО «Эко Лизинг» (должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Эко Лизинг» и залоговым кредитором АБ «Аспект» (АО) удовлетворено, внесены изменения в утвержденную АБ «Аспект» (АО) редакцию Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Эко Лизинг», являющегося предметом залога АБ «Аспект» (АО), установлена начальная продажная цена имущества ООО «Эко Лизинг», являющегося предметом залога АБ «Аспект» (АО), исходя из рыночной цены имущества, определённой, исходя из отчета № 2022/2443 от 14.10.2022. Исключено из перечня имущества, указанного в Приложении № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Эко Лизинг», являющегося предметом залога АБ «Аспект» (АО), следующее имущество: 5 транспортных средств МКЗ-3903 на шасси МАЗ-457043 2011 г.в., МАЗ 6312А8 мультилифт, 2011 г.в., прицеп контейнеровоз AW-24, 2011 г.в., погрузчик одноковшовый колесный DISD, бульдозер ДЗ-110, 1989 г.в., ленточно-цепной конвейер (1 шт.).

Конкурсный управляющий АБ «Аспект» (АО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по изложенным в жалобе доводам, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принять новый судебный акт, которым утвердить уточненное положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Эко Лизинг», являющегося предметом залога АБ «Аспект» (АО), в редакции АБ «Аспект» (АО).

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего АБ «Аспект» (АО) доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно отчету № 2022/2443 от 14.10.2022, выполненного ООО «Компания оценки и права» на основании договора с конкурсным управляющим должника, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, полученная с применением различных подходов по оценке, по состоянию на 12.10.2022, с учетом разумного округления составила 14412000 руб.

29.07.2022 конкурсным управляющим должника получено утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Эко Лизинг», являющегося предметом залога АБ «Аспект» (АО).

Начальная цена продажи, указанная в Положении, определена по его залоговой стоимости, указанной в Договоре залога основных средств № 4-ДЗО-2017 от 06.07.2017, в Договоре залога автотранспортного средства № 31-ДЗА-2017 от 19.09.2017.

Полагая, что Положение в предложенной редакции не отвечает целям конкурсного производства, способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, что в конечном итоге может привести к нарушению интересов кредиторов ООО «Эко Лизинг», конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб в деле о банкротстве предусмотрен нормами ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым рассмотрению в заседании арбитражного суда подлежат заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 2 ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отдельному учету в составе имущества должника, составляющего конкурсную массу, подлежит имущество, являющееся предметом залога, за счет стоимости которого удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В силу п. 6 ст. 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 этого же Федерального закона, согласно пункту 4 которой и исходя из разъяснений п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, на основании абзаца второго п. 2 ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Из разъяснений абз. 3 и 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 следует, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

К спорным правоотношениям подлежит применению правовой подход к толкованию нормы абз. 2 п. 4 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сформулированный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449, согласно которому коль скоро разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды согласились, что начальная цена продажи, указанная в Положении, определенная по залоговой стоимости, указанной в Договоре залога основных средств № 4-ДЗО-2017 от 06.07.2017, в Договоре залога автотранспортного средства №31-ДЗА-2017 от 19.09.2017, не отвечает реальной стоимости имущества ООО «Эко Лизинг», указав, что стоимость имущества ООО «Эко Лизинг» которая может быть определена только путем проведения оценки, предусмотренной Законом о банкротстве

Судами учтено, что представленный конкурсным управляющим должника Отчет об оценке № 2022/2443 от 14.10.2022 не признан недостоверным, содержащиеся в нем сведения не опровергнуты сторонами, отчет отвечает всем требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, документально обоснован, сроки изготовления отчета позволяют использовать его для сделок с объектом оценки.

Кроме того, судами установлены следующие обстоятельства. В период с 01.02.2021 по 16.03.2021 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, итоги которой с приложением инвентаризационных описей опубликованы конкурсным управляющим в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

В тоже время, судом уставлено, что в Приложении № 1 к Положению указано имущество, которое не может быть реализовано, поскольку отсутствует у должника, в том числе выведено из залога.

С учетом изложенного, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Податель кассационной жалобы не приводит доводов, основанных на имеющихся в материалах обособленного спора доказательствах, свидетельствующих о реальном существовании имущества, отсутствие которого у должника установлено конкурсным управляющим.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А40-257219/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий 

 

Судьи:                                                                                             Е.Н. Короткова 

 

В.Я. Голобородько