ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4301/2019

г. Киров

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Зарубежэнергопроект»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019 по делу № А17-4301/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская проектно-строительная компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Зарубежэнергопроект» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 360 591 руб. 04 коп. задолженности и 732 780 руб. неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская проектно-строительная компания» (далее - ООО «СибПСК», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Зарубежэнергопроект» (далее - АО «Зарубежэнергопроект», Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 8 360 591 руб. 04 коп. задолженности и 732 780 руб. неустойки за период с 13.01.2019 по 24.09.2019.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019 исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме. 

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019 по делу № А17-4301/2019 изменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на чрезмерность взысканной судом неустойки. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При рассмотрении настоящего дела суд не учел вышеуказанные обстоятельства, не проверил расчет неустойки в части чрезмерного высокого проценты и не снизил заявленный истцом размер.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО «СибПСК» (подрядчик) и АО «Зарубежэнергопроект» (заказчик) подписаны договоры от 04.06.2018 №524/103-4.101-2018/2600 и от 24.08.2018 №524/102-4.101-2018/2652.

Согласно пункту 1.1 договора от 04.06.2018 в целях исполнения заказчиком своих обязательств перед ПАО «Юнипро» (генеральный заказчик) по выполнению ремонтно-восстановительных работ ячейки котла энергоблока №3 филиала Березовская ГРЭС ПАО «Юнипро», заказчик поручает, а подрядчик обязуется по настоящему договору оказать специалистам подрядчика услуги авторского надзора по материалам рабочей документации, выпущенной подрядчиком в рамках инженерного сопровождения процесса монтажа восстанавливаемых строительных конструкций каркаса энергоблока ст.№3 в осях В-Е/15-23 с учетом последовательности их загружения технологическим оборудованием в составе группы авторского надзора АО «Зарубежэнергопроект» на площадке строительства объекта.

Сроки оказания услуг по договору: начало 06.06.2018, окончание 31.08.2018 (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 29.08.2018 №1 к договору от 04.06.2018 изменены сроки оказания услуг: начало 01.09.2018, окончание 31.12.2018 (включительно).

Согласно условиям дополнительного соглашения от 29.08.2018 №1 цена оказываемых подрядчиком услуг по настоящему дополнительному соглашению составляет согласно расчету стоимости дополнительного объема услуг - 2 411 403 руб. 75 коп., в том числе НДС 18%, и рассчитана исходя из продолжительности оказания услуг по настоящему дополнительному соглашению (151,375 рабочих дня). Общая цена оказываемых подрядчиком услуг по договору с учетом настоящего дополнительного соглашения составит 3 399 063 руб. 75 коп.

В соответствии с условиями пункту 4.1 договора от 04.06.2018 цена оказываемых подрядчиком услуг по договору - 987 660 руб., в том числе НДС. Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата оказанных подрядчиком услуг осуществляется заказчиком в течение 60 календарных дней с даты подписания оригинала акта об оказанных услугах за соответствующий отчетный период.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения оплата оказанных подрядчиком по дополнительному соглашению услуг осуществляется заказчиком в течение 60 календарных дней с даты подписания оригинала акта об оказанных услугах за соответствующий отчетный период с приложением счета и счета-фактуры.

Условия дополнительного соглашения распространяются на отношения, возникшие с 01.08.2018.

В соответствии с пунктом 5.5 договора от 04.06.2018 заказчик в течение15 календарных дней с даты получения оригинала акта об оказанных услугах с приложением документов, указанных в пункте 5.4 настоящего договора, обязан осуществить проверку акта на соответствие условиям договора, подписать акт, либо в этот же срок направить подрядчику мотивированный отказ от подписания акта об оказанных услугах с указанием замечаний.

Согласно пункту 6.2 договора от 04.06.2018 в случае нарушения заказчиком установленного пунктом 4.4 договора срока оплаты оказанных подрядчиком услуг, подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России (ЦБ РФ) от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки исполнения обязательств, до полного погашения задолженности по оплате, но не более 10% от суммы не перечисленных (несвоевременного перечисленных) денежных средств.

Пунктом 6.11 договора установлено, что суммы неустойки, пени, штрафов считаются признанными должником, нарушившим свои обязательства по настоящему договору только после получения письменной претензии от стороны, чье право нарушено, и отсутствии письменных возражений на претензии по истечении 14 календарных дней, начиная с даты получения претензии. При наличии возражений на претензию и невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке, суммы неустойки считаются непризнанными, а их взыскание осуществляется в судебном порядке.

Сторонами в пункт 8.1 договора установлен претензионный порядок разрешения споров, срок ответа на претензию - 14 календарных дней с момента ее получения.

Услуги по договору оказаны в полном объеме, стороны без возражений подписали акты от 28.12.2018 № 696 на сумму 417 174 руб. 84 коп.; от 22.01.2019 №3 на сумму 275 416 руб. 20 коп.; от 25.01.2019№729 на сумму 340 200 руб.

По договору от 04.06.2018 и дополнительному соглашению к нему от 29.08.2018 №1 к задолженность составила 1 032 791 руб. 04 коп. 

Согласно пункту 1.1 договора от 24.08.2018 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по инженерному сопровождению процесса монтажа восстанавливаемых строительных конструкций каркаса энергоблока ст.№3 в осях В-Е/15-23, с учетом последовательности их загружения технологическим оборудованием для объекта: «Ремонтно-восстановительные работы ячейки котла энергоблока №3 филиала Березовская ГРЭС ПАО «Юнипро».

Предусмотренные договором работы выполняются подрядчиком в полном соответствии с требованиями договора, технического задания (приложение №1 к договору), применимыми нормативными требованиями, установленными законодательство Российской Федерации, правилами и нормами проектирования (пункт 1.2 договора).

Объем, состав и содержание работ по настоящему договору определены приложением №1 «Техническое задание» и приложением №2 «Этапы и стоимость работ» к договору.

Приложения к договору, подписанные сторонами, представлены в материалы дела. 

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 1.7 договора: начало 24.05.2018, окончание - до завершения всех работ по этапам пункта 8 Приложения №1 к договору (ориентировочно до 31.08.2018).

Завершение работ по этапу договора является получение подрядчиком от заказчика копии оформленного должным образом акта, соответствующего данному этапу работ согласно пункту 10 Приложения №1 «Техническое задание» и Приложению №2 «Этапы и стоимость работ» к договору, передаваемого заказчиком подрядчику в соответствии с условиями пункта 2.2.4 договора (пункт 1.9 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора заказчик обязан передать подрядчику копию акта, соответствующего этапу работ согласно пункту 10 Приложения №1 и Приложению №2 к договору, в течение 2 рабочих дней с даты подписания данного акта.

Заказчик в течение 10 рабочих дней осуществляет проверку полученного от подрядчика в соответствии с пунктом 3.1 договора оригинала акта сдачи-приемки работ на соответствие условиям договора (форме Приложения №4 к договору), подписывает акт либо предоставляет письменный мотивированный отказ от подписания акта (пункт 3.3 договора).

Факт выполнения подрядчиком работ по договору в целом оформляется подписанием сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.13 договора).

Стоимость работ определена сторонами в пункте 4.1 договора - 8 142 000 руб., в том числе НДС. Стоимость этапов указана в Приложении №2 к договору.

Согласно пункту 4.3 договора оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, в течение 80 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу в соответствии с Приложением №2 «Этапы и стоимость работ» к договору, на основании оригиналов акта, счета и счета-фактуры. Заказчик производит оплату в размере 90%, в том числе НДС, от стоимости, указанной в акте сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу, подписанному сторонам. Окончательный расчет по договору осуществляется в соответствии с пунктами 4.4-4.8 договора.

Исполнение обязательств подрядчика по договору обеспечивается гарантийными удержаниями заказчика, представляющими собой часть оплаты работ подрядчика в размере 10%, в том числе НДС, от стоимости работ по договору, причитающейся к выплате подрядчику согласно подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ. Гарантийные удержания заказчика являются обеспечением надлежащего исполнения обязательств подрядчика по договору в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4.4 договора).

Гарантийные удержания выплачиваются заказчиком в полном объеме подрядчику в течение 80 календарных дней с момента подписания заказчиком итогового акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с пунктом 3.14 договора (пункт 4.5 договора).

В случае нарушения заказчиком установленного пунктом 4.3 договора срока оплаты выполненных и принятых работ, подрядчик вправе взыскать заказчика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10 % от суммы просроченного платежа (пункт 5.2 договора).

По договору от 24.08.2018 задолженность составила 7 327 800 руб. 00 коп, (задолженность указана за минусом гарантийного удержания 10% согласно п. 4.3. Договора). В материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений следующие документы:

- Акт №505 от 23.10.2018, Счет-фактура №600 от 26.10.2018 на сумму 2 442 600 руб. (1-ый этап), Счет на оплату № 373 от 23.10.2018 на сумму 2 198 340 руб. - сумма указана за минусом гарантийного удержания 10% согласно п .4.3. Договора;

- Акт № 506 от 23.10.2018, Счет-фактура № 601 от 26.10.2018 на сумму 2 442 600 руб. (2-ой этап), Счет на оплату № 374 от 23.10.2018 на сумму 2 198 340 руб. - за минусом гарантийного удержания 10% согласно п. 4.3. Договора;

- Акт № 697 от 10.12.2018, Счет-фактура № 731 от 11.12.2018 на сумму 3 256 800 руб. (3-ий этап), Счет на оплату № 504 от 11.12.2018 на сумму 2 931 120 руб. - за минусом гарантийного удержания 10% согласно п. 4.3. Договора.

Истцом ответчику неоднократно направлялись претензии, напоминания об оплате, оставленные без ответа.

Истцом на сумму задолженности, образовавшейся по договору от 24.08.2018, начислено 732 780 руб. пени за период с 13.01.2019 по 24.09.2019.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, неустойки в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в полном объеме послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

При этом из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует решение суда в части размера неустойки, взысканной судом первой инстанции с ответчика, относительно несогласия с решением в иных частях жалоба заявителя, а также отзыв истца доводов не содержат.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.          

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки в случае нарушения заказчиком срока оплаты (пункт 5.2 договора от 24.08.2018), принимая во внимание, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, соответствующими доказательствами не опровергнуто, суд  апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоразмерность взысканной судом неустойки.

Заявленные в суде апелляционной инстанции доводы о наличии оснований для снижения размера неустойки подлежат отклонению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела,  в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Так, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019 по делу № А17-4301/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Зарубежэнергопроект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО3

ФИО1