Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121541/22-127-931

15 апреля 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.  рассматривает дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ВЕСТ" (119071, 

<

...>, Э 3 ПОМ I К 2 ОФ 339, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2004, ИНН: 

<

***>),

О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.06.2008 № М-07-508150, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, площадью 75 352 кв. м., в размере 24 297 529,38 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 23 599 368,71 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2021 по 31.12.2021 в сумме 698 160,67 руб.

При участии:

От истца – ФИО1 по дов. от 22.12.2023 г. № дги-Д-1830/23 (Департамент), 

От ответчика-Бастриков А.А. по дов. От 07.02.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 23 599 368,71 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2021 по 31.12.2021 в сумме 698 160,67 руб.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ООО «СТРОЙ ВЕСТ» – был заключен договор от 24.06.2008 № М-07-508150 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Рублевское, 68-70 (

<

...> вл 68-70), площадью 75352 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для проектирования и застройки территории. Договор заключен сроком до 01.01.2010.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала. 

В соответствии с условиями договора Ответчик обязан исполнять все условия договора и оплачивать в полном объеме причитающуюся арендодателю арендную плату. 

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств Ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 23 599 368,71 руб. за период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия от 18.03.2022 № 33-6-103246/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0001001:70, площадь 75 352 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, предоставлен Ответчику по договору аренды № М-07-508150 от 24.06.2008 с приложениями и дополнениями для проектирования и застройки территории, прилегающей к 147 автобазе Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации, - строительства жилых зданий корпусов 1, 2, 3, 5 жилого дома для военнослужащих (корпус 4), здания физкультурно-оздоровительного комплекса, детского дошкольного учреждения на 125 мест, школы на 300 мест, трансформаторной подстанции (ТП), блочной распределительной подстанции (БРП), подземной автостоянки на 1 325 машиномест в рамках реализации Инвестиционного контракта от 08.12.2004 (реестровый № 13-002348-5701-0081-00001-04).

Ранее предметом рассмотрения Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-260918/2021 (23-1765) был вопрос взыскания задолженности по договору аренды от 24.06.2008 № М-07-508150 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 по делу № А40-260918/2021 установлено, что с 24.06.2021 площадь арендуемого земельного участка составляет 9 981 кв.м., что послужило основанием для взыскания судом арендной платы, рассчитанной с указанной площади.

Земельный участок площадью 9 981 кв.м. необходим Ответчику в целях реализации Инвестиционного контракта от 08.12.2004 (реестровый № 13-002348-5701-0081-00001-04) в части проектирования и строительства следующих объектов:

здание физкультурно-оздоровительного комплекса; школа на 300 мест.

Вместе с тем, Ответчиком завершен строительством и введен в эксплуатацию с 19.05.2021 объект - школа на 300 мест (далее - школа), что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.05.2021 №77-142000-010064-2021.

Указанный объект недвижимости подлежит передаче в собственность Правительства Москвы и фактически и, с даты ввода в эксплуатацию находится в пользовании Правительства Москвы.

Разрешение на строительство индивидуального физкультурно-оздоровительного комплекса (6 этап строительства жилого комплекса) от 04.03.2020 № 77:142000-018790-2020 представляются с настоящим ходатайством.

Все остальные объекты капитального строительства, которые должны быть спроектированы и построены Ответчиком в рамках Инвестиционного контракта от 08.12.2004 (реестровый № 13-002348-5701-0081-00001-04) спроектированы и построены им, что подтверждается решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 по делу № А40-260918/2021 (23-1765), вступившим в законную силу (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 № 09АП-12001/2023) и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.05.2021 № 77-142000-010064-2021 (ввода в эксплуатацию общеобразовательной школы на 300 мест - 7 этап строительства жилого комплекса).

Таким образом, в период с 01.07.2021 по 31.12.2021, рассматриваемый в настоящем деле, Ответчик в рамках арендных отношений мог пользоваться только земельным участком, который необходим ему для проектирования и строительства объекта индивидуального физкультурно-оздоровительного комплекса (6 этап строительства жилого комплекса).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2023 года ходатайство Ответчика о назначении экспертизы удовлетворено, назначено проведение судебной экспертизы по определению площади земельного участка.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Определить площадь части земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001001:70, расположенного по адресу: 

<

...>, который необходим для проектирования и строительства индивидуального физкультурно-оздоровительного комплекса (6 этап строительства жилого комплекса) согласно Разрешению на строительство от 04.03.2020 №77-142000-018790-2020

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

В материалы дела поступило экспертное заключение, согласно выводам которого:

Площадь земельного участка, достаточная для проектирования и строительства индивидуального физкультурно-оздоровительного комплекса (6 этап строительства жилого комплекса), составляет 3 046,00 метров квадратных.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). (п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23).

В заключении эксперта  исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

При решении поставленной судом задачи эксперт демонстрирует компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ  и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Применялись выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. 

Таким образом, площадь части земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001001:70, расположенного по адресу: 

<

...>, которая необходима для проектирования и строительства индивидуального физкультурно-оздоровительного комплекса (6 этап строительства жилого комплекса) согласно Разрешению на строительство от 04.03.2020 №77-142000-018790-2020, составляет 3 046,00 метров квадратных, с которой подлежит исчислению арендная плата за пользование земельным участком.

Кадастровая стоимость земельного участка с 2019 года составляет 3 197 997 655 руб.

Судом произведён расчет арендной платы: 3 197 997 655 / 100 х 1,5 % / 75 352 х 3 046 = 1 939 119,24 в год; 484 779,81 руб. в квартал.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, используемый ответчиком, составляет 484 779 руб. 81 коп. за квартал.

Общий размер арендной платы за спорный период составляет 969 559 руб. 62 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в установленном по результатам рассмотрения дела размере в полном объеме, требование истца о взыскании долга, с учетом установленных обстоятельства, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 328, 413, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 35, 65 ЗК РФ, ст. 36 ЖК РФ, подлежит удовлетворению в размере 969 559 руб. 62 коп.

 Истец также просит взыскать с ответчика пени. 

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования.

С учетом установленного размера арендной платы, размер пени за указанный в расчете период составляет  30 448  руб. 22 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном судом размере.

Расходы по госпошлине и экспертизе возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ВЕСТ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 969 559 руб. 62 коп. задолженности за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, 30 448 руб. 22 коп. неустойки за период с 06.07.2021 по 31.12.2021.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ВЕСТ" 364 360 руб. 43 коп. в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ВЕСТ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  5 946 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор