АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7503/2024

г. Владивосток

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Краевого государственного бюджетного учреждения «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 124 557,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 044,04 руб., обязании ответчика освободить самовольно занятую часть площадью 3575 кв.м земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:141, взыскании судебной неустойки в размере 3000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эстейт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в заседании:

от КГБУ «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края" – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 10.06.2024;

от МИЗО Приморского края – ФИО3, диплом, паспорт, доверенность от 29.12.2023;

                                                     установил: 

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 124 557,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 677,56 руб., обязании ответчика освободить самовольно занятую часть площадью 3575 кв.м земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:141, взыскании судебной неустойки в размере 3000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения,

Определением суда от 19.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края», Общество с ограниченной ответственностью «Эстейт». 

В судебном заседании 18.06.2024 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать с ИП ФИО1 неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым №25:28:050032:141 площадью 3 575 кв.м. в размере 124 557,16 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 044,04 руб. Обязать ИП ФИО1 освободить самовольно занятую часть площадью 3575 кв.м. земельного участка с кадастровым №25:28:050032:141, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание, Лит.А. ФИО4 адрес ориентира: 

<

...>, путем демонтажа деревянных беседок с мангалами в количестве 5 шт., металлической кабинки для переодевания, металлического туалета, деревянных павильонов в количестве 2 шт. – предположительно торговые, шлакобетонного здания – пункта охраны, волейбольной площадки, а также лежаков для отдыха в количестве 2 шт., турника, металлической и деревянной конструкции, деревянного  и металлического забора, рекламных баннеров, объявления о стоимости  услуг и замощения бетонной брусчаткой. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края»  судебную неустойку в размере 3000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения. 

Определением суда от 13.08.2024 суд определил изменить процессуальный статус КГБУ «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» с третьего лица на соистца.  

В судебном заседании 27.08.2024, суд в порядке ст.163 АПК РФ, определил объявить перерыв до 09.09.2024 до 10 часов 00 минут, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края и в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителей указанных лиц. 

Истцы поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили, что ответчик в отсутствие правовых оснований неосновательно обогатился за их  счет в заявленном размере, в связи с чем, был заявлен настоящий иск. 

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истцов, судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, в собственности Приморского края находится земельный участок с кадастровым №25:28:050032:141 площадью 4046 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание, лит.А. ФИО4 адрес ориентира: 

<

...>, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации здания – служебного дома (лит.А) и сооружения пирса (лит.П). 

Право собственности Приморского края в отношении земельного участка зарегистрировано 07.09.2022, о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации №25:28:050032:141-25/056/2022-7. 

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании КГБУ «АИС ПК», о чем в ЕГРН 06.12.2022 сделана запись государственной регистрации №25:28:050032:141-25/056/2022-8. 

23.09.2022, 21.11.2022, 21.06.2023, 27.07.2023, 12.09.2023 специалистами КГКУ «УЗИ» И КГБУ «АИС ПК» проведены осмотры земельного участка. По результатам проведенных выездных обследований установлено, что часть земельного участка площадью 3575 кв.м. самовольно занята ИП ФИО1  посредством размещения деревянных беседок с мангалами в количестве 5 шт., металлической кабинки для переодевания, металлического туалета, деревянных павильонов в количестве 2 шт. – предположительно торговые, шлакобетонного здания – пункта охраны, волейбольной площадки, а также лежаков для отдыха в количестве 2 шт., досок для сапсерфинга, турника, металлической конструкции, деревянного и металлического забора, рекламных баннеров, объявления о стоимости услуг, и замещением бетонной брусчаткой.  

Претензией №20/11134 от 26.09.2023 МИЗО ПК уведомило ответчика о том, что за фактическое использование части земельного участка 3575 кв.м. с кадастровым №25:28:050032:141 имеется задолженность у ФИО5 в размере 124 557,61 руб. за период с 07.09.2022 по 05.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 677,56 руб.  за период с 02.10.2022 по 19.09.2023, в связи с чем, просил оплатить существующую задолженность в полном объеме в 7-ми дневный срок с момента получения настоящей претензии по указанным реквизитам. 

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 28.09.2023, что подтверждается представленным в материалы дела Списком внутренних почтовых отправлений №77 от 28.09.2023. 

Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в размере 124 557,61 руб. за период с 07.09.2022 по 05.12.2022, обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истцов, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретение или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Согласно  актам  осмотра земельного участка с кадастровым №25:28:050032:141, установлен факт его частичного занятия ответчиком.

Истец производит расчет платы за фактическое использование части земельного участка (неосновательного обогащения) в размере 124 557,61 руб. за период с 07.09.2022 по 05.12.2022 года на базе установленных уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы в соответствии с п.3 ст.39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно на основании Постановления Администрации Приморского края №87-па от 18.03.2015, Постановления Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края №87-п от 15.10.2020, Решения Думы г.Владивостока №108 от 28.10.2005, Решения Думы г.Владивостока №737 от 28.07.2022

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным определение истцом размера неосновательного обогащения в размере 124 557,61 руб. за период с 07.09.2022 по 05.12.2022, в связи с  чем заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, установив, что истец представил надлежащие доказательства, обосновывающие заявленные требования, а ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не привел суду доводов являющихся основанием для освобождения от уплаты процентов (статья 401 ГК РФ), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 044,04 руб. за период с 02.10.2022 по 17.06.2024 года подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, а также утраты истцом права обладания вещью и владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления № 10/22) при применении ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие занятие спорного земельного участка на каком-либо праве.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования об обязании  ИП ФИО1 освободить самовольно занятую часть площадью 3575 кв.м. земельного участка с кадастровым №25:28:050032:141, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание, Лит.А. ФИО4 адрес ориентира: 

<

...>, путем демонтажа деревянных беседок с мангалами в количестве 5 шт., металлической кабинки для переодевания, металлического туалета, деревянных павильонов в количестве 2 шт. – предположительно торговые, шлакобетонного здания – пункта охраны, волейбольной площадки, а также лежаков для отдыха в количестве 2 шт., турника, металлической и деревянной конструкции, деревянного  и металлического забора, рекламных баннеров, объявления о стоимости  услуг и замощения бетонной брусчаткой обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7 от 24.03.2016) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п.31 Постановление №7 от 24.03.2016 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В силу п.32 Постановление №7 от 24.03.2016 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая, что самовольное занятие ИП ФИО1 земельного участка носит длящийся, систематический характер, меры направленные на урегулирование своего статуса, им не предпринимаются,   суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ИП ФИО1 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края»  судебную неустойку в размере 3000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения. 

В силу ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета  подлежат  взысканию расходы по оплате  государственной пошлины в размере 11 578 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края  неосновательное обогащение в размере 124 557,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 044,04 руб. 

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить самовольно занятую часть площадью 3575 кв.м. земельного участка с кадастровым №25:28:050032:141, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание, Лит.А. ФИО4 адрес ориентира: 

<

...>, путем демонтажа деревянных беседок с мангалами в количестве 5 шт., металлической кабинки для переодевания, металлического туалета, деревянных павильонов в количестве 2 шт. – предположительно торговые, шлакобетонного здания – пункта охраны, волейбольной площадки, а также лежаков для отдыха в количестве 2 шт., турника, металлической и деревянной конструкции, деревянного  и металлического забора, рекламных баннеров, объявления о стоимости  услуг и замощения бетонной брусчаткой. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края»  судебную неустойку в размере 3000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11578 руб. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Левченко Е.А.