ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-4519/2018

г. Самара

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области – ФИО2 (доверенность от 18.12.2018),

представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области – ФИО3 (доверенность от 03.09.2018),

представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому районe г.Пензы – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2019 года в помещении суда (с использованием систем видеоконференц-связи) апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 ноября 2018 года по делу № А49-4519/2018 (судья Столяр Е.Л.), 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пенза, 

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Пенза, 

третьи лица: 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому районe г.Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Пенза, 

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Пенза, 

о возврате страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (далее – Пенсионный фонд) о взыскании излишне взысканные страховые взносы в сумме 452682 руб. 88 коп. (24068 руб. 76 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 428614 руб. 12 коп. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование) (т.1 л.д.3-5).

В суде первой инстанции заявитель уточнил заявленные требования и просил суд обязать ответчика возвратить излишне взысканные страховые взносы в сумме 452682 руб. путем вынесения соответствующего решения и направления для исполнения в налоговый орган. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял данные уточнения. 

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому районe г.Пензы, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области (далее – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2018 по делу № А49-4519/2018 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд обязал государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 излишне взысканные страховые взносы в сумме 333414 руб. 06 коп. (на обязательное пенсионное страхование - 24068 руб. 76 коп., на обязательное медицинское страхование - 309345 руб. 30 коп) путем вынесения соответствующего решения и направления его на исполнение в налоговый орган.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Взыскал с государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8878 руб. (т.3 л.д.46-57).

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.73-76).

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей заявителя и налогового органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления пенсионного фонда поддержал апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.04.2010 Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы. Предприниматель ФИО4 имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

22.09.2017 предприниматель ФИО4 обратилась в ОПФР по Пензенской области с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 1265642 руб. (страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 24068 руб. 76 коп., страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование работающего населения, поступающих от плательщиков, в сумме 1241573 руб. 24 коп.).

05.10.2017 ОПФР по Пензенской области приняло решение № 068F0717000250, в соответствии с которым решено: возвратить страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 812959 руб. 12 коп.; отказать в возврате страховых взносов в сумме 452682 руб. 88 коп. (по причине отсутствия излишне уплаченных страховых взносов на страховую часть пенсии - 24068 руб. 76 коп. и на обязательное медицинское страхование - 265563 руб. 31 коп., по причине истечения трех лет со дня уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование - 163050 руб. 81 коп.).

Данное решение получено заявителем 25.10.2017 и им не обжаловалось.

Материалами дела установлено, что согласно расчетам по форме РСВ-1 за период с 2013 по 2016 годы предпринимателем ФИО4 (с применением пониженного тарифа при исчислении страховых взносов) начислено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы на ОПС) в сумме 12180149 руб. 21 коп. Согласно данным отчета РСВ-1 за 2012 год предприниматель ФИО4 продекларировала задолженность по уплате страховых взносов на ОПС в сумме 62832 руб. 93 коп.

В этом же периоде УПФР в г.Пензе регулярно выносило решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которыми дополнительно начислило страховые взносы на ОПС в сумме 627339 руб. 33 коп.

Итого начислено страховых взносов на ОПС в сумме 12870321 руб. 47 коп. (12180149,21+62832,93+627339,33).

За этот же период предприниматель ФИО4 уплатила страховые взносы на ОПС в сумме 12389168 руб. 72 коп. (с учетом страховых взносов за 4 квартал 2016 г. в сумме 453076 руб. 42 коп., уплаченных в январе 2017 г.).

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда признаны недействительными указанные решения УПФР в г.Пензе в части начисления страховых взносов на ОПС на общую сумму 381562 руб. 93 коп.; списано УПФР в г.Пензе с расчетного счета предпринимателя ФИО4 в бесспорном порядке - 330958 руб. 60 коп.

Итого расходные обязательства составили 13101690 руб. 25 коп. (12389168,72+381562,93+330958,60).

Таким образом, по состоянию на 01.01.2017 у предпринимателя ФИО4 имеется переплата по страховым взносам на ОПС в сумме 231368 руб. 78 коп. (12870321,4713101690,25).

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов в размере 452682 руб. . (24068 руб. 76 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 428614 руб. 12 коп. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права. 

Порядок и сроки уплаты страховых взносов были установлены действующим в 2016 году Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах).

В соответствии с нормами части 1 статьи 15 Закона о страховых взносах сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (часть 8 статьи 15 Закона о страховых взносах).

Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрен статьей 27 Закона о страховых взносах.

Решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов (часть 3 статьи 27 Закона о страховых взносах).

Заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в письменной форме или в форме электронного документа в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда (часть 5 статьи 27 Закона о страховых взносах).

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов (часть 6 статьи 27 Закона о страховых взносах).

В случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму (часть 7 статьи 27 закона о страховых взносах).

Орган контроля за уплатой страховых взносов, установив факт излишнего взыскания страховых взносов, обязан сообщить об этом плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня установления этого факта в письменной форме или в форме электронногодокумента. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (часть 8 статьи 27 Закона о страховых взносах).

Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате излишне взысканных страховых взносов (часть 9 статьи 27 Закона о страховых взносах).

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 27 закона о страховых взносах).

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» раздел 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 2.1 «Страховые взносы в Российской Федерации», а Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) Закон о страховых взносов признан утратившим силу с 01.01.2017.

Статьей 20 Закона № 250-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действующем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ также установлено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (пункт 3 статьи 21 Закона № 250-ФЗ).

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляет его в соответствующий налоговый орган.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Пенсионного фонда, что у предпринимателя ФИО4 по состоянию на 31.12.2016 имеется задолженность по уплате страховых взносов на ОПС в сумме 221707 руб. 64 коп., поскольку в представленном в материалы дела расчете начисленных/уплаченных страховых взносов за 2013-2016 годы по состоянию на 31.12.2016 в графе «начислено по РСВ-1» указана сумма 12180149,21 руб. (в том числе и сумма страховых взносов за декабрь 2016 г. по сроку уплаты 15.01.2017), а в графе «уплачено в добровольном порядке» указана сумма 11936092 руб. 30 коп. - без учета уплаченных в январе 2017 г. страховых взносов за декабрь 2016 г. (т. 2 л.д. 92-98).

Как пояснил представитель налогового органа в судебном заседании в суде первой инстанции и подтверждается документами, представленными им в материалы дела, по сведениям, переданным УПФР в г.Пензе, по состоянию на 01.01.2017 у предпринимателя ФИО4 имелась переплата страховых взносов на ОПС в сумме 988638 руб. 86 коп., а с учетом произведенной УПФР в г.Пензе в 2018 году корректировке данных сведений сумма переплаты страховых взносов на ОПС за период до 01.01.2017 составляет 250725 руб. 26 коп.

Согласно расчетам по форме РСВ-1 за период с 2013 по 2016 годы предпринимателем ФИО4 начислено страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы на ОМС) в сумме 20349 руб.

На основании данных расчета РСВ-1 за 2012 год предприниматель ФИО4 продекларировала переплату по страховым взносам на ОМС в сумме 41123 руб. 97 коп.

В этом же периоде УПФР в г.Пензе регулярно выносило решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которыми дополнительно начислило страховые взносы на ОМС в сумме 1238531 руб. 58 коп.

Итого начислено страховых взносов на ОМС (к уплате) в сумме 1217756 руб. 61 коп. (20349+1238531,58-41123,97).

За этот же период предприниматель ФИО4 уплатила страховые взносы на ОМС в сумме 24279 руб.

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда признаны недействительными указанные решения УПФР в г.Пензе в части начисления страховых взносов на ОМС на общую сумму 972988 руб. 14 коп.

Итого расходные обязательства составили 997267 руб. 14 коп. (24279+972988,14).

Таким образом, сумма к уплате составляет 220489 руб. 47 коп. (1217756,61-997267,14).

УПФР в г.Пензе в бесспорном порядке списало с расчетного счета предпринимателя ФИО4 страховые взносы на ОМС в сумме 1331378 руб. 84 коп., то есть больше, чем подлежало к уплате на 1110889 руб. 37 коп. (1331378,84-220489,47), из которых возвращены страховые взносы в сумме 134859 руб. 50 коп. и в сумме 812959 руб. 12 коп., остаток составляет 163070 руб. 75 коп.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2017 у предпринимателя ФИО4 имеется переплата по страховым взносам на ОМС в сумме 163070 руб. 75 коп.

Довод ответчика о том, что сумма 19 руб. 87 коп. не подлежит возврату, поскольку уплачена предпринимателем ФИО4 в 2011 году в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, материалами дела не подтверждается.

По данным налогового органа по состоянию на 01.01.2017 у предпринимателя ФИО4 имелась переплата страховых взносов на ОМС в сумме 392246 руб. 11 коп., а с учетом произведенной УПФР в г.Пензе в 2018 году корректировки данных сведений сумма переплаты страховых взносов на ОМС за период до 01.01.2017 составляет 166867 руб. 63 коп.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о пропуске трехлетнего срока для возврата страховых взносов на ОМС в сумме 163050 руб. 81 коп. по следующим основаниям.

На протяжении длительного времени, начиная с 2013 года, арбитражный суд по заявлению предпринимателя ФИО4 признавал недействительными решения УПФР в г.Пензе, в том числе в части начисления страховых взносов на ОМС, а также обязывал УПФР в г.Пензе устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако УПФР в г.Пензе решения суда не исполняло, права предпринимателя ФИО4 восстановлены не были.

Списание с расчетного счета предпринимателя ФИО4 страховых взносов ранее признания судом недействительными решений УПФР в г.Пензе для последующего восстановления ее прав, значения не имеет.

Для восстановления прав заявителя, которое потребовал суд от государственного органа, также не требуется какое-либо заявление.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по восстановлению прав и законных интересов на основании вступивших в законную силу решений суда не может быть ограничена трехлетним сроком давности.

Таким образом, довод заявителя о наличии переплаты по страховым взносам на ОПС в сумме 24068 руб. и на ОМС в сумме 163070 руб. 75 коп. являются обоснованными.

По мнению заявителя, он также имеет право на возврат страховых взносов, начисленных решениями УПФР в г.Пензе о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 28.08.2014 № 068 002 14 РК 0001453 и от 27.03.2015 № 068 002 15 РК 0000419 (далее - решения 28.08.2014 № 068 002 14 РК 0001453 и от 27.03.2015 № 068 002 15 РК 0000419): страховые взносы на ОМС за 1 квартал 2014 г. в сумме 119249 руб. 89 коп., за 9 месяцев 2015 г. в сумме 146293 руб. 55 коп. Основанием для доначисления страховых взносов на ОМС в рамках вынесенных УПФР в г.Пензе решений явилось неправомерное применение пониженных тарифов при исчислении страховых взносов в отношении работников аптечных организаций, которые не имеют права на занятие фармацевтической деятельностью. Данные решения заявитель не обжаловал в суд, однако, как было указано выше, арбитражный суд на протяжении длительного времени по заявлению предпринимателя ФИО4 признавал такие решения УПФР в г.Пензе недействительными по аналогичным основаниям.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Порядок возврата сумм излишне взысканных налогов, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа с 01.01.2017 регулируется нормами статьи 79 Налогового кодекса РФ, а до этого статьей 27 Закона о страховых взносах, в соответствии с которыми исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога (страховых взносов).

Материалами дела установлено, что решение от 28.08.2014 № 068 002 14 РК 0001453 направлено предпринимателю ФИО4 03.09.2014, 22.10.2014 с ее расчетного счета списаны (взысканы) начисленные решением страховые взносы в сумме 119249 руб. 89 коп. (т.2 л.д. 39, 103).

Решение от 27.03.2015 № 068 002 15 РК 0000419 направлено предпринимателю ФИО4 31.03.2015, 29.06.2015 с ее расчетного счета списаны (взысканы) начисленные решением страховые взносы в сумме 146274 руб. 55 коп. (т.2 л.д. 38, 103).

Предприниматель ФИО4 обратилась в суд 18.04.2018 (по штемпелю на конверте).

Таким образом, срок для возврата судом излишне взысканных сумм страховых взносов за 1 квартал 2014 г. истек 22.10.2017, оснований для возврата страховых взносов в сумме 119249 руб. 89 коп. не имеется.

Срок для возврата страховых взносов, начисленных за 9 месяцев 2014 г., на день подачи заявления в суд не истек.

Общая сумма, подлежащая возврату заявителю, составляет 309345 руб. 30 коп. (163070,75+146274,55).

Суд первой инстанции признал необоснованным довод ответчика о том, что с учетом вынесенного решения от 05.10.2017 № 068F07170000250 о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов необходимо было обжаловать данное решение, поскольку избранный заявителем способ защиты не противоречит нормам законодательства о страховых взносах.

Как указал Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Обзора судебной практики № 3 (2016), такие судебные способы защиты прав налогоплательщика, как оспаривание ненормативных правовых актов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права.

В том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание налогового органа возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без его признания недействительным.

Таким образом, поскольку контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащие уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, следовательно, и вопрос о возврате излишне взысканных страховых взносов должен решаться указанными органами в порядке, предусмотренном Законом № 250-ФЗ, то есть путем вынесения соответствующего решения и направления его на исполнение в налоговый орган.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Cуд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования предпринимателя в части обязания ОПФР по Пензенской области возвратить излишне взысканные страховые взносы на ОПС в сумме 24068 руб. 76 коп. и страховые взносы на ОМС в сумме 309345 руб. 30 коп. путем вынесения соответствующего решения и направления его на исполнение в налоговый орган подлежат удовлетворению. В остальной части требования предпринимателя не подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Пенсионным фондом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 ноября 2018 года по делу №А49-4519/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    Н.В. Сергеева

                     Е.Г. Попова