АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2747/2020

11 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 - до объявления перерыва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой - после объявления перерыва рассмотрел в судебном заседании дело 

по первоначальному иску АО "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЦЕНТР МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 315 234 руб. 45 коп. 

по встречному иску ООО "ЦЕНТР МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" к АО "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" о взыскании 52 414, 21 руб. неустойки за несвоевременную оплату товара.

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2020.

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТР МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" о взыскании 315 234 руб. 45 коп. неустойки по договору 308 от 02.07.2019 за просрочку поставки товара.

Определением суда от 30.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

Ответчиком направлен в суд отзыв на заявленные требования, в котором возражает относительно заявленного размера неустойки, считает, что обязательство по поставке товара у ответчика возникло не ранее даты подписания договора (02.07.2019), в связи с чем, ответчик считает, что просрочка за июнь 2019 года отсутствует.

Истцом направлены в суд возражения на отзыв ответчика, указывает, что сроки по поставке товара согласованы в спецификации.

Определением суда от 23.03.2020 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 30.04.2020 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) дата судебного заседания перенесена на 17.06.2020г.

Определением суда от 17 июня 2020 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Истцом направлено ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 273 373, 98 руб. неустойки по договору №308 от 02.07.2019 за просрочку поставки товара. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление, просит взыскать с АО "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" 52 414, 21 руб. неустойки за несвоевременную оплату товара. Определением суда от 20.07.2020 заявление принято к производству.

Истцом представлен отзыв на встречное исковое заявление, считает, что сумма неустойки по встречному иску составила 17 531, 52 руб. 

Определением суда от 20 июля 2020 года судебное заседание отложено. 

В судебном заседании 31.08.2020г. арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.09.2020г. 

От истца по первоначальному иску 02.09.2020г. поступили письменные возражения, от ответчика 03.09.2020г. поступили в суд письменные пояснения по делу, а также дополнительные письменные пояснения. Документы приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.09.2020г. в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (покупатель) и ООО "ЦЕНТР МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (поставщик) заключен договор поставки №308 от 02 июля 2019 года. По условиям п.1.2., п. 1.3. договора поставщик обязуется поставить двери алюминиевые (товар), а покупатель принять и оплатить товар; количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификации к договору.

Общая стоимость договора составляет 4 692 951,25 руб. с учетом НДС.

Общий срок поставки товара установлен в спецификации к договору до 30.09.2019г. Товар поставляется партиями, согласно графику поставки, включенному в спецификацию к договору, поставщик обязуется поставить товар: в июне - 55 шт., в июле - 110 шт., в августе - 110 шт.

Как указал истец по первоначальному иску, ответчиком поставлен товар с нарушением установленного в спецификации срока. Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку поставки товара составила 273 373, 98 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик по первоначальному иску указал, что обязательство по поставке товара возникло у ответчика не ранее даты подписания договора – 02.07.2019, в связи с чем просрочка за июнь 2019 года отсутствует. Кроме того, считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Вместе с тем ответчиком по первоначальному иску заявлено встречное исковое заявление о взыскании 52 414, 21 руб. неустойки за несвоевременную оплату товара.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, а также о наличии оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения установленных в соответствии с договором поставки поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку поставки товара составила 273 373, 98 руб. 

Довод ответчика о том, что обязательства по поставке товара у ответчика возникли со 02.07.2019г., суд отклоняет как необоснованный, поскольку срок поставки товара согласован сторонами в спецификации к договору, согласно которой товар поставляется партиями, согласно графику поставки, включенному в спецификацию к договору, поставщик обязуется поставить товар: в июне - 55 шт., в июле - 110 шт., в августе - 110 шт., а не с момента подписания договора. 

Доказательства письменного согласования обеими сторонами иных сроков поставки, как того требуют условия договора, суду не представлены. 

Просрочка поставки товара подтверждена документально (статья 65 АПК РФ). Расчет неустойки, представленный истцом по первоначальному иску, судом проверен и признан верным.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  уменьшения неустойки в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2  постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ».

Требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску неустойки за просрочку поставки товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 273 373, 98 руб. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании 52 414, 21 руб. неустойки за несвоевременную оплату товара.

Согласно п. 6.3 договора поставки в случае нарушения установленных в соответствии с договором сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

Ответчик по встречному иску факт просрочки оплаты товара не оспаривает. 

Как следует из материалов дела, в адрес АО "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" 19.03.2020г. поступила претензия от ООО "ЦЕНТР МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" с требованием об оплате долга в размере 913 127, 46 руб., неустойки в размере 34 699, 35 руб. 

Из буквального толкования данного пункта по правилам ст. 431 ГК РФ судом следует, что начислению неустойки предшествует обязательное предъявление соответствующего требования. 

Так, право требования неустойки за просрочку оплаты по договору у ответчика по первоначальному иску возникло с 19.03.2020г.

Суд соглашается с мнением истца по первоначальному иску, поскольку в вышеприведенном п. 6.3 договора стороны  определили начало периода начисления неустойки именно получением требования от поставщика.

Размер неустойки, согласно представленному контррасчету ответчика по встречному иску, составляет 17 531, 52 руб. (913 127, 46 руб. сумма долга * 0,02% от суммы долга * 96 дней количество просрочки). 

Суд признает конттррасчет ответчика по встречному иску как арифметически правильный и соответствующий пункту 6.3 договора поставки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 17 531, 52 руб.

В результате зачета взаимных требований с ООО "ЦМК" в пользу АО "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" подлежит взысканию неустойка в сумме 255 842, 46 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЦМК" в пользу АО "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" 273 373, 98 руб. неустойки по договору №308 от 02.07.2019 за просрочку поставки товара, 8467 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" в пользу ООО "ЦМК" 17 531, 52 руб. неустойки по договору №308 от 02.07.2019 за просрочку оплаты товара, 701, 23 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

3. В результате зачета требований взыскать с ООО "ЦМК" в пользу АО "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" 255 842, 46 руб. неустойки по договору №308 от 02.07.2019, 7765, 77 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить АО "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 16.01.2020 № 90 госпошлину в сумме 838 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.В. Селивёрстова