Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«9»   августа   2017 г.

                                          Дело № А12-13494/17

Резолютивная часть решения объявлена  3 августа    2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  9 августа  2017 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Николенко Ириной Васильевной, 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Флагман» -  ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2017; 

от администрации Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» - ФИО2,  доверенность от 02.02.2016 №05-ид/25;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  к администрации Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ненормативного правового акта недействительным;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о признании недействительными предписаний администрации Волгограда  в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» от 28.03.2017 № 983-Р-1, 983-Р-2  об устранении выявленных нарушений  обязательных требований, а также о признании недействительным акта проверки от 28.03.2017 №983-Р  в  части выявления нарушений на запорной арматуре, перепланировки (переустройства) жилого помещения,  наличия блока сплит системы.  

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении.   В части  требования  о  признании недействительным акта проверки от 28.03.2017 №983-Р   заявитель отказался,  просил производство  по делу  в указанной части  прекратить в связи с отказом заявителя  от требований  в данной  части.   

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом заявителя  от требований  в части  признания недействительным акта проверки от 28.03.2017 №983-Р суд принял отказ  заявителя и прекратил производство по делу в данной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель администрации Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» в судебном заседании заявленные  требования не признал по основаниям,  изложенным в письменном отзыве на заявление.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела,  28.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Флагман» на основании распоряжения от 20.03.2017 № 983-р  должностным лицом управления «Жилищная инспекция Волгограда»  администрации Волгограда проведена выездная проверка, в ходе которой  установлено: 

- по многоквартирному дому № 15 по улице Очаковская: 28.03.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» выполнены работы по восстановлению побелочного слоев стен и потолка, а также восстановлен окрасочный слой тамбурного дверного заполнения и дверного заполнения входа в тепловой узел; на инженерных коммуникациях, расположенных в тепловом узле, восстановлена достаточная теплоизоляция. Вместе с тем техническое состояние инженерных коммуникаций, расположенных в тепловом узле, ненадлежащее, на запорной арматуре наблюдается активное коррозирование и увлажнение, что является нарушением пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170; 

- по многоквартирному дому № 8 по улице Обливская: на чердачном помещении над квартирой № 7 установлены перегородки, выполненные из древесностружечной плиты, а также имеется оборудование в виде наружного блока сплит системы, что является нарушением пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктов 3.3.4, 3.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170. 

По результатам проверки  составлен акт проверки от 28.03.2017 № 983-р,  обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» управлением выданы предписания:

от 28.03.2017 № 983-р-1 по многоквартирному дому № 15 по улице Очаковская со сроком выполнения до 14.04.2017 и с требованиями: с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан произвести ревизию запорной арматуры, расположенной в тепловом узле; 

от 28.03.2017 № 983-р-2 по многоквартирному дому № 8 по улице Обливская со сроком выполнения до 15.05.2017 и с требованиями: с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, предоставить документы, подтверждающие правомерность размещения перегородок и установки наружного блока сплит системы на чердачном помещении, в случае их отсутствия принять меры по обеспечению демонтажа указанных перегородок, а также блока сплит системы, не отраженных в техническом паспорте указанного дома и не предусмотренных конструкцией дома.

Полагая предписания от 28.03.2017 № 983-Р-1, 983-Р-2  администрации Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» незаконными,  нарушающими  права и законные интересы  общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в предпринимательской и иной экономической деятельности,  последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 30.12.2015 № 1865, управление является структурным подразделением аппарата главы администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю и муниципальному жилищному контролю в рамках переданных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту «а» пункта 2, пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Правила пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве участника общей долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, не распространяются на объекты общего имущества в многоквартирном доме, поскольку права отдельного собственника ограничены в целях обеспечения прав и законных интересов всех участников долевой собственности, а также в силу специфики объектов общего имущества, предназначенных для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества, то есть для обслуживания интересов более одного собственника.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с чем неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

При проведении проверки выявлено, что на чердачном помещении многоквартирного дома № 8 по улице Обливская над квартирой № 7 установлены перегородки, выполненные из древесно-стружечной плиты, на которых размещено оборудование в виде наружного блока сплит системы. Доступ в данное помещение не предоставлен.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Вместе с тем обществом  к проверке не представлены разрешительные документы (согласие собственников помещений, решение суда) на произведенную в многоквартирном доме № 8 по улице Обливская реконструкцию. Проведенные в многоквартирном доме № 8 по улице Обливская изменения также не нашли своего отражения в технической документации на дом.

Пункт 10 Правил предусматривает, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 16 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил).

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, также определяют, что управляющая организация обязана в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности и в установленном порядке принимать меры по их устранению.

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями. 

В вышеупомянутых Правилах  перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае, должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Пункт 3.3 Правил определяет порядок содержания чердаков.

Согласно пункту 3.3.1 Правил  организации по обслуживанию жилищного фонда, в том числе должны обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Правил  чердачные помещения не должны быть захламлены строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.

Пункт 3.3.7 Правил  запрещает использование чердачных помещений под мастерские, для сушки белья и под складские помещения.

При этом в силу пункта 3.3.5 Правил вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

Кроме того, согласно статьям 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязи вышеприведенных норм следует, что управляющая организация, подписав договор управления, принимает на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, а также ответственность за обеспечение установленных нормативов по содержанию и ремонту общего имущества.

При осуществлении такой деятельности общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обязано обеспечивать сохранность и использование общего имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, не допускать ухудшения технического состояния общего имущества.

Поскольку заявитель является управляющей организацией многоквартирного дома № 8 по улице Обливская, то есть - лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, при установлении факта незаконного размещения на чердачном помещении перегородок и размещения на них оборудования в виде наружного блока сплит системы без согласия собственников помещений и без получения в установленном законом порядке разрешения на их возведение, он вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе и посредством принятия мер по их демонтажу. 

В частности, общество не лишено возможности на обращение в суд с заявлением о возложении обязанности на собственника жилого помещения демонтировать возведенные им перегородки и блок сплит системы на чердаке многоквартирного дома.

Более того, оспариваемое предписание не возлагает непосредственно на управляющую организацию обязанности по демонтажу перегородок и блока сплит системы, а предписывает принять меры по обеспечению демонтажа либо предоставить документы, подтверждающие правомерность размещения перегородок и размещенного на них оборудования.

Доводы о неисполнимости оспариваемого предписания отклоняются судом, поскольку текст предписания не допускает двойственного толкования вопроса, об устранении каких нарушений идет речь, не создает правовой неопределенности относительно характера действий, которое должно совершить общество для устранения выявленных нарушений и исполнимо в установленные в нем сроки. При этом общество вправе самостоятельно избрать способы устранения выявленных нарушений.

Ссылки заявителя на отсутствие у управляющей компании права на демонтаж возведенных конструкций, признаются судом несостоятельными ввиду того, что предписание не содержит такого указания, как обязанность управляющей организации произвести демонтаж перегородки и блока сплит системы. 

При этом, общество с ограниченной ответственностью «Флагман»  как управляющая компания, обязано обеспечивать доступность пользования общим имуществом дома и его сохранность, своевременно принимать меры по обеспечению жителям данного дома благоприятных и безопасных условий проживания, а также по соблюдению обязательных условий содержания дома.

В этой связи оно обладает рядом прав, в том числе по выявлению собственников незаконно возведенных сооружений и принятию к ним соответствующих мер.

Следовательно, управление  вынесло обоснованное предписание от 28.03.2017 № 983-р-2.

Как следует из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями (пункт 5.8.1 Правил).

На основании пункта 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны, в том числе обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), плановопредупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительномонтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации.

Как следует из материалов дела, управлением в ходе проверки выявлено, что техническое состояние инженерных коммуникаций, расположенных в тепловом узле многоквартирного дома № 15 по улице Очаковская, ненадлежащее, на запорной арматуре наблюдается активное коррозирование и увлажнение. Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» в нарушение требований действующего законодательства не принимало меры по обеспечению нормального функционирования инженерных систем, поддержанию их в исправном и работоспособном состоянии.

То обстоятельство, что заявитель считает, что активное коррозирование и увлажнение на запорной арматуре инженерных коммуникаций, расположенных в тепловом узле, не свидетельствует об их ненадлежащем состоянии, не свидетельствует о незаконности и неисполнимости выданного управлением предписания.

Впоследствии  при проведении проверки исполнения требований предписания от 28.03.2017 № 983-р-1 должностным лицом управлением установлен факт его выполнения. А именно, управляющей организацией выполнены работы по замене запорных арматур, расположенных в тепловом узле многоквартирного дома № 15 по улице Очаковская (акт проверки от 27.04.2017 № 1431-р).

Кроме того, подпунктом «в» пункта 2.6.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что управляющими организациями в летний период должны быть проведены следующие работы: по тепловым пунктам - ревизия арматуры и оборудования (насосов, подогревателей и др.).

Учитывая изложенное, требования предписания от 28.03.2017 № 983-р-1 соотносятся с теми положениями законодательства, которые должны выполняться управляющими организациями в процессе их деятельности в обязательном порядке и должностное лицо управления, установив нарушения пункта 10 Правил, пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, правомерно в пределах предоставленных полномочий выдало обществу с ограниченной ответственностью  «Флагман» оспариваемое предписание.

Обществом  с ограниченной ответственностью «Флагман» не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не указаны нормы закона, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемые ненормативные правовые акты. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд  пришел к выводу о соответствии предписаний от 28.03.2017 № 983-Р-1, 983-Р-2   упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

отказать   в удовлетворении  требований общества с ограниченной ответственностью «Флагман» о признании недействительными предписаний администрации Волгограда  в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» от 28.03.2017 № 983-Р-1, 983-Р-2  об устранении выявленных нарушений  обязательных требований.  

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Флагман» от требования в части  признания недействительным акта проверки от 28.03.2017 №983-Р  в  части выявления нарушений на запорной арматуре, перепланировки (переустройства) жилого помещения,  наличия блока сплит системы.  Производство  по делу  в указанной части  прекратить в связи с отказом заявителя  от требований  в данной  части.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке  (через Арбитражный суд Волгоградской области) в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева