Арбитражный суд Московской области

             107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5772/18

06 марта 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Сербиным, рассмотрев  в судебном заседании дело                 №А41-5772/18 по исковому заявлению ФГУП "ВНИИФТРИ" к ООО «НТЦ «Измеритель» о взыскании денежных средств 

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ВНИИФТРИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «НТЦ «Измеритель» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору                        № 2543/16 от 17.10.2016 в размере 3 177 371 руб. 53 коп., пени за период с 25.11.2016 по 23.11.2017  в размере 1 389 551 руб. 89 коп.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ВНИИФТРИ» (далее также - Истец) и ООО «НТЦ «Измеритель» (далее также - Ответчик) заключен договор № 2543/16 от 17.10.2016 г. на выполнение метрологических работ по первичной поверке средств измерений.

Дата окончания выполнения работ по этапу № 1 - 02 ноября 2016 г.

Согласно приложению № 1 стоимость работ по договору - 4 999 896 рублей.

Стороны установили следующий порядок расчетов по договору: п. 2.2. Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в размере 50% стоимости работ по этапу № 1 на основании выставленного Исполнителем счета в течение 10 (десяти) банковских дней после его получения. п. 2.3 Заказчик перечисляет окончательный расчет в размере 50% стоимости работ по этапу № 1 в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ по этапу № 1.

Работы по этапу № 1 стоимостью 4 999 896 руб. выполнены ФГУП «ВНИИФТРИ» в установленные сроки и надлежащим образом (акт сдачи-приемки от 31.10.2016, акт сдачи-приемки от 02.11.2016).

ООО «НТЦ «Измеритель» произвело частичную оплату по договору следующим образом: 15.11.2016 на сумму 1000 000 руб., 03.03.2017 на сумму 500 000 руб., 18.10.2017 на сумму 1 499 000 руб.

До настоящего времени за Ответчиком по этапу № 1 числится дебиторская задолженность в размере 2 000 896 руб.

Также, в соответствии с условиями п. 2.4 договора, на основании выставленного счета                          № мк10536 от 21.12.2016, ООО «НТЦ «Измеритель» обязано произвести оплату по этапу № 2 в размере  1 176 475,53 руб. в срок не позднее 12 января 2017 г.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по окончательному расчету, нарушением сроков оплаты по этапу № 1 и этапу № 2, ФГУП «ВНИИФТРИ» направило ООО «НТЦ «Измеритель» соответствующую претензию от 24.11.2017 исх. № 01-14/11199, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск в остальной части подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено требование истца о взыскании задолженности по договору № 2543/16 от 17.10.2016 в размере 3 177 371 руб. 53 коп., подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком истцом начислены пени за период с 25.11.2016 по 23.11.2017 в размере 1 389 551 руб. 89 коп., рассчитанные на основании                        п. 4.2 договора, согласно которому за просрочку оплаты выполненных работ подлежит уплате пени в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не заявлено.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому нарушает права заявителя.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено,  требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «НТЦ «Измеритель» в пользу ФГУП "ВНИИФТРИ" задолженность в размере 3 177 371 руб. 53 коп., пени в размере 1 389 551 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной  пошлины по иску в размере 45 835 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева