АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63410/24-67-502

г. Москва

11 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 17 мая 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 г.  

Арбитражный суд города Москвы  

в составе: судьи В.Г.Джиоева (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ИНГОССТРАХ" (115035, 

<

...>, СТР.2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТОН" (129344,  

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ  ЧЕРДАК/II/17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2020, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 300 700,00 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2024 г. принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление СТРАХОВОГО  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТОН" о взыскании 300 700,00 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17 мая 2024 г.  

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика  о составлении мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против  удовлетворения заявленных требований.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические  повреждения транспортному средству Lexus RX, государственный регистрационный  знак 

<

***>, транспортному средству Lada Largus FS015L, государственный  регистрационный знак H225AY750RUS, транспортному средству Ford Focus,  государственный регистрационный знак X746HC197RUS.  

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила  дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Chery Tiggo 4,  государственный регистрационный знак ВХ63499, что привело к дорожно-транспортному происшествию.  

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была  застрахована по договору ТТТ 7031409291 в СПАО «Ингосстрах».  

Владелец т/с Lexus RX, государственный регистрационный № 

<

***>  обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай  страховым и выплатило страховое возмещение.  

Владелец т/с Lada Largus FS015L, государственный регистрационный   № H225AY750RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ  КОМПАНИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое  возмещение.  

Владелец т/с Ford Focus, государственный регистрационный № X746HC197RUS  обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай  страховым и выплатило страховое возмещение.  

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1,  26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ  7031409291, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое  возмещение в сумме 300 700,00 руб.  

В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора  ОСАГО) ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет  право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере  произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении  договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные  сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.  

Согласно заявлению страхователя Общество С Ограниченной Ответственностью  "Платон" о заключении договора ОСАГО от 28.01.2023 г. транспортное средство Chery  Tiggo 4, государственный регистрационный знак ВХ63499 должно использоваться в  личных целях.  

Однако, в отношении указанного ТС с 06.02.2023 г. до 05.02.2028 г. действует  лицензия на осуществление деятельности такси.  

Согласно Указанию ЦБ РФ "О СТРАХОВЫХ ТАРИФАХ ПО  ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ  ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" базовая ставка на транспортные  средства используемые в качестве такси - 15 756 руб.  

При указании страхователем достоверных данных о цели использования  транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим  образом:  

ТБ 5722 *КТ 0.68*КБМ 1.17* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1  = 10 761,93 руб. (цель использования «личная»)  

ТБ 15756*КТ 0.68*КБМ 1.17* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН  1 = 29 633.85 руб. (цель использования «ТАКСИ»)  

Таким образом, страхователем Общество С Ограниченном Ответственностью  "Платон" при заключении договора ОСАГО ТТТ 7031409291 были предоставлены  недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства,  что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.  

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 29.10.2020 г. № 2435-0,  подпункт «К» пункта 1 статьи 14 ФЗ № 40 ОБ САГО, будучи элементов института  страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  основанного она принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс  интересов страховщика и страхователя.  

Согласно Постановлению Пленума Верховною Суда Российской Федерации   № 31 от 08.11.2022 г. О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.  Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем  сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой  для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении  которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.  Обязанность но представлению полных и достоверных сведений относится к  информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик,  конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования  транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых  законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового  автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае  представление страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе  требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК  РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ. В лом случае  выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные  вследствие лого убытки страховщику возмещаются страхователем.  

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает, что на момент  заключении договора ОСАГО у него отсутствовал умысел на предоставление  страховщику заведомо ложных сведений о целях использования транспортного  средства. Однако, согласно выписке с сайта https://mos.ru/, в отношении ТС Chery Tiggo  4, государственный регистрационный знак BX63499, с 06.02.2023 г. до 05.02.2028 г.  действует лицензия на осуществление деятельности такси.  

В данном случае, при заключении договора ОСАГО, в заявлении должно быть  указано, что ТС будет использоваться в такси.  

Согласно заявлению страхователя ООО "ПЛАТОН" о заключении договора  ОСАГО от 28.01.2023 г. транспортное средство Chery Tiggo 4, государственный  регистрационный знак BX63499 цель использования ТС указана «прочее».  

Таким образом, страхователем ООО "ПЛАТОН" при заключении договора  ОСАГО ТТТ 7031409291 были предоставлены недостоверные сведения относительно  цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному  уменьшению размера страховой премии.  

Согласно п.2.1. «Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных  средств", при изменении условий договора обязательного страхования в течение срока  его действия страховая премия подлежит изменению после начала действия договора  обязательного страхования в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от  изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику, влияющих на  степень страхового риска.  

Страхователем ООО «ПЛАТОН» не были представлены страховщику сведение о  начале использования транспортного средства в качестве такси.  

Учитывая вышеизложенное, у ответчика присутствовал прямой умысел на  уменьшение страховой премии при заключении договора ОСАГО.  

Таким образом, сумма в размере 300 700 руб. подлежит взысканию с ООО  "ПЛАТОН".  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПЛАТОН" (ИНН: 

<

***>) в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 

<

***>) сумму ущерба в  размере 300 700 (триста тысяч семьсот) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате  госпошлины в размере 9014 (Девять тысяч четырнадцать) руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.Г. Джиоев