АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3818/2024

г.Чита

02 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания А.Е. Выходцевой

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Читаскансервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб. суммы неосновательного обогащения, полученного 27.04.2023 в результате перечисления предоплаты за несостоявшуюся перевозку спецтехники, процентов за пользование чужими средствами в размере 6 366,12 руб. 64 коп. за период с 11.03.2024 по 02.08.2024, с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.02.2024. Ответчик явку представителя не обеспечил (извещен надлежащим образом).

 

Общество с ограниченной ответственностью "Читаскансервис" (истец) обратилось в суд с уточненным  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ответчик) о взыскании 100 000 руб. суммы неосновательного обогащения, полученного 27.04.2023 в результате перечисления предоплаты за несостоявшуюся перевозку спецтехники, процентов за пользование чужими средствами в размере 6 366,12 руб. 64 коп. за период с 11.03.2024 по 02.08.2024 с начислением по день оплаты.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в материалах дела почтовые конверты, судебная корреспонденция направлена по адресу регистрации.

Истец, уточнил исковые требования (вх. 75581 от 09.08.2024), просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 366,12 руб. 64 коп. за период с 11.03.2024 по 02.08.2024 с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требовании приняты к рассмотрению протокольным (определением) от 10.09.2024.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, пояснил, ответчик не произвел перевозку груза на сумму перечисленного аванса, возврат не произвел, документы не представил.

Ответчик отзыв, документы не представил, требования по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату №17 от 27.04.2023 «Предоплата за перевозку сантехники» на сумму 100 000 руб.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 100 000 руб. платежным поручением № 563 от 27.04.2023.

Перевозка ответчиком по указанному счету не произведена.

По расчету истца задолженность ответчика по возврату неотработанного аванса составляет 100 000 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В виду несвоевременного возврата неотработанного аванса после предъявления данного требования со стороны истца, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 366,12 руб. 64 коп. за период с 11.03.2024 по 02.08.2024, с начислением процентов по день фактической оплаты долга. 

Представленные в материалы дела документы исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 ГК РФ определяет договоры и сделки.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания изложенной правовой нормы, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения. Совокупность таких обстоятельств установлена в деле.

В представленном истцом платежном поручении №17 от 27.04.2023 на сумму 100 000 руб. в назначении платежа указано «оплата по счету №17 от 27.04.2023 предоплата за перевозку сантехники».

Факт передачи истцом ответчику 100 000 руб. подтверждается содержанием платежного документа, и ответчиком не оспорен.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал предоставление истцу встречного предоставления, эквивалентного заявленной к взысканию сумме, не представил доказательств исполнения обязательств по перевозку на спорную сумму, как не представил и доказательств возврата истцу указанной суммы.

Поскольку ответчик получил от истца 100 000 руб. в отсутствие оснований, на его стороне за счет истца возникло неосновательное обогащение, на сумму которого в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет 6 366,12 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2024 по 02.08.2024 на сумму 100 000 руб. по ключевой ставке, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды времени, соответствует требованиям материального закона.

Ответчик не оспорил ни период начисления процентов, ни арифметику расчета, суд признал верным расчет истца.

Начисление процентов с 03.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства соответствует пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На момент рассмотрения дела, доказательства  возврата денежных средств в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму долга (100 000 руб.) по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга, начиная с  03.08.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования  истца подлежащими удовлетворению как в части взыскания неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., так и в части взыскания процентов в сумме 6 366,12 руб. 64 коп. за период с 11.03.2024 по 02.08.2024 с начислением процентов с 03.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 4 350 руб. платежным поручением № 409 от 03.04.2024.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в размере 4191 руб.

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 159 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Читаскансервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 000 руб. долга, 6 366 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.08.2024 на сумму долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактической оплаты долга, 4191 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Читаскансервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 159 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук