ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

№ А40-264513/20-138-1815

г. Москва

01 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Информ Групп" (109147, 

<

...>, э/п/ком/оф подвал/VI/2А/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании договоров купли-продажи акций №01/03ПР от 06.03.2019г., №15/06ПР от 27.06.2019г. недействительным, о расторжении инвестиционного договора №666/01И от 31.01.2020г., о взыскании денежных средств, внесенных по инвестиционному договору

третье лицо: Акционерное общество "Планета24 Торговая Компания" (127473, 

<

...>, эт/пом/ком 2/II/5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Информ Групп" о признании недействительным договора купли-продажи акций №01/03ПР от 06.03.2019г., применении последствий недействительности сделки путём взыскания 500 000 руб. 00 коп., признании недействительным договора №15/06ПР от 27.06.2019г., применении последствий недействительности сделки путём взыскания 499 800 руб. 00 коп., расторжении договора №666/01И от 31.01.2020г., взыскании 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Планета24 Торговая компания" в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

Представить третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора купли-продажи акций №01/03ПР от 06.03.2019г., согласно условиям которого Истцом приобретены акции АО "Планета 24 ИК" в размере 1 000 руб. 00 коп. на общую сумму 500 000 руб. 00 коп.

Кроме того, между сторонами заключен договор купли-продажи №15/06ПР от 27.06.2019г.. согласно условиям которого Истец приобрел акции в количестве 476 шт. в размере 499 800 руб.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При этом заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по ст. 178 ГК РФ, что соответствует правовой позиции, сформированной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 2. ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 99 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Исходя из положений приведенных выше норм, учитывая, что для признания недействительной сделки, по заявленным основаниям, необходимо, во-первых установление обстоятельств свидетельствующих о заблуждении в отношении обстоятельств, влияющих на решение совершить сделку, об ошибке в волеизъявлении при ее заключении (ст. 178 АПК РФ) и установление обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что сторона сделки, намерено, умолчала такие обстоятельства, которые по своему характеру являются настолько существенными, что другая сторона при осведомленности в них воздержалась бы от совершения подобной сделки (п. 2 ст. 179 АПК РФ). Установление подобных обстоятельств, применительно к положениям ч. 2 ст. 65 АПК РФ, входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела и свидетельствующие о том, что оплатив по спорным договорам денежные средства в размере 1 399 800 руб. истец не приобрел соответствующие ценные бумаги, которые по обещаниям ответчика должны были быть доступны для публичного обращения, суд приходит к выводу о наличии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований на основании ст. ст. 178, 179 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Истцом заявлено о расторжении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением 10 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности, предусмотренным договором.

С учетом доказанности истцом наличия существенных нарушений ответчиком условий договора, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований о расторжении договора.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 82, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор купли-продажи акций от 06.03.2019 № 01/03ПР и договор купли-продажи акций от 27.06.2019 № 15/06ПР недействительными.

Применить последствия недействительности сделок. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Информ Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 999 800 руб. 00 коп.

Расторгнуть инвестиционный договор от 31.01.2020 № 666/01И.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Информ Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                           Е.В. Иванова