АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-1576/2024

город Вологда

20» июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Услуга» Кадуйского муниципального округа к обществу с ограниченной ответственностью «Атлека» о взыскании 18 557 руб. 57 коп., 

 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Услуга» Кадуйского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162510, Вологодская область, район Кадуйский, рабочий 

<

...>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160002, 

<

...>; далее - Общество) о взыскании 18 557 руб. 57 коп. задолженности, возникшей в связи с утечкой воды.

В обоснование исковых требований Предприятие сослалось на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате воды, а также на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Предприятие 23.09.2022 направило в адрес Общества договор № 386/22 на отпуск холодной (питьевой) воды, который последним не подписан. Однако факт заключения договора ответчиком признавался, поскольку им в адрес истца 27.02.2024 направлено заявление о расторжении указанного договора.

Местом исполнения договора являлись точки, расположенные на сетях водоснабжения организации ВКХ по адресу: 

<

...>; объект: «Строительство жилого дома на 9 квартир для детей-сирот».

28 августа 2023 года представители Предприятия выявили, что на трубопроводе холодного водоснабжения диаметром 50 мм по адресу: ул. Энтузиастов в колодце между домами № 44 и № 25 произошла утечка холодной воды. Проведены работы по откачке воды в объеме 3 куб.м, выявлен факт разлива воды на прилежащей территории. По данному факту составлен акт от указанной даты. В качестве причины указано прорыв соединения между фланцем и задвижкой.

Ссылаясь на то, что прорыв произошел на сетях, принадлежащих Обществу, Предприятие направило последнему счет от 26.09.2023 № 2328 на оплату воды по акту утечки и транспортных услуг по откачке колодца в общей сумме 18 666 руб. 27 коп.

Поскольку Общество выставленный счет не оплатило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, задолженность ответчика на день рассмотрения дела составила 18 557 руб.       57 коп.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, и количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежат коммерческому учету.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных этой статьей, расчетным способом.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, ХВС, о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу подпункта «в» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (далее - метод пропускной способности) используется при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия прибора учета на границе сетей истца и ответчика. Факт утечки подтвержден представленным в материалы дела актом.

Исходя из приложения к техническим условиям, выданным для технологического присоединения указанного выше объекта, место нахождения колодца, в котором произошла утечка, обозначено ПГ-52. Эта же точка является точкой присоединения. Монтируемый водопровод от ПГ-52 до «Дома для детей-сирот» (обозначение объекта на схеме). Причина утечки – прорыв соединения между фланцем и задвижкой, то есть прорыв произошел на отрезке водопровода, смонтированного для нужд строящегося объекта.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан оплатить объем воды, рассчитанный истцом в связи с произошедшей утечкой, а также работы по откачке воды из колодца.

Согласно статье 110 АПК РФ  связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины надлежит отнести на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160002, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Услуга» Кадуйского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162510, Вологодская область, район Кадуйский, рабочий 

<

...>)                 18 557 руб. 57 коп. основного долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова