АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-5872/2021

16 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2023. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.06.2022),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» 

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.03.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 

по делу № А79-5872/2021

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 

о расторжении договора и о взыскании 16 449 629 рублей 85 копеек,

 

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство финансов Чувашской Республики, 

Федеральное агентство лесного хозяйства,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – Министерство, уполномоченный орган) о расторжении договора аренды лесного участка от 16.05.2011 № 14 (в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2014 № 14/1) и о взыскании 1 323 387 рублей 38 копеек реального ущерба и неосновательного обогащения в виде оплаченной за период с января 2018 года по март 2021 года арендной платы и неустоек, 15 126 242 рублей 47 копеек убытков в виде упущенной выгоды за период с 01.01.2018 по апрель 2021 года, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг по подготовке несудебного экспертного заключения.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Чувашской Республики (далее – Минфин Чувашии) и Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Агентство).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением спорных убытков, а также доказательств совершения ответчиком действий, препятствующих  истцу в пользовании лесным участком.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков и неосновательного обогащения в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Кассатор в жалобе обращает внимание на то, что подзаконный акт, устанавливающий запрет на добычу строительного песка на большей части арендованного лесного участка, вступил в законную силу 18.01.2018, следовательно, с указанного момента невозможно использовать арендованный лесной участок в соответствии с договором аренды, однако арендодатель в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от расторжения спорного договора и продолжил взыскание с истца арендных платежей.  Суды, установив незаконность действий Министерства по отнесению лесных участков к особо защитным участкам, не применили нормы, подлежащие применению, а именно статьи 15, 16, 393, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1 – 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7. Общество полагает, что частичное удовлетворение требований со стороны Министерства, выразившееся в добровольном расторжении договора аренды лесного участка, свидетельствует о правомерности заявленных требований в полном объеме.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Министерство в лице уполномоченного представителя в письменном отзыве и устно в судебном заседании возразило относительно удовлетворения жалобы, просило оставить в силе обжалованные судебные акты.

Минфин Чувашии в письменном отзыве и устно в судебном заседании возразило относительно удовлетворения жалобы, просило оставить в силе обжалованные судебные акты.

Третьи лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, Министерство выдало Обществу лицензию на право пользования недрами от 13.01.2010 № 80008 и сторонами заключено соглашение об условиях пользования недрами при геологическом изучении, разведке и добыче строительных песков на геологическое изучение, разведку и добычу строительных песков на участке недр, расположенном в 4 км юго-западнее деревни Липовка, в 12 км западнее села Красные Четаи в квартале 48, выделах 1 – 6, 8 – 10 Пандиковского участкового лесничества Красночетайского лесничества в Красночетайском районе Чувашской Республики, сроком до 31.12.2029. 

Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 16.05.2011 № 14, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор – принять во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 24,9 гектара, расположенный в выделах 1 – 6, 8 – 10 48 квартала Пандиковского участкового лесничества Ядринского лесничества, являющийся частью лесного участка, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, Аликовский район, Ядринский район, Красночстайский лесхоз, Пандиковское лесничество квартала с 1 по 84, Присурское лесничество квартала с 1 по 82, Атнарское лесничество квартала с 1 по 79, Майское лесничество квартала с 1 по 47, условный кадастровый номер объекта 21:15:00:0000. 

Схема расположения лесного участка, его границы и характеристика приведены в приложениях 1 и 2, границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью договора. 

Лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых – для добычи строительных песков (пункты 1.1 – 1.3 договора). 

Согласно пункту 3.3.1 договора арендатор имеет право приступить после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренного приложением 5 к договору, предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора изменение условий договора, его расторжение или прекращение действия допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются в месячный срок и, в случае достижения согласия сторон, оформляются дополнительным соглашением. При недостижении согласия настоящий договор действует на прежних условиях. Все изменения к договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, установленным лесным и гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 4 договора (пункт 5.5 договора). 

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия  установлен по 31.12.2029. 

Государственная регистрация договора произведена 09.06.2011. 

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка 16.05.2011. 

Как следует из приложения 2 «Характеристика лесного участка и его насаждений» к договору, лесной участок относится к защитным лесам, расположенным в водоохранных зонах. 

Лесохозяйственный регламент казенного учреждения Чувашской Республики «Ядринское лесничество» утвержден постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.04.2009 № 134. 

ООО «Базис» разработало проект освоения лесов по использованию лесного участка общей площадью 24,90 гектара, предоставленного Обществу в квартале 48 Пандиковского участкового лесничества Ядринского лесничества, прошедший государственную экспертизу и утвержденный приказом Министерства от 10.06.2011 № 268. 

Срок действия проекта установлен до 09.09.2019, на срок действия лесохозяйственного регламента Красночетайского лесничества, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.04.2009 № 134 «О лесохозяйственных регламентах лесничеств». 

Министерство издало приказ от 13.12.2017 № 1212 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Ядринского лесничества», согласно приложению 2 к которому часть арендованного лесного участка площадью 18,1683 гектара – выделы 1ч, 2, 3ч, 6ч квартала 48 Пандиковского лесничества Ядринского лесничества, отнесена к территории особо защитных участков лесов – медоносных участков лесов. 

Стороны заключили  дополнительное соглашение от 07.05.2018 № 14/1 к договору, в котором согласовали арендную плату на 2018 год в размере 348 021 рубля 52 копеек. 

В приложении 1 к данному соглашению сторонами установлен порядок внесения арендной платы, а именно: по 25 процентов от годового размера: за период январь – март срок внесения платы – 15 февраля, за период апрель – июнь срок внесения платы – 15 мая, за период июль – сентябрь срок внесения платы – 15  августа, за период октябрь – декабрь срок внесения платы – 15 ноября. 

В письмах от 08.02.2018 № 12, от 10.05.2018 № 44, от 31.07.2018 № 45, от 09.10.2018 № 84 истец просил ответчика в связи с изменением площади пригодного к использованию арендуемого лесного участка внести изменения в соглашение об условиях пользования недрами при геологическом изучении, разведке и добыче строительных песков на геологическое изучение, разведку и добычу строительных песков и в договор аренды лесного участка от 16.05.2011 № 14, исключив из аренды участки леса, отнесенные к территории особо защитных участков лесов. 

Приказом Министерства от 19.07.2018 № 641 утверждена проектная документация лесного участка площадью 27,5 гектара, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, Ядринское лесничество, Пандиковское участковое лесничество, квартал 48, выделы 1ч, 2, 3ч, 4ч, 5ч, 6ч, 7ч, 8ч, 9ч, 10ч, с видом разрешенного использования – «выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых», номер учетной записи в государственном лесном реестре 78-2018-07. 

В письмах от 09.10.2018 № 69, от 23.11.2018 № 75, от 12.12.2018 № 78 истец в связи с тем, что проектная документация не содержит координат лесного участка в МСК-21, просил ответчика доработать проектную документацию. 

Письмом от 04.12.2018 № 12/30-183550 ответчик уведомил истца о том, что регистрирующим органом осуществлен кадастровый учет части (№ 20) площадью 27,4683 гектара земельного участка с кадастровым номером 21:00:000000:37. 

По данным истца, ответчиком оформлено и направлено истцу дополнительное соглашение от 15.01.2019 № 14/2 к договору аренды лесного участка, от подписания которого истец отказался, поскольку в приложении 2 к соглашению указано, что выделы 1ч, 2, 3ч, 6ч квартала 48 Пандиковского лесничества Ядринского лесничества отнесены к особо защитным участкам леса – медоносным участкам лесов. 

В письме от 11.07.2019 № 32 истец, указав на то, что в ходе подписания дополнительного соглашения от 15.01.2019 № 14/2 к договору аренды лесного участка выяснилось наличие у арендованного лесного участка противоэрозионных лесов, просил ответчика сообщить о возможности дальнейшего использования лесного участка в случае разработки проекта освоения лесов в новой редакции. 

В ответ на обращение истца ответчик в письме от 30.08.2019 № 12/33-13329 указал на то, что противоэрозионные леса в арендованный лесной участок не входят. В соответствии с перечнем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р, при использовании лесов для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных в водоохранных зонах, за исключением особо защитных участков лесов, размещение объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры, – карьера, разрешено. Кроме того, часть арендованного лесного участка (18,1683 гектара) расположена на территории особо защитных участков лесов – медоносных участков лесов. 

Предложил учесть данную информацию при разработке проекта освоения лесов по использованию арендованного лесного участка. 

В письмах от 22.11.2019 № 47, от 01.06.2020 № 86, полученных ответчиком 03.12.2019, 08.06.2020, истец просил расторгнуть договор аренды лесного участка от 16.05.2011 № 14 в связи с невозможностью оплатить арендную плату и указал на то, что рекультивацию песчаного карьера с восстановлением плодородного слоя и посадку деревьев выполнит в мае – июне 2020 года. 

Министерство, рассмотрев лесную декларацию от 13.01.2020, поданную Обществом в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению и разработке месторождений полезных ископаемых на арендуемом лесном участке, письмом от 17.01.2020 № 12/16-532 сообщило ответчику, что планируемый декларационный период – с 23.01.2020 по 31.12.2020, превышает утвержденный срок действия проекта освоения лесов – 09.09.2019. 

Согласно акту осмотра (обследования) лесного участка от 02.12.2019, составленному участковым лесничим Пандиковского участкового лесничества Ядринского лесничества КУ ЧР «Лесная охрана» Министерства ФИО3, на лесном участке имеются временные постройки (будка беседка размером 3?5 метра, сарай – будка для инвентаря размером 3?4 метра). Не произведена рекультивация лесного участка площадью 4,711 гектара, предусмотренная проектом освоения лесов, утвержденным приказом Министерства от 10.06.2011 № 268, с последующим созданием на рекультивированных землях лесных культур сосны. Имеются отвальные породы, образовавшиеся при вскрышных работах, состоящие из почвенно-растительного слоя и органических песков, складированные на площади 1,1 гектара. Арендуемый лесной участок непригоден для ведения лесного хозяйства. Принятие лесного участка по акту сдачи-приема не представляется возможным, так как не проведена рекультивация нарушенных земель с последующей посадкой лесных культур сосны на площади 4,711 гектара, не убраны отвальные породы при вскрышных работах на площади 1,1 гектара, и временные постройки. 

Ответчик в письме от 30.03.2020 № 12/33-3914 в ответ на предложение истца расторгнуть договор сообщил, что на лесном участке не убраны временные постройки, не проведена горнотехническая рекультивация нарушенных земель и не созданы на рекультивируемых землях лесные культуры, запроектированные в 2019 году проектом освоения лесов, утвержденным приказом Министерства от 10.06.2011 № 268. Указал на то, что истек срок действия проекта освоения лесов, утвержденного приказом от 10.06.2011   № 268; для возврата лесного участка по акту приема-передачи необходимо провести рекультивацию нарушенных земель, снести временные постройки и посадить лесные культуры на арендованном лесном участке. 

Для использования арендованного лесного участка необходимо получить положительное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов, согласовать на комиссии по рассмотрению проектов рекультивации земель лесного фонда проекты рекультивации земель и подать лесные декларации на использование арендованных лесных участков. 

Министерство издало приказ от 03.09.2020 № 7111 «О внесении изменений в приказ от 13.12.2017 № 1212», которым внесены изменения в лесохозяйственный регламент Ядринского лесничества, утвержденный приказом от 13.12.2017 № 1212, в том числе признано утратившим силу приложение 2 к лесохозяйственному регламенту, содержащее сведения об особо защитных участках лесов на территории Ядринского лесничества. 

Истец 17.03.2021 направил ответчику претензию от 16.03.2021 № 32, в которой предложил расторгнуть договор аренды лесного участка от 16.05.2011 № 14 в течение месяца с момента получения претензии. 

В письме от 29.04.2021 № 50 истец просил ответчика создать комиссию и совместно с представителями Общества провести обследование лесного участка для установления площади рекультивации и дальнейшего ее проведения. 

В связи с неосуществлением Обществом добычи песка в 2020 году Министерство письмом от 30.04.2021 № 02/10-5186 уведомило истца о нарушении условий пользования недрами и возможном досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами. 

Рассмотрев письмо истца об обследовании лесного участка, ответчик в письме от 04.06.2021 № 12/30-6420 сообщил, что по результатам натурного обследования лесного участка площадь, подлежащая рекультивации нарушенных земель, составляет 4,0 гектара и предложил разработать проект рекультивации земель лесного фонда и представить его для проведения государственной экспертизы в Министерство. 

Со ссылкой на наличие со стороны ответчика препятствий в использовании лесного участка для добычи строительных песков, истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

В процессе рассмотрения спора по существу стороны пришли к соглашению о расторжении спорного договора аренды лесного участка, соответствующее требование Общество не поддержало, в связи с чем в удовлетворении требования о расторжении договора истцу было отказано.

Отказ в удовлетворении иска в указанной части кассатор не оспаривает. 

Относительно отказа в удовлетворении иска Общества о взыскании с Министерства убытков и неосновательного обогащения коллегия судей кассационной инстанции исходит из необходимости оставления без изменения оспоренных судебных актов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, незаконность акта, изданного государственным органом, и причинную связь между изданием акта и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Правовое значение имеет реальность приготовлений к получению дохода и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности. Данный подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснил следующее.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Возникновение убытков в сумме 1 323 387 рублей 38 копеек ущерба и неосновательного обогащения в виде оплаченной за период с января 2018 года по март 2021 года арендной платы и неустоек, 15 126 242 рублей 47 копеек убытков в виде упущенной выгоды за период с 01.01.2018 по апрель 2021 года Общество связало с невозможностью пользования спорным лесным участком начиная с 2018 года ввиду отнесения части арендованного лесного участка площадью 18,1683 гектара к территории особо защитных участков лесов.

Как установили суды и не оспаривали стороны при рассмотрении дела, у Министерства отсутствовали полномочия на принятие решения в отношении состава особо защитных участков.

Такой компетенцией, о чем указано в обжалуемых судебных актах, а именно проектированием особо защитных участков, их выделением, а также установлением и изменением границ особо защитных участков обладает Федеральное агентство лесного хозяйства (пункт 1.1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 5.4.4 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства). 

Невозможность использования арендованного лесного участка по вине арендодателя, с которой Общество связывает возникновение убытков, как верно установили суды, материалами дела не подтверждаются.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

На момент утверждения проекта освоения лесов действовали приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.02.2010 № 32 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» и приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 № 545 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (далее – Порядок).

Общество в соответствии со статьями 26, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации представляло в Министерство проект освоения лесов по использованию лесного участка общей площадью 24,90 гектара, предоставленного Обществу в квартале 48 Пандиковского участкового лесничества Ядринского лесничества, прошедший государственную экспертизу и утвержденный приказом Министерства от 10.06.2011          № 268, разработанный на срок до 09.09.2019, и лесную декларацию от 13.01.2020, поданную Обществом в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению и разработки месторождений полезных ископаемых на арендуемом лесном участке.

Министерство письмом от 17.01.2020 № 12/16-532 сообщило ответчику, что планируемый декларационный период – с 23.01.2020 по 31.12.2020, превышает утвержденный срок действия проекта освоения лесов – 09.09.2019.

Доказательств разработки или принятия мер по разработке проекта освоения лесов на период после истечения срока действия проекта освоения лесов Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Использование лесного участка, как подтвердило Общество, осуществлялось в 2014 году путем добычи строительных песков, в 2015, 2017, 2018 годах  ООО «Энергосервис» не производило добычу песка, доказательств обратного в дело не представило. 

Общество с 2019 года неоднократно просило расторгнуть договор аренды спорного лесного участка со ссылкой на невозможность оплатить арендную плату, что отражено в письмах, направленных Министерству от 22.11.2019 № 47, от 01.06.2020 № 86.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решениями, вступившими в законную силу, от 02.04.2021 по делу № А79-599/2021, от 20.04.2021 по делу                      № А79-598/2021, от 01.09.2021 по делу № А79-5859/2021 взыскал с Общества в пользу Министерства по договору аренды лесного участка от 16.05.2011 № 14 долг за июль 2020 года – март 2021 года и пени за соответствующие периоды.

В рамках названных дел, что не оспаривало Общество, доказательств невозможности использования лесного участка в предусмотренных договором целях, расторжения договора по соглашению сторон или в судебном порядке в пределах спорных периодов не представлено.

Суды двух инстанций по результатам оценки собранных доказательств установили, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период, когда оно не использовало переданный в аренду лесной участок, вызваны, в том числе бездействием арендатора. Общество как самостоятельный субъект хозяйственной деятельности, несущий соответствующие риски (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), не было лишено возможности заблаговременно разработать проект освоения лесов или обратиться в суд с требованием о расторжении или изменении договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах окружной суд счел обоснованным отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска по причине отсутствия в рассмотренном случае необходимой совокупности условий для применения к истцу испрошенной ответчиком меры гражданско-правовой ответственности.

Суд округа признал несостоятельными возражения кассатора о неприменении в обжалуемых судебных актах норм материального права, приведенных в жалобе.

Напротив, суды нижестоящих инстанций, оценивали в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательную базу, представленную в дело, и устанавливали то, применяется ли в данном случае нормы гражданского законодательства, регулирующие взыскание убытков.

Вопреки доводам кассатора, незаконность действий Министерства по отнесению части спорного лесного участка к особо защитным участкам леса, в отсутствие доказательств своевременной  подготовки Обществом проекта освоения лесов, документального подтверждения фактического использования лесного участка в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре аренды, до 01.01.2018, не может служить безусловным основанием для возложения на арендодателя ответственности в виде убытков. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками истцом не подтверждена.

Расторжение договора аренды в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции не свидетельствует о признании Министерством заявленных Обществом исковых требований в полном объеме.

Аргументы заявителя не опровергают выводов судов, основанных на оценке исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, и по существу сводятся к их переоценке. У окружного суда отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановления либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

   

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А79-5872/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов