АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23739/2021

24 июня 2022 года

г. Симферополь

                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления закрытого акционерного общества «Фармацевт» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; пер. Беломорский, 94, 

<

...>)

к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Крымздрав» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Пушкина, 3, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» (ОГРН – 

<

***>; дата государственной регистрации – 08.09.2014; ИНН – 

<

***>; ул. Речная, 12, г. Симферополь, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымздрав» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Пушкина, 3, г. Симферополь, 

<

...>)

к закрытому акционерному обществу «Фармацевт» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; пер. Беломорский, 94, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» (ОГРН – 

<

***>; дата государственной регистрации – 08.09.2014; ИНН – 

<

***>; ул. Речная, 12, г. Симферополь, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

06.12.2021 закрытое акционерное общество «Фармацевт» (далее – ЗАО «Фармацевт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Крымздрав» (далее – ГКУ РК «Крымздрав», предприятие, ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 482 797,28 руб. и пени в размере 134 459,05 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 15 345,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий государственных контрактов от 18.10.2018 №36, 37, 38, 39, 40, 41 в части оплаты поставленных лекарственных препаратов в указанном выше размере, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

24.12.2021 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ГКУ РК «Крымздрав» о взыскании с общества пени по государственным контрактам от 18.10.2018 №36, 37, 38, 39, 40, 41 в размере 158 579,37 руб., обоснованное неисполнением контрагентом обязательств по поставке товара по состоянию на 22.12.2021 по поименованным контрактам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В состоявшихся судебных заседаниях стороны на удовлетворении заявленных требований настаивали. К тому же, ГКУ РК «Крымздрав» заявило об истечении срока исковой давности по заявленным обществом требованиям.

Из пояснений привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» (далее – ГУП РК «Крым-Фармация») от 11.04.2022 следует, что 29.10.2018 ЗАО «Фармацевт» 29.10.2018 в полном объеме доставлен товар по спорным государственным контрактам получателю по адресу: ул. Крылова, 137, г. Симферополь, Республика Крым.

Во время судебного заседания суд счел необходимым рассматривать по существу ходатайство ГКУ РК «Крымздрав» от 27.05.2022 об отказе от встречных исковых требований.

Так, согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Применительно к части 3 статьи 151 процессуального закона в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела и ходатайство ГКУ РК «Крымздрав» об отказе от встречных исковых требований, суд пришел к выводу о возможности принять отказ последнего от заявления, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав истца, третьих лиц и заявлен полномочным лицом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

18.10.2018 между ГКУ РК «Крымздрав» (заказчик) и ЗАО «Фармацевт» (поставщик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены шесть государственных контрактов №36, 37, 38, 39, 40, 41 (далее – контракты №36, 37, 38, 39, 40, 41), по условиям которых поставщик принял на себя обязательство поставлять заказчику лекарственные препараты для медицинского применения в порядке и сроки, согласованные в контрактах, а заказчик – принимать и оплачивать поставляемый товар.

В силу пунктов 1.3 контрактов №36, 37, 38, 39, 40, 41 поставщик доставляет товар получателю – ГУП РК «Крым-Фармация» по адресу: ул. Крылова, 137, г. Симферополь, Республика Крым.

Согласно пунктам 16.3 контрактов №36, 37, 38, 39, 40, 41 если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. В этой связи настоящее дело рассмотрено с соблюдением правил договорной подсудности.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 9 контрактов №36, 37, 38, 39, 40, 41. В частности, оплата по контрактам осуществляется в полном объеме по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложения №1 к контрактам), в течение 15 рабочих дней с даты утверждения заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных пунктами 9.3 контрактов (счета, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи, сводные реестры).

В соответствии с календарным планом (приложение №3 к контрактам №36, 37, 38, 39, 40, 41) поставка товара осуществляется в полном объеме в течение одного дня с момента заключения контракта. Конечный срок поставки 19.10.2018.

На основании соответствующих товарных накладных, подписанных без замечаний и возражений сторонами, 18.11.2018 ЗАО «Фармацевт» поставило получателю – ГУП РК «Крым-Фармация» товар по контрактам №36, 37, 38, 39, 40, 41 на общую сумму 482 797,28 руб. Однако лекарственные препараты заказчиком оплачены не были.

В этой связи в порядке досудебного урегулирования спора истец направлял с 08.04.2020 ГУП РК «Крым-Фармация» претензии с требованием произвести оплату задолженности. 

Несмотря на указанные обстоятельства, спор сторонами урегулирован не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения сторон в суд с данными заявлениями, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные сторонами требования, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения первоначального искового заявления по следующим основаниям.

В рамках рассматриваемого дела правоотношения сторон возникли из договора, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что контракты №36, 37, 38, 39, 40, 41 недействительными судом не признавались и не расторгались в судебном порядке, ввиду чего они являются обязательными для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по государственным контрактам №36, 37, 38, 39, 40, 41 в части поставки лекарственных препаратов для медицинского применения получателю – ГУП РК «Крым-Фармация». Указанное подтверждается соответствующими товарными накладными №1-0051356, №1-0051623, №1-0051624, №1-0051625, №1-0051626, №1-0051630, подписанными представителями сторон и скрепленные их печатями. Названные накладные оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Однако поставленный товар ГКУ РК «Крымздрав» оплачен не был. Факт поставки обществом товара по поименованным контрактам также прямо следует из пояснений ГУП РК «Крым-Фармация», являющегося получателем лекарственных препаратов по поименованным контрактам. Доказательств обратного суду представлено не было.

Относительно заявления ответчика об истечении срока исковой давности при обращении в суд с данным заявлением, мотивированного тем, что о нарушении своих прав истец узнал 09.11.2018, суд отмечает нижеследующее

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось судом выше, в силу пунктов 9.5 государственных контрактов №36, 37, 38, 39, 40, 41 оплата по контрактам осуществляется в полном объеме по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификациями (приложения №1 к контрактам), в течение 15 рабочих дней с даты утверждения заказчиком актов приема-передачи товара.

При этом из материалов дела, в том числе встречного искового заявления усматривается, что ГКУ РФ «Крымздрав» в нарушение поименованных положений контрактов соответствующие акты приема-передачи товара подписаны и утверждены не были, ввиду чего к спорным правоотношениям при исчислении срока исковой давности подлежит применения механизм, регламентированный абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, в силу которого по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, поскольку первая претензия ЗАО «Фармацевт» от 08.04.2020 №04-15/2546 получена адресатом согласно уведомлению о вручении почтового отправления №344056444036052 13.04.2020, то срок исковой давности подлежит исчислению именно с этой даты, а не 18.11.2018, как ошибочно полагает ГКУ РК «Крымздрав»

Принимая во внимание, что исковое заявление согласно календарному штемпелю суда подано 06.12.2021, трехлетний срок исковой давности обществом не пропущен.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11). 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. 

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по государственным контрактам №36, 37, 38, 39, 40, 41 товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и контрактами, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по контрактам в общем размере 482 797,28 руб., вследствие чего требования общества в данной части подлежат удовлетворению. 

Относительно требования общества о взыскании пени по государственным контрактам №36, 37, 38, 39, 40, 41 за период с 09.11.2018 по 26.11.2021 в общем размере 134 459,05 руб. суд отмечает нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 11.3 и 11.4 государственных контрактов №36, 37, 38, 39, 40, 41 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов и пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд, проверив представленный обществом расчет пени по государственным контрактам №36, 37, 38, 39, 40, 41 за период с 09.11.2018 по 26.11.2021 в общем размере 134 459,05 руб., пришел к выводу, что последний выполнен им методически неверно вследствие неверного установления периодов просрочки.

Так как акты приема-передачи товара подписаны и утверждены заказчиком не были, право на взыскании неустойки возникло у ЗАО «Фармацевт» с даты предъявления первой претензии (13.04.2020) с учетом положений статьи 314 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В этой связи расчет пени должен быть произведен по истечении 7-ми дней со дня предъявления кредитором требования о взыскании задолженности за поставленный товар, в рассматриваемом случае с момента получения претензии ЗАО «Фармацевт» от 08.04.2020 №04-15/2546 (13.04.2020).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Последний день 7-дневного срока приходится на 20.04.2020. Соответственно, пени подлежат начислению с 21.04.2020. Верным является следующий расчет, произведенный судом самостоятельно:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

89 098,95

21.04.20

Новая задолженность на 89 098,95 руб.

89 098,95

21.04.20

26.11.21

585

9.5

89 098,95 × 585 × 1/300 × 9.5%

16 505,58 р.

Сумма основного долга: 89 098,95 руб.

Сумма неустойки: 16 505,58 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

98 840,32

21.04.20

Новая задолженность на 98 840,32 руб.

98 840,32

21.04.20

26.11.21

585

9.5

98 840,32 × 585 × 1/300 × 9.5%

18 310,17 р.

Сумма основного долга: 98 840,32 руб.

Сумма неустойки: 18 310,17 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

95 038,88

21.04.20

Новая задолженность на 95 038,88 руб.

95 038,88

21.04.20

26.11.21

585

9.5

95 038,88 × 585 × 1/300 × 9.5%

17 605,95 р.

Сумма основного долга: 95 038,88 руб.

Сумма неустойки: 17 605,95 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

83 159,02

21.04.20

Новая задолженность на 83 159,02 руб.

83 159,02

21.04.20

26.11.21

585

9.5

83 159,02 × 585 × 1/300 × 9.5%

15 405,21 р.

Сумма основного долга: 83 159,02 руб.

Сумма неустойки: 15 405,21 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

67 239,95

21.04.20

Новая задолженность на 67 239,95 руб.

67 239,95

21.04.20

26.11.21

585

9.5

67 239,95 × 585 × 1/300 × 9.5%

12 456,20 р.

Сумма основного долга: 67 239,95 руб.

Сумма неустойки: 12 456,20 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

49 420,17

21.04.20

Новая задолженность на 49 420,17 руб.

49 420,17

21.04.20

26.11.21

585

9.5

49 420,17 × 585 × 1/300 × 9.5%

9 155,09 р.

Сумма основного долга: 49 420,17 руб.

Сумма неустойки: 9 155,09 руб.

Итого 89 438,20 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу общества подлежит пеня в указанном выше размере.

Применительно к статье 110 АПК РФ взысканию с ГКУ РФ «Крымздрав» в пользу  истца подлежит государственная пошлина в размере 14 226,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования закрытого акционерного общества «Фармацевт» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымздрав» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Пушкина, 3, г. Симферополь, 

<

...>) в пользу закрытого акционерного общества «Фармацевт» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; пер. Беломорский, 94, 

<

...>) задолженность в размере 482 797,28 руб., пени в размере 89 438,20 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14 226,00 руб.

В части требований о взыскании пени в размере 45 020,85 руб. отказать.

Принять отказ Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымздрав» от встречного искового заявления.

Производство по встречному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымздрав» прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев