Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30691/2019

20 ноября 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 г. Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 г. 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» филиал в г.  Миассе, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Миасс, к обществу с  ограниченной ответственностью «УСПТК – РМЗ», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Миасс, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  временного управляющего ФИО2 о взыскании 42 443 руб. 05 коп.  

при участии в заседании: от истца: ФИО3, на основании доверенности 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УСПТК – РМЗ»  (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на техническое и  аварийное обслуживание Газового оборудования от 01.01.2011 № 31 в размере  42 443 руб. 05 коп. (л.д. 5).  

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по  делу извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ  (л.д. 35-36, 41-43).  

В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 13.11.2019 объявлен  перерыв до 14.11.2019. Информация о перерыве размещена на официальном  сайте Арбитражного суда Челябинской области.  

Ответчик представил письменное мнение (л.д. 37), в соответствии с  которым полностью признает исковые требования в сумме 42 443 руб. 05 коп.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое и аварийное  обслуживание Газового оборудования от 01.01.2011 № 31 (л.д. 12-13).  

По условиям договора исполнитель обязуется выполнить, а заказчик  оплатить работы по ТО Газового оборудования, принадлежащего заказчику в  соответствии с правилами и договором. Исполнитель также обеспечивает  аварийное обслуживание Газового оборудования заказчика (п. 2.1. договора).  

Стоимость выполняемых работ устанавливается в соответствии с  тарифом (п. 4.1. договора).  

Заказчик до 10 числа месяца, следующего за отчетным, получает в офисе  исполнителя акты выполненных работ по ТО, либо акты приемки работ об  устранении аварий и инцидентов. Заказчик в течение 5 дней после получения  акта подписывает его и возвращает исполнителю либо письменно  предоставляет мотивированный отказ от подписания акта. В день поступления  исполнителю оформленных актов выполненных работ заказчик получает в  офисе исполнителя счета-фактуры. Невозврат акта или несвоевременный  возврат акта неполучение счета-фактуры не является основанием для отказа от  оплаты работ и затрат исполнителя и является признанием заказчиком факта  выполнения исполнителем работ в полном объеме (п. 4.4 договора).  

Договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует в течение  неопределенного срока (п. 6.1. договора).  

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение от  01.07.2016 (л.д. 14).  

Поскольку все существенные условия сторонами в договорах  согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора от  01.01.2011 № 31.  

Спецификацией к договору стороны согласовали выполнение работ за  период с 01.07.2018 по 30.06.2019 (л.д. 15).  

За ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 42 443  руб. 05 коп., что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг  (выполненных работ) от 12.12.2018, от 17.01.2019, от 21.02.2019 (л.д.10-11).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.07.2018 с  требованием погасить задолженность до 29.07.2019 и предупреждением о  взыскании задолженности и пени в судебном порядке в случае неоплаты (л.д.  21).  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его  обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему  оказанных услуг материалы дела не содержат.  

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается. 

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг и выполненных работ  по договору от 01.01.2011 № 31 не представлено.  

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты  задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости  оказанных услуг в размере 42 443 руб. 05 коп. основано на законе, договоре,  подтверждено материалами дел и подлежит удовлетворению на основании  ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.  

При этом суд учитывает признание иска ответчиком (л.д. 39). Признание  иска подписано директором ООО «УСПТК – РМЗ» ФИО4  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской  области от 05.12.2018 по делу А76-39946/2018 принято к производству,  возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «УСПТК – РМЗ».  

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №  29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве  текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства  являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после  принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные  обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил  после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования  кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований  кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия  заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры  банкротства, относятся к текущим платежам.  

Денежные обязательства по уплате суммы задолженности по договору от  01.01.2011 № 31 возникли после принятия заявления о признании должника  ООО «УСПТК – РМЗ» банкротом и относятся к текущим платежам, в силу чего  подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным  законодательством.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от  07.08.2019 № 432 (л.д. 6) и соответствует цене иска.  

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае признания  ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

Государственная госпошлина в сумме 600 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца; в сумме 1 400 руб. возвращается истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСПТК – РМЗ»  в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск»  филиал в г. Миассе сумму основного долга в размере 42 443 руб. 05 коп., а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение  Челябинск» филиал в г. Миассе из федерального бюджета сумму  государственной пошлины в размере 1400 руб., уплаченной по платежному  поручению № 432 от 07.08.2019.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Гордеева  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru