АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156000, 

<

...> http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-88/2025

г. Кострома

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Алькор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3 962 596 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 934 498 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 26.12.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2024 по день принятия судебного акта,  

при участии в судебном заседании до и после перерывов (12.08.2025, 25.08.2025, 26.08.2025, 29.08.2025) представителей:  

от истца – ФИО1, доверенность от 03.02.2025 № 2,  

от ответчика – ФИО2, доверенность от 13.01.2025 (12.08.2025, 25.08.2025, 26.08.2025),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Алькор» (далее – истец, Фабрика) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквастрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 962 596 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 934 498 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 26.12.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2024 по день принятия судебного акта.  

Исковые требования со ссылкой на положения статей 395, 1102, 1104, 1107, 1109 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы возникшей на стороне ответчика обязанностью возвратить неосновательное обогащение в виде ошибочно перечисленной истцом денежной суммы в размере 3 862 596 руб. 42 коп. по платежному поручению от 23.06.2023 № 2173.  

В представленном отзыве от 14.02.2025 ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил, что в конце 2022 года в результате  

переговоров между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о сотрудничестве - монтаже бассейна в административно-гостиничном комплексе по адресу: 

<

...>, строительство которого будет осуществлять ООО КЮФ «АЛЬКОР». По факту достигнутой договоренности, учитывая длительные деловые отношения между данными лицами, Ответчик приступил к закупке оборудования. Предварительно Обществом в адрес Фабрики направлен проект договора № 10 на поставку оборудования, а также проект договора № 16 на выполнение монтажных работ. В адрес заказчика к договорам выставлены счета на оплату от 16.05.2023 № 45 на сумму 100 000 руб., от 20.06.2023 № 51 на сумму 3 862 596 руб. 42 коп., которые Фабрика оплатила единым платежом от 23.06.2023 на сумму 3 962 596 руб. 42 коп. Необходимое оборудование было закуплено ответчиком в полном объеме. Ввиду того, что строительство объекта в настоящее время не завершено, а складские помещения у истца отсутствуют, по договоренности с Фабрикой, приобретенное оборудование хранится по настоящее время на складах Общества. В подтверждение приобретение оборудования представил оборотно-сальдовую ведомость по счету 41.01 за 2023г.  

Истец представил возражения на отзыв от 05.05.2025 и дополнения к ним от 29.05.2025, в которых указал, что договоры между сторонами не подписывались, проекты договоров в адрес истца не направлялись и не согласовывались им. НДС по указанным ответчиком товарным накладным к вычету истцом не предъявлялся. Оборудование как товар к учету не принималось.  

В дополнительном отзыве от 15.05.2025 ответчик указал, что истец произвел вычет НДС на основании счета-фактуры на аванс, а не по товарным накладным.  

В судебном заседании 12.08.2025 представитель истца поддержал заявленные требования, представил проект мирового соглашения.  

Представитель ответчика заявленные требования не признал.  

В судебном заседании 12.08.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы до 25.08.2025, 26.08.2025, 29.08.2025.  

После перерывов от истца поступило уточненное исковое требование, просил суд взыскать с ответчика 3 862 596 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 934 498 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 26.12.2024, с 27.12.2024 по день принятия судом решения, 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2024 по 13.08.2025.  

Представитель ответчика представил дополнительные пояснения и документы по делу (копия платежного поручения от 13.08.2025 № 166, подтверждающего возврат авансового платежа в размере 100 000 руб.), проект мирового соглашения, подписанный Обществом.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований к рассмотрению.  

После перерыва представитель истца пояснил, что урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения сторонам не удалось, просил рассмотреть дело по существу.  

В судебное заседание 29.08.2025 ответчик явку представителя не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно доводам иска ООО «Костромская ювелирная фабрика «Алькор» ошибочно перечислило ООО «Аквастрой» денежные средства в размере 3 962 596 руб. 42 коп. по платежному поручению от 23.06.2023 № 2173.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.07.2024 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и начисленных процентов. В обоснование сослался на отсутствие между сторонами каких-либо договорных обязательств.  

В ответе на претензию от 03.07.2024 Общество со ссылкой на условия договоров от 10.05.2023 № 10, от 16.05.2023 № 16, выставленные и оплаченные Фабрикой счета от 16.05.2023 № 45, от 20.06.2023 № 51 указало на готовность к отгрузке закупленного оборудования. В качестве альтернативного варианта разрешения ситуации предложило Фабрике подписать соглашения о расторжении договоров с возвратом денежных средств.  

16.08.2024 Общество повторно направило в адрес Фабрики предложение о приемке закупленного оборудования либо расторжении договоров с возвратом денежных средств.  

Ссылаясь на факт невозврата ответчиком денежных средств истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).  

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения  

сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10 и от 04.12.2012 N 11277/12, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.  

В материалы дела представлен договор от 10.05.2023 № 10 на поставку оборудования и материалов, а также договор от 16.05.2023 № 16 на выполнение работ, которые истцом не подписаны.  

В пункте 3.1 договора поставки предусмотрено условие о перечислении заказчиком предоплаты в полном объеме на сумму 3 862 596 руб. 42 коп.  

Пунктом 2.2 договора на выполнение работ предусмотрено перечисление заказчиком авансового платежа на расчетный счет исполнителя в размере 100 000 руб.  

Как следует из материалов дела и пояснений Общества, ООО «Аквастрой» в адрес ООО «Костромская ювелирная фабрика «Алькор» выставило счета на оплату от 16.05.2023 № 45 на сумму 100 000 руб. с основанием: предоплата по договору выполнения работ № 16 от 16.05.2023, от 20.06.2023 № 51 на сумму 3 862 596 руб. 42 коп. с основанием: предоплата по договору № 10 от 10.05.2023.  

В платежном поручении от 23.06.2023 № 2173 в графе «Назначение платежа» отражено, что оплата производится по счету № 51 от 20.06.2023 предоплата по договору № 10 от 10.05.2023. Сумма 3962596-42 в т.ч НДС (20%). В графе «Получатель» указан ООО «Аквастрой».  

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что Фабрика совершила действия по выполнению указанных в договорах условий, а именно: перечисление авансовых платежей на основании выставленных Обществом счетов.  

С учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе пояснений сторон, представленной в дело переписки сотрудников истца и ответчика суд приходит к выводу о заключенности сторонами вышеперечисленных договоров. Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику 3 962 596 руб. 42 коп. по платежному поручению от 23.06.2023 № 2173 в качестве аванса по договорам от 16.05.2023 № 16 на выполнение работ, от 10.05.2023 № 10 на поставку товара, без соблюдения простой письменной формы, с оформлением счетов на предоплату товара и выполнение Обществом монтажных работ.  

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В пункте 2 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).  

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В пункте 2.1 договора от 10.05.2023 № 10 указано, что сроки поставки оборудования и материалов составляют 30 календарных дней с момента оплаты, предусмотренной п. 3.2 договора. Материалы и оборудование хранятся у поставщика до момента его использования на объекте.  

В пункте 3.4 договора от 16.05.2023 № 16 определен срок выполнения подрядных работ с 15.06.2023 по 30.10.2023. По завершению проведения работ подрядчик предоставляет заказчику УПД, отражающий факт проведения работ.  

Из пояснений сторон следует, что уведомления о готовности к отгрузке товара от ответчика в установленные договором сроки не поступало.  

Впервые истец был уведомлен в письменном виде о готовности товара к отгрузке после получения претензии от истца о возврате денежных средств (предоплаты), т.е. 15.07.2024.  

Согласно пояснениям Общества товар в настоящее время находится на складе Общества. К монтажу закупленного оборудования ответчик не приступил, авансовый платеж по договору на выполнение работ от 16.05.2023 № 16 в сумме 100 000 руб. возвращен истцу в ходе рассмотрения дела.  

Таким образом, Общество в установленные договорами сроки о готовности товара к отгрузке Фабрике не сообщило, товар ответчик не передал.  

Доказательства согласования сторонами сделки иного порядка поставки товара, проведения подрядных работ в материалы дела не представлены.  

В пункте 3 статьи 487 Кодекса определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.  

Случаи, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлены.  

С учетом изложенного у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания взыскиваемой Фабрикой суммы предоплаты в размере 3 862 596 руб. 42 коп.  

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по возврату перечисленных денежных средств истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика 934 498 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 26.12.2024, с 27.12.2024 по день принятия судом решения, 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2024 по 13.08.2025.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Начальная дата расчета процентов определена истцом со следующего дня после оплаты счета – 24.06.2023 (платежное поручение от 23.06.2023 № 2173).  

Суд, проверив данный расчет, признал его неверным. 

О необходимости возврата денежных средств взамен исполнения натурного обязательства (поставки товара на сумму предоплаты) истец впервые обратился к Обществу 03.07.2024, направив ответчику претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  

Следовательно, право на начисление процентов возникло у истца не ранее 03.07.2024.  

При данных обстоятельствах с учетом обозначенного истцом периода начисления процентов размер санкций на день вынесения решения суда, т.е. за период с 03.07.2024 по 29.08.2025 составит 907 301 руб. 67 коп.  

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.  

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Алькор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 862 596 руб. 42 коп. неосновательного обогащения,  

907 301 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 170 958 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. 

Судья О.В. Хохрякова