Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-121391/17

26-1086 

04 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Страхового акционерного общества "Надежда"

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 660049 

<

...>, дата регистрации: 11.10.1991г.)

к Страховому акционерному обществу "ВСК"

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 121552 

<

...>, дата регистрации: 11.02.1992г.)

третьи лица:1) ФИО2; 2) ФИО3; 3) ФИО4; 4) ФИО7 Викторовна;5) ФИО5; 6) ФИО6

о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 24 340руб., неустойки в размере 20 445,60руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: не явился, извещен

От третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к САО «ВСК» (далее – Ответчик) о взыскании 24 340  руб. 00 коп. ущерба  в порядке суброгации, 20 445  руб. 60 коп. неустойки.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, третьих лиц, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  истца и ответчика, третьих лиц. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

14 октября 2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием: т/с KIA YNS г/н 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2, т/с ВАЗ 21099 г/н 

<

***> под управлением собственника ФИО4, т/с TOYOTA PROBOX г/н 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО7 и автомобиля КАМАЗ 45143 г/н Е92АН124 под управлением собственника ФИО6

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, были причинены технические повреждения т/с TOYOTA PROBOX г/н 

<

***>.

Автомобиль TOYOTA PROBOX г/н 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО5, на момент ДТП был застрахован Истцом по договору КАСКО (страховой полис серия АВТ № 653879).

САО «Надежда» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 26.10.2016г. произвело выплату страхового возмещения ООО «Компас Плюс», организации, фактически осуществившей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, в размере 24 340 руб. 00 коп. (без учета износа, т.к. были установлены запчасти б/у), согласно ремонт-калькуляции № 266/16 от 08.12.2016 и акта выполненных работ № 8/17 от 19.01.2017г.

Согласно материалам по делу об административном правонарушении гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, как владельца транспортного средства KIA YNS г/н 

<

***> на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» (страховой полис серия ЕЕЕ № 0380104297).

Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

22.02.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении понесенных расходов в размере 24 340, 00 руб.

Указанная претензия ответчиком получена, что подтверждается материалам дела.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вышеуказанными нормами права, а также Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено обязательное предъявление претензии в случае обращения страховщика с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Учитывая вышеизложенное, Страховое акционерное общество "Надежда" возместившее причиненный ущерб потерпевшему, вправе в порядке суброгации на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ требовать возмещения вреда непосредственно от страховщика причинителя вреда в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

Исходя из указанных обстоятельств настоящего дела арбитражный суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

В силу положений пункта 21 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан в течение 20 дней с даты получения заявления потерпевшего и приложенных к нему документов осуществить выплату страхового возмещения либо направить мотивированный отказ в выплате. За неисполнение данного положения указанным Законом предусмотрена санкция - неустойка (пени) в размере одного процента от размера страховой выплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере одного процента от размера страховой выплаты за каждый день просрочки (85 дней) в размере 20 445, 60 руб., в удовлетворении которого суд отказывает истцу исходя из следующего.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик обращает внимание суда на то, что 04.04.2017г. в адрес Истца было направлено уведомление о предоставлении неполного комплекта документов, а именно: копии справки о ДТП (нечитаемый формат), страховой полис КАСКО на т/с TOYOTA PROBOX – отсутствует регистрационный номер, г/н 

<

***> подлежащих предоставлению в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 3.10., 4.13. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 431-П и обязательных для Истца в силу ст. 5, п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

06.06.2017г. Ответчик повторно направил уведомление в адрес Истца с просьбой представить документы для рассмотрения дела по страховому возмещению.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 № 154 (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2011, регистрационный № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что он направил ответчику лишь копию (а не подлинник) справки о ДТП от 14.10.2016, а также копии документов, поименованных в приложении к требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № 1992 от 22.02.2017г.

Доводы ответчика о нечитаемости справки о ДТП судом отклоняются, поскольку отзыв ответчиком представлен суду в электронном виде с приложением отсканированных документов, истцом же в материалы дела представлены документы, опровергающие данный довод ответчика, в связи с чем, суд не имеет возможности проверить данный довод ответчика и руководствуется представленными в материалы дела истцом документами.

Довод ответчика об отсутствии регистрационного номера судом также отклоняется, поскольку в представленном истцом (копия) полисе страхования транспортного средства указаны: паспорт ТС, номер кузова (прицепа), гос. регистрационный номер.

Так как обязательства по договору страхования не были выполнены ответчиком в полном объеме и в установленные сроки, согласно положениям ст.ст. 404, 406 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО истец вправе требовать неустойку (пени).

Как следует из заявленных требований, истец в обоснование приведенного расчета ссылается на положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в новой редакции, введенной в действие Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ.

Согласно названной норме в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 10.04.2017 г по 03.07.2017 г. в размере 20 445,60 руб.

Оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 20 445,60 руб.подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 15, 387, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Страхового акционерного общества "Надежда" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 24 340 (Двадцать четыре тысячи триста сорок рублей) руб., неустойку в размере 20 445,60 (Двадцать тысяч четыреста сорок пять рублей 60 копеек) руб., а также 2 000 (Две тысячи рублей) руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко