АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4025/2025

29 августа 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Монаковым Д.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1, 

заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов»,

Административная комиссия муниципального образования «Город Саратов»,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № АК2403689 от 03.07.2024, 

без участия сторон, 

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок. 

Поэтому право установления наличия таких причин и их оценка принадлежит арбитражному суду. 

Данный вывод суда согласуется позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.05.2017 № 305-КГ16-21421. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 № 1908-О, исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публичных отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям. 

Как указывает предприниматель и следует из материалов дела, о данном постановлении заявитель узнал 20.02.2025, доказательств обратного административным органом не представлено. 

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая наличие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления, суд приходит к выводу о необходимости восстановления предпринимателю процессуального срока для обращения в суд. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из административного материала, 17.06.2024 17:46:00 по адресу: 

<

...>, ФИО1 нарушил установленные муниципальными правовыми актами правила оформления некапитальных нестационарных сооружений, а именно торговые тележки выполняются из металлического каркаса, обшитого композитными панелями и деревянными рейками. Передний фасад выполняется из композитных панелей и деревянных реек, с надписями текста посредством «УФ Печати». Навес выполняется из металлического каркаса, обшитого композитными панелями (или покрытым нетканым материалом), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 18 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО.

На заседании административной комиссии 03.07.2024 предприниматель не присутствовал, извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой 19.06.2024. 

Административный орган усмотрел в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» - нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил оформления некапитальных нестационарных сооружений, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством. 

Оспариваемым постановлением предприниматель признан виновным в совершении вменяемого ему правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель ссылается на нарушение процедуры извещения. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению (в части изменения санкции) по нижеследующим основаниям.  

Частью 18 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил оформления некапитальных нестационарных сооружений, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством.

Распоряжением 6-р от 10.10.2019 комитетом по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» «Об утверждении архитектурно-художественных требований городского дизайна некапитальных нестационарных сооружений на территории муниципального образования «Город Саратов» утверждены архитектурно-художественных требования городского дизайна некапитальных нестационарных сооружений на территории муниципального образования «Город Саратов».

 В соответствии со статьей 10.1 Закона № 104-ЗСО протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Закона № 104-ЗСО, уполномочены составлять должностные лица органов местного самоуправления.

Согласно статье 10.2 Закона № 104-ЗСО административными комиссиями в муниципальных районах (городских округах) области рассматриваются, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Закона № 104-ЗСО.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Таким образом, действия указанного должностного лица по составлению протоколов об административных правонарушениях осуществлялись в рамках исполнения возложенных на него задач и полномочий и регулируются Кодексом РФ об административных правонарушениях, Законом № 104-ЗСО, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25.04.2016 № 1038.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае факт правонарушения установлен при непосредственном обнаружении уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в совокупности исследованных административной комиссией муниципального образования «Город Саратов» доказательств: протокол об административном правонарушении № 062324118-Т, материал фотосъемки административного правонарушения, протокол осмотра, акт.

Относительно процедуры извещения установлено следующее.  

Протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя был составлен 17.06.2024 уполномоченным должностным лицом в присутствии предпринимателя. Протокол содержит запись: «Обязуюсь привести объект в соответствие с муниципальными нормативными правовыми актами»; подпись предпринимателя. Замечания отсутствуют.

ИП ФИО1 был приглашен на заседание административной комиссии телефонограммой на 03.07.2024.

В соответствии со ст. 25.15 ч. 1 КоАП РФ предприниматель надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте заседания административной комиссии. При этом, суд учитывает, что на составлении протокола об административном правонарушении предприниматель присутствовал лично.

Административная комиссия, установив описанные выше обстоятельства, законно и обосновано пришла к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО в действиях привлекаемого лица.

Согласно части 18 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил оформления некапитальных нестационарных сооружений, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Так, редакция статьи предусматривает санкцию в виде предупреждения.  

Также, судом учтено, что частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 290-ФЗ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального толкования приведенных выше положений следует, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судом принято во внимание, что вменяемое правонарушение совершено впервые, что прямо следует из оспариваемого постановления. Материалы административного дела не содержат сведений о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершения однородных правонарушений.

Сам факт совершения правонарушения, не свидетельствует о наличии в каждом конкретном случае существенной угрозы общественным отношениям. 

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, суд считает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения действия (бездействие) заявителя не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Доказательств того, что указанными действиями причинен вред либо создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК2403689 от 03.07.2024 в части назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., заменив административный штраф на предупреждение. 

В остальной части заявленного требования отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 211, 181, 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области А.И. Михайлова