АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65917/2019

13 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области  в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью ТД "ИТО-ТУЛАМАШ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью НПО "РОДИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 138 956, 15 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью ТД "ИТО-ТУЛАМАШ"   обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПО "РОДИНА" с требованием о взыскании 138 956, 15 руб. задолженности по оплате товара.

Определением суда от 26.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих поставку товара и наличие задолженности по оплате товара в заявленной сумме.

Определением от 28.01.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.03.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. Судебное заседание неоднократно откладывалось, в т.ч. в связи с принятыми мерами по борьбе с эпидемией.

В судебное заседание истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, истец ходатайством от 29.06.2020 исковые требования поддержал, пояснил на определение суда от 09.06.2020 о невозможности представить истребуемые документы по причине их отсутствия и просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 общество с ограниченной ответственностью НПО "РОДИНА" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью ТД "ИТО-ТУЛАМАШ" гарантийное письмо № 22 с просьбой отгрузки товара (калибров по счетам от 10.01.2018 – 23.01.2028) на сумму 123 161 руб. 91 коп.

Ссылаясь на поставку по данному гарантийному письму ответчику товара на указанную сумму и отсутствие оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве доказательств поставки товара и наличия у ответчика задолженности истец представил в суд товарные накладные №№ 2231, 2233, 2234, 2235, 2236, 2856, 2867, а также акты сверки по состоянию на 08.05.2019 и 07.11.2019. Кроме того, истец представил счета-фактуры для оплаты на сумму 123 161 руб. 91 коп.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В статьях 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки продавец (поставщик), обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения между сторонами договора поставки, вследствие чего у суда отсутствуют основания для вывода о наличии между сторонами договорных отношений по поставке товара.

Вместе с тем, отсутствие заключенного между сторонами договора не исключает при доказанности факта передачи товара одной стороной и получения товара другой стороной без возражений обязанности у последней по оплате полученного товара.

В ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные истцом товарные накладные №№ 2231, 2233, 2234, 2235, 2236, 2856, 2867, суд установил, что в них отсутствуют сведения о получении ответчиком товара, в частности отсутствуют подписи уполномоченных лиц о приемке товара, отсутствует печать организации, ввиду чего сделать вывод о доказанности истцом факта передачи ответчику товара по данным накладным суд оснований не находит.

Суд также исследовал представленные истцом акты сверки взаимной задолженности по состоянию на 08.05.2019 и на 07.11.2019.

Ответчик возражал по данным актам сверки, ссылаясь на то, что стороной ответчика данные акты не подписывались.

Определениями суда от 02.03.2020, от 09.06.2020 истцу было предложено представить подлинник акта сверки на 08.05.2020, однако истец в пояснениях от 06.07.2020 указал на то, что данный акт не сохранился, ввиду чего представить его не может.

Согласно ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, учитывая наличие соответствующих возражений у ответчика, в отсутствие подлинника акта сверки, а также документов, подтверждающих наличие у главного бухгалтера ответчика полномочий на подписание таких документов, суд не может признать копию акта сверки на 08.05.2020 надлежащим доказательством, подтверждающим признание ответчиком спорной задолженности.

Истец также в пояснениях от 29.06.2020 указал на то, что задолженность ответчика подтверждается иными актами, в частности от 07.11.2019, а также от 31.03.2018.

Исследовав имеющийся в материалах дела акт сверки на 07.11.2019, суд установил отсутствие в нем подписи и печати стороны ответчика, ввиду чего данный документ, составленный в одностороннем порядке не может быть признан надлежащим актом сверки и доказательством признания ответчиком взыскиваемой задолженности.

Акт сверки от 31.03.2018, на который также ссылается истец, в материалах дела отсутствует и в суд 16.03.2020 или после указанной даты не поступал.

Так, согласно картотеке арбитражных дел и системе учета поступивших в суд документов по данному делу, от истца в суд поступили лишь пояснения от 26.02.2020 и пояснения от 29.06.2020. 

При этом, к указанным пояснениям акта сверки от 31.03.2020, а также каких-либо иных документов (кроме доверенности на представителя) приложено не было.

При таких обстоятельствах, в отстуствие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих поставку ответчику товара на сумму 123 161 руб. 91 коп., либо признание ответчиком данной суммы долга, исковые требования не могут быть удовлетворены ввиду недоказанности истцом соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, в связи с чем подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                               А.А. Ерин