ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-41384/18

21 ноября 2018 года

г. Москва

        Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года

        Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи  Денисовой Н.Д.

судей  Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эбису» -  ФИО1 дов. 19.08.2018

от ответчика Управления Росреестра по г. Москве – ФИО2 дов. от 21.12.2017 

рассмотрев в судебном заседании  кассационную жалобу  истца общества с ограниченной ответственностью «Эбису» 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 июня 2018 года, 

принятое судьей Блинниковой И.А.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 сентября 2018 года,

принятое судьями Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А., Бекетовой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эбису»

к Управлению Росреестра по г. Москве

об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эбису" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве об отмене решения N 77/18-8783 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года, в иске было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель – ООО «Эбису» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заявителя – ООО «Эбису» опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, ООО "Эбису" 26.10.2017 в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве было подано заявление о кадастровом учете изменений объекта недвижимости на помещение находящееся в собственности, расположенное по адресу: 

<

...>. кадастровый номер: 77:09:0005004:9281. что подтверждается Распиской N 77-0-1-22/3001/2017 от 26.10.2017.

Межмуниципальным отделом регистрации недвижимости по Северному и Зеленоградскому административным округам г. Москвы 07.11.2017 было вынесено Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета N 77/17-74033 (учетное дело N 77-0-1-22/3001/2017-15400), в связи с проведением экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета.

09 февраля 2018 года Межмуниципальным отделом регистрации недвижимости по Северному и Зеленоградскому административным округам г. Москвы было принято Решение N 77/18-8783 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, на основании того, что не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, выявленные в соответствии с законодательством.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Как установлено судами, к заявлению от 26.10.2017 были приложены приказ о продлении полномочий генерального директора ООО "Эбису", решение ООО "Эбису" о сносе пристройки, технический план.

По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и поступивших документов было выявлено: в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости имеются основания для приостановления осуществления кадастрового учета объекта капитального строительства в связи с тем, что форма и (или) содержание документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ, а именно: согласно ст. 15 Закона города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" не допускается самовольные переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в городе Москве.

Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждены требования к проведению переустройства и административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве.

Суды установили, что  данный акт в составе заявленного технического плана отсутствует. Технический план, представленный заявителем, был подготовлен на основании: выписки из ЕГРН; декларации об объекте недвижимости; приказа ООО "Эбису"; выписки из ЕГРЮЛ; акта Управы района Сокол САО города Москвы; уведомления ООО "Эбису"; плана объекта недвижимости.

30.10.2017 представителем ООО "Эбису" был дополнительно представлен другой технический план, который также в своем составе не содержал сведений о наличии акта о завершенном переустройстве (перепланировке), демонтаже пристройки.

Указанный выше акт не был представлен и в качестве отдельного документа.

В связи с не устранением причин, препятствующих проведению учетных действий, 09.02.2018 государственным регистратором было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Переустройство и (или) перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах согласно ч. 1 ст. 4 ГрК РФ не являются строительством новых объектов, реконструкцией, капитальным ремонтом, не связаны с эксплуатацией зданий и сооружений (техническим обслуживанием), а представляют собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (переустройство) либо изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (перепланировка).

Проектная документация разрабатывается с учетом требований санитарно-технических норм и правил, поскольку осуществление перепланировки (переустройства) с отступлением от требований проекта может создать угрозу жизни и здоровью граждан. Данные нарушения устанавливаются в ходе приемки работ приемочной комиссией.

С учетом того, что документов, подтверждающих получение согласования уполномоченных органов для осуществления перепланировки (переустройства), заявитель не представил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что он не может представить требуемые ответчиком акты, поскольку снос пристройки был осуществлен на основании письма Госнедвижимости от 21.07.2015 г. N 21-06-21299 подлежит отклонению.

Сведения о сносе объекта недвижимости силами Госнедвижимости в письме отсутствуют. Кроме того, согласно письму ООО "Эбису" от 11.10.2017 г. N 1/10 снос объекта произведен 09.12.2014 г. собственными силами и за свой счет.

Для признания недействительным обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения прав заявителя.

Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым решением, и какое право заявителя подлежит восстановлению.

Также, заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав. Данная правовая позиция изложена в Определениеи ВАС РФ от 16.08.2007 N 9637/07.

Поскольку оспариваемое решение не создает Обществу препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности, не возложено какой-либо обязанности и не созданы препятствия для осуществления Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности то требования заявителя являются необоснованными, в связи с чем, является обоснованным вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст.  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года по делу А40-41384/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                                 Н.Д. Денисова

Судьи:      З.А. Аталикова

                                                                                                       С.В. Краснова